廣東，58歲男子為小三和非婚生女花費(fèi)238萬，原配發(fā)現(xiàn)后要求返還

老公給小三買房轉(zhuǎn)賬238萬，還說那是私生女的撫養(yǎng)費(fèi)！廣州白云，58歲男子與第三者保持十幾年婚外情，還向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬140萬，為非婚生女買房花費(fèi)98萬，原配發(fā)現(xiàn)后起訴要求全額返還238萬，一審法院判決140萬屬贈(zèng)與應(yīng)予返還，98萬屬非婚生女“培養(yǎng)基金”不予返還，原配不服上訴，認(rèn)為自己沒義務(wù)養(yǎng)小三生的孩子，不能用共同財(cái)產(chǎn)付撫養(yǎng)費(fèi)，二審法院這么判！

（案例來源：清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院，當(dāng)事人均為化名）

曹某（58歲）與妻子陳某（57歲）結(jié)婚多年，共同經(jīng)營積累了相當(dāng)規(guī)模的家產(chǎn)，但曹某私下與比自己小11歲的清遠(yuǎn)女子李某發(fā)展婚外情，2008年李某為曹某生下非婚生女小曹。

從這之后，曹某開始肆無忌憚地用婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)養(yǎng)這段婚外關(guān)系，2009年，曹某全額出資98萬余元，以李某名義在花都區(qū)購買了一套住宅，供李某母女居住。

除此之外，2007年至2021年間，曹某通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式，陸陸續(xù)續(xù)給李某轉(zhuǎn)了約140萬元，還出錢給李某買了一輛奧迪車，登記在李某名下。

2017年3月，曹某與李某簽了一份協(xié)議，約定花都這套房歸李某，若出售房款作為小曹的生活教育基金，同時(shí)對(duì)同居期間財(cái)產(chǎn)和非婚生女費(fèi)用作了安排。

紙包不住火。陳某最終發(fā)現(xiàn)丈夫十幾年間暗中轉(zhuǎn)移巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)給情人，怒而將曹某和李某一同告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)曹某對(duì)李某的全部贈(zèng)與行為無效，要求李某返還購房款（含房屋出售后98萬增值款）及歷年轉(zhuǎn)賬合計(jì)約252萬元及利息。

一審法院認(rèn)定曹某贈(zèng)與李某約140萬元轉(zhuǎn)賬的行為無效，判令李某返還約140萬元及利息，但對(duì)98萬元賣房款未予支持，認(rèn)為該房已約定為非婚生女基金。

陳某不服，上訴至清遠(yuǎn)中院，二審中三方爭(zhēng)得面紅耳赤。

曹某辯稱：妻子知情未異議，轉(zhuǎn)賬中含給非婚生女的撫養(yǎng)費(fèi)65萬元應(yīng)扣除，花都房出售款已約定專用于女兒，不構(gòu)成擅自處分。

李某附和曹某說法，還主張轉(zhuǎn)賬中應(yīng)扣除她回轉(zhuǎn)曹某的39.29萬元及購?qiáng)W迪車款41.7萬元。

法院逐項(xiàng)審查后認(rèn)為：

首先，曹某在婚姻存續(xù)期間與李某保持不正當(dāng)男女關(guān)系并贈(zèng)與巨額財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)配偶陳某同意，超出日常家事代理范圍，嚴(yán)重侵害陳某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)和公序良俗，贈(zèng)與行為依法無效，李某因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。

關(guān)于花都房產(chǎn)出售款98萬元，該房系曹某婚內(nèi)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)全資購買，雖登記在李某名下并簽協(xié)議限用于小曹，但無證據(jù)證明98萬元實(shí)際用于小曹生活教育，且該贈(zèng)與本身因違反公序良俗而無效，李某未支付購房對(duì)價(jià)也無實(shí)質(zhì)投入，出售增值款本質(zhì)仍是夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化，應(yīng)全額返還，不得以免除。

關(guān)于140萬元轉(zhuǎn)賬款，李某已舉證回轉(zhuǎn)曹某39.29萬元、實(shí)際支付購車款30.8萬元（車輛已歸還曹某），這兩筆可從返還額中扣除；超出購車實(shí)際支出的主張不予采信。

至于李某所稱轉(zhuǎn)賬中含非婚生女撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)扣除，法院明確指出：曹某對(duì)非婚生女小曹確有撫養(yǎng)義務(wù)，但該義務(wù)應(yīng)用曹某個(gè)人財(cái)產(chǎn)履行，不得動(dòng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)——陳某對(duì)小曹無法定撫養(yǎng)義務(wù)，“原配沒義務(wù)替老公養(yǎng)私生女”。

至于非婚生女小曹的撫養(yǎng)費(fèi)，與本案贈(zèng)與屬不同法律關(guān)系，不在本案中抵扣，可另案處理，小曹一方可以通過起訴的方式來處理。

最終核算：賣房款98萬＋轉(zhuǎn)賬139.97萬－李某回轉(zhuǎn)39.29萬－實(shí)際購車款30.8萬＝167.88萬元（約167.9萬元）。

清遠(yuǎn)中院二審判決：撤銷一審部分判決，確認(rèn)曹某在婚姻存續(xù)期間贈(zèng)與李某167.9萬元的行為無效，李某于判決生效十日內(nèi)向陳某返還167.9萬元及相應(yīng)利息。

第一，婚內(nèi)擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，因違背公序良俗而全部無效，原配有權(quán)要回全部財(cái)產(chǎn)而非僅要回一半。

民法典第1062條明確規(guī)定夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，非因日常生活需要的大額處分須經(jīng)雙方一致同意。

基于婚外情目的的贈(zèng)與既侵犯配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)，又違反民法典第8條公序良俗原則，依據(jù)第153條第2款和第157條，民事法律行為無效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還。

司法實(shí)踐普遍支持原配要求第三者全額返還收受的房款、轉(zhuǎn)賬及對(duì)應(yīng)增值收益。

第二，第三者主張部分是給非婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予扣除一般不被采納。

非婚生子女雖享有與婚生子女同等受撫養(yǎng)權(quán)利，但支付主體是生父本人，應(yīng)用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)（如婚前財(cái)產(chǎn)或個(gè)人收入中屬于其份額的部分）承擔(dān)，不能慷原配之慨用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付。

原配對(duì)非婚生子女無法定撫養(yǎng)義務(wù)，且在贈(zèng)與合同無效糾紛中，撫養(yǎng)費(fèi)爭(zhēng)議屬另一法律關(guān)系，法院通常告知當(dāng)事人另行向生父主張，不在返還款中直接扣減。

第三，實(shí)際有證據(jù)證明確系第三者代墊購車、已回轉(zhuǎn)給出軌方的款項(xiàng)，因不屬于第三者無償取得的贈(zèng)與利益，可在返還金額中扣除；但主張扣除的部分須有充分轉(zhuǎn)賬憑證佐證，否則法院不予采信。

原配起訴時(shí)注意全面收集：出軌方銀行流水、微信支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、房產(chǎn)登記信息、第三者與出軌方聊天記錄及非婚生關(guān)系證據(jù)，這些是鎖定贈(zèng)與總額、駁斥撫養(yǎng)費(fèi)抵扣的關(guān)鍵。

對(duì)此，你怎么看？