中方終于打破沉默，澤連斯基必須自己領(lǐng)悟，不然派人來了也是白來

中方終于打破沉默，澤連斯基必須自己領(lǐng)悟，不然派人來了也是白來。

7月10日，中國駐美國大使館發(fā)言人表示，“中方的立場是一貫和明確的。”緊接著強(qiáng)調(diào)，“希望所有各方，包括基輔，理性客觀地看待中方的立場和角色。”這句話的言外之意是，基輔目前對中方角色的認(rèn)知，不夠理性，也不夠客觀。

顯然，以上能視作對烏方近期言論的回應(yīng)。

7月7日，烏克蘭外長瑟比加宣布已收到中方訪華邀請。7月8日，澤連斯基在安卡拉北約峰會(huì)期間對媒體表示，中國就俄羅斯可能使用戰(zhàn)術(shù)核武器的問題“非常嚴(yán)肅、非常強(qiáng)硬、非常明確地”作出了反應(yīng)。他還說，中方的角色發(fā)生了“一點(diǎn)改變”。

澤連斯基在北約峰會(huì)現(xiàn)場提到了中國角色的“一點(diǎn)變化”。這個(gè)措辭很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想。他此前曾表示，中國對俄羅斯擁有重大的影響力，但烏克蘭“目前沒有看到中國愿意向普京施壓以結(jié)束戰(zhàn)爭的任何意愿”。

從“沒有意愿”到“情況發(fā)生了一點(diǎn)變化”，這個(gè)轉(zhuǎn)變會(huì)讓人以為中國改變了立場。

但這層聯(lián)想被中方打斷了。中方的態(tài)度是“一貫和明確”的。這與澤連斯基理解的“變化”并不一樣。這也是中方此番表態(tài)的主要目的之一。

俄烏沖突爆發(fā)后不久，中方就公開提出了“四個(gè)應(yīng)該”原則。7月10日，中方外交人員再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)原則。這就是明確告訴外界：中方對俄烏沖突的立場沒有發(fā)生任何改變。

最近一段時(shí)間，俄烏問題上的博弈場高度復(fù)雜。俄軍在頓涅茨克方向繼續(xù)推進(jìn)，控制了重鎮(zhèn)康斯坦丁諾夫卡。特朗普先后與普京、澤連斯基通話。安卡拉的北約峰會(huì)上，烏克蘭問題也是核心議題之一。澤連斯基還在峰會(huì)期間與特朗普討論了中方在和平進(jìn)程中的可能角色。

不管是烏克蘭覺得中國應(yīng)該有“新角色”，還是覺得中國的立場“有變化”，中國都有必要第一時(shí)間出面，打消西方和烏克蘭對中國不切實(shí)際的幻想。瑟比加宣布收到中方訪華邀請時(shí)說了兩句話。第一句，“烏克蘭有意加強(qiáng)與中國的雙邊聯(lián)系。”第二句，“歡迎中國在實(shí)現(xiàn)和平中發(fā)揮更積極的作用。”基輔希望中國在和平進(jìn)程中“更積極”，這是目的。而在基輔的語境里，“更積極”大概率指的是對俄羅斯施加更大壓力。

中方的“積極”和基輔的“積極”，定義顯然不同。中方的“積極”是勸和促談、推動(dòng)政治解決。基輔期望的“積極”可能是利用經(jīng)濟(jì)影響力制約莫斯科。兩者之間存在實(shí)質(zhì)性差異。

中方的表態(tài)，等于提前給瑟比加的“訪華行程”劃了一條線。可以來，可以談。但中方的立場不會(huì)因此而改變。中方不是危機(jī)的一方，沒有制造危機(jī)。不要指望中方在俄烏之間選邊站。中方提前把話說明白，就是為了避免烏克蘭外長到了中國之后產(chǎn)生不切實(shí)際的預(yù)期。

基輔對中方角色的認(rèn)知偏差，根源在于習(xí)慣了那套“非友即敵”的模式。西方援助烏克蘭的模式很清楚，選邊、站隊(duì)、提供武器、制裁對方。這套模式運(yùn)行了三年多，基輔的決策者已經(jīng)形成了路徑依賴。

他們認(rèn)為任何有影響力的大國，要么支持烏克蘭，要么支持俄羅斯，不存在第三種選擇。

但中方的邏輯從一開始就是第三條路。這個(gè)立場在西方看來“不夠清晰”，在基輔看來“不夠積極”。但這種“不夠”，恰恰是中方能夠同時(shí)與莫斯科和基輔保持對話的前提。

如果中方選了邊，就不可能同時(shí)跟兩邊談。如果不能同時(shí)跟兩邊談，就沒有勸和促談的資格。這個(gè)解釋并不復(fù)雜。但基輔一直沒有真正接受。

澤連斯基7月9日說，中國在核問題上“非常強(qiáng)硬”地回應(yīng)了俄羅斯。他把這個(gè)解讀為中方態(tài)度的“變化”。但實(shí)際上，中方在核問題上的立場從未變過。核武器用不得，核戰(zhàn)爭打不得，這是中方的一貫立場。

澤連斯基感到“變化”，大概率是因?yàn)樗饲皼]有認(rèn)真看待中方的表態(tài)。現(xiàn)在聽到了，覺得新鮮。

瑟比加這次訪華，如果是帶著“說服中國改變立場”的目標(biāo)來，那確實(shí)白來。中方的立場不會(huì)因?yàn)橐淮瓮忾L訪問而改變。這是原則性問題。中方在烏克蘭危機(jī)上的立場建立在“四個(gè)應(yīng)該”的原則基礎(chǔ)上。

這些原則是中方處理國際爭端的一貫方式。要改變這個(gè)立場，就等于讓中方放棄自己的外交哲學(xué)。這不可能。但如果瑟比加帶著“理解中方立場、尋找共同點(diǎn)”的目標(biāo)來，這次訪問就有價(jià)值。中方愿意“以自己的方式勸和促談”。這個(gè)“自己的方式”包括與烏克蘭保持溝通，了解烏方關(guān)切，在力所能及的范圍內(nèi)推動(dòng)局勢降溫。

烏克蘭如果能夠客觀認(rèn)識(shí)中方的角色，不把中方當(dāng)成“選邊站的對手”，雙方就有合作空間。