這次廣西洪災，媒體人的努力同樣值得銘記！

今天我看到熱搜：洪水致養蛇場蛇逃出有眼鏡蛇。一看，是一個有關橫州水災的新聞：廣西橫州水災沖垮了一個毒蛇的蛇場，讓很多眼鏡蛇在水里漂流。因為罕見，而吸引了很多人的關注。還有一個熱度低一點的話題，也是關于橫州水災的，大意是說橫州水災淹沒了茉莉花田，可能未來喝不到伯牙絕弦了。兩個都引發了很多的討論。

不知道為什么，看了以后我心里不是滋味：一方面，橫州水災受到了人們的關注，這應該是一件好事。尤其是對于災民來說，這可以幫他們獲得更多的救援。但另一方面，橫州水災已經有多人死亡，財產損失更為慘重，但被熱議最多的話題是茉莉花和毒蛇，說實話能夠理解，但說真的不能茍同。

這可能是我們這個時代的新聞常態：可能關于災情一線的紀實，深入災區的調查，到最后沒有一個反常的視頻來的量高。

給還不了解廣西洪災的同學說說背景。7月5日開始，一次突如其來的特大洪水，席卷了半個廣西。其中受災最重的，當屬橫州市。根據中新社，7月6日上午，橫州市六藍水庫、云表水庫出現漫頂及缺口情況，水庫下游部分村鎮遭到沖擊。從視頻結果看，不少村鎮受災十分嚴重，房屋淹沒，牲畜漂浮，農田被毀、貨物被卷走，甚至到目前，死亡人數還在不斷上升中。

茉莉花田被淹，毒蛇會有咬人風險，這肯定是需要報道的。但也許是我比較傳統，我覺得更重要的新聞，還是堤壩的現狀，災民的安置，后續的賠付，以及最關鍵的潰壩的原因以及未來的解決方案，這些可能不是那么引人注目，但也許更值得我們關注。

盡管從傳播學的角度，我知道，這些報道可能確實不那么引人注目。但從新聞學，乃至于一名記者的角度，我其實有點為之前挺身前線的記者感到不平：他們付出了最多，但也許他們報道的災情，包括他們的努力，可能會被這些模因給埋沒了。

實際上，這次的報道在我看來是扎實且及時的。不僅有關部門不斷刷新最新的救援信息。也有很多記者冒著風險，星夜兼程奔赴災區一線，撐著傘，踩著泥，在災后不到24小時里為我們送出了前線的報道。

我搜索了這些新聞，記下了一部分挺進前線直播現場的記者的名字：橫州融媒記者秦飛翔、廣西日報盧業深、中新社王以照、蒙鳴明、極目新聞丁偉、劉琴、新京報賀俊怡、趙露、潮新聞季建榮李稀蔣超汪馳超、央視網快看記者陳小鵬、新華社記者田子駿、當代廣西雜志欒鑫磊、南寧市融媒體記者屈劼真……在此也想簡單的做個總結。

第一個視頻出鏡報道是由橫州融媒記者秦飛翔站在橫州市東圩街發出的，這個時候，距離橫州洪峰過境僅有4小時。從鏡頭畫面看，秦飛翔穿著救生衣，雙腿泡在水中，水幾乎沒過膝蓋，危險可想而知。但他沉著鎮定的介紹了洪水的情況，救援的重點，為當時尚處于混亂的災區提供了珍貴的第一份記者出鏡的視頻報道。

如果說橫州融媒作為本地媒體做到了守土有責。那幾家央媒中新社、總臺、新華社就可以稱得上是“反應迅速”。作為非本地媒體，中新社廣西分社記者蒙鳴明、王以照，總臺記者陳小鵬，新華社記者田子駿在6日下午就抵達了六藍水庫的下游，并迅速進行了報道。

中新社的蒙鳴明是資深的突發記者，對于災難、突發有豐富經驗。自2009年7月的“焦柳鐵路廣西境內旅客列車脫軌”事故連線直播開始，至今已經17年。蒙老師還有一篇《文字記者做直播，如何克服“鏡頭恐懼”？ 》談了自己直播的經驗，很值得青年記者學習。作為攝影記者王以照則使用無人機，為我們帶來了難得的災區全貌。

總臺記者陳小鵬是這次拍攝最多的記者之一，僅我所見7月6日就拍攝了5條出鏡的視頻新聞。來到了校椅鎮的東區，也是在白天發出了第一條消息，語言不多，但句句重要：大壩已經出現兩處決口，300名受災群眾和水庫工作人員已被轉移。受災中心區已經被水淹沒，救援人員正帶著橡皮艇試圖突入救援。晚上，陳小鵬穿著雨衣在校椅鎮東圩村又持續發了多條視頻，對受災群眾的情況進行了及時跟進：災后晚上又下了一場陣雨，村中的受災群眾被集中安置在位于高處的小學。但生活物質較為緊缺。救援車、沖鋒艇在夜間借著微弱燈光不斷轉移受傷的村民。到了凌晨，他又進入核心區域，拍攝到了被損毀的壩體：壩體受損部分竟有幾十米，另一處稍小。技術人員已經開始檢查壩體損毀情況。

羊城晚報的記者則記錄了災后村民的第一個夜晚。一位在村子里待了54年的災民說第一遭遇看到這么大的洪水。村民于6日上午接到撤離消息開始撤離，洪水來臨時80%的人已撤離到安全山上。但洪水確實也讓他們的多年積蓄毀于一旦“什么都沒有了”

到了第二天（也就是今天白天，7月7日）全國各地的記者逐漸趕來投入報道，同時洪水漸退，記者可以深入中心區采訪，報道內容也變得更加豐富。

今天讓我印象最深的仍然是另一位央視網記者（可惜視頻號沒有寫他的名字），在云表鎮振興村進行了4分34秒的長新聞報道，非常詳細的敘述了整個救災的局面。通過他的講述我們了解到，受災包括三個鎮幾十個村，受災群眾有數萬人；兩個潰壩的水庫的排水有重疊的部分，加重災情；國道被沖毀交通阻滯，基本斷路，斷網，斷電；老人兒童被優先轉運救援；目前的生活物資運輸通過無人機和沖鋒艇進行；群眾大多轉移到安全地帶，有群眾仍然待在家中高樓層不愿離開，救援部門通過沖鋒舟給他們提供補給保障生活。

新京報記者賀俊怡來到了六藍大壩決口處，拍攝了大壩決口的真實影像。原來大壩決口不止幾十米而是一百米，同時還在不斷坍塌。被撤出的村民有一部分在上游的水庫員工宿舍過夜，他們的房屋毀損嚴重，大量房屋倒塌，有些房屋甚至地基都不剩。（新京報此前還反映了部分災民缺乏食物，一天未進食的情況，引起當地部門重視）

潮新聞的李稀深入了另一個受災核心區—— 新橋新村，和其他村子不同，這里雨勢較大，水位竟然還在上漲。甚至部分電線桿都已經被淹沒。急于回家取生活必需品的災民用泡沫板當臨時的“船”回家，看起來十分危險。

除此之外，還有極目新聞丁偉、當代廣西雜志欒鑫磊、南寧市融媒體記者屈劼真、廣西日報盧業深等親身探訪災區一線的記者，限于篇幅難以一一列舉。甚至當我寫到這里的時候，還有許多媒體也在不斷發布新的災情現場，新聞每時每刻都在增加。我的這個小小的清單也難免掛一漏萬，也希望大家可以補充。

但無論如何，能這么快進入災區報道災情的記者，我都想說一聲：真的辛苦了，感謝諸位老師們！

很多同學可能看到這里會覺得我有些小題大做，或者會覺得：茉莉花和毒蛇，不也能讓大家關注災情嗎？這不是殊途同歸嗎？

我想說的是：在這個時代，很多人可能都會遺忘新聞的重量。

我們現在已經太習慣于另一種"新聞"了。一個網絡視頻，加一兩行字，一個有趣的標題，最多加一個采訪，就可以直接發了。它不需要記者離開工位，不需要任何人踩進泥里，如果你會運營，它的流量還不錯。有人把它叫做"筆記本新聞"，也有人叫它"搬運"。它高效、安全、舒適，于是它成了主流。

我擔心的是，如果我們這種視頻更多，那在這樣的環境里，記者們做的事，會顯得有些"不劃算"了。

你想想看。一個記者，星夜兼程趕往災區，穿著救生衣站在沒過膝蓋的洪水里出鏡，冒著二次潰壩的風險深入核心區，凌晨還在借著微弱的燈光拍攝壩體的缺口。他付出了這么多，換來的流量，可能還不如一個“伯牙絕弦今年被洪水沖走了”的標題。從純粹的投入產出比來看，這是一筆虧本的買賣。

但正是這些"虧本"的人，撐起了新聞真正的根骨。也是這些人，讓災民的情況被真正看見。

教科書告訴我們，離受眾越近的新聞越有價值。但我們常常忘了另一種"接近"——記者與現場的接近。一條新聞的可信度、它的分量、它能不能真正推動些什么，很大程度上取決于生產它的人，究竟離現場有多近。

站在水里的秦飛翔讓我們第一次看到了潰壩后的接到。陳小鵬讓我們看到救援的沖鋒艇在夜里如何一趟趟地轉移傷員。賀俊怡讓我們知道大壩仍然在坍塌，很多居民無法等水退去，他們仍然無家可歸。站在道路上的李稀，我們知道了洪水還沒有退去，甚至在一些地方可能還會迎來新的波峰。

這些細節，沒有一個是能在辦公室里"想"出來的。它們只能被"抵達"。

這就是第一線記者的意義。他們的流量或許不大，他們的名字或許很快就會被下一條熱搜淹沒，但正是因為有他們對現場的跟進，才讓遠在千里之外的我們，得以真正地了解那些災民的處境，不是作為一個抽象的數字，而是作為一個個具體的、正在受苦也正在被救援的人。

而這種抵達，恰恰是這個時代最稀缺、也最容易被犧牲的東西。因為它最貴——它要花的不是流量運營的技巧，是時間、是體力、是路費、是風險，甚至是命。一個理性的、只算流量賬的媒體，可能不會覺得這個交易劃算。但一個記者、一個媒體、一個社會愿不愿意追求真相，愿不愿意為"有人在場"付出成本，最終決定的，是我們每一個人，能不能在災難來臨的時候，被真正地看見。

這也就是我寫這篇文章的原因。