他擊敗7800人拿下國(guó)際文學(xué)大獎(jiǎng)，卻被全網(wǎng)扒出疑似AI代筆？這下整個(gè)文學(xué)界都繃不住了…

防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來(lái)，以后不“失聯(lián)”~

2026年度英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)終于落下了帷幕。

這是英國(guó)一個(gè)著名的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，旨在表彰來(lái)自曾屬于大英帝國(guó)的各國(guó)作家所創(chuàng)作的未發(fā)表短篇小說(shuō)。

參賽選手分別來(lái)自五個(gè)不同的地區(qū)，評(píng)委們經(jīng)過多輪篩選，從7806份參賽作品中初選出200份，再選出25份，最終決出5名獲獎(jiǎng)?wù)撸總€(gè)地區(qū)各一名。

7806選5，概率比考進(jìn)哈佛大學(xué)還低。

（英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)）

比賽的獲勝者，會(huì)立即成為英聯(lián)邦最有才華的新銳作家。不但能獲得2500英鎊的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，也會(huì)獲得在英國(guó)著名文學(xué)雜志《格蘭塔》網(wǎng)站上發(fā)表作品的機(jī)會(huì)。

今年的獲獎(jiǎng)?wù)咧唬且晃粊?lái)自特立尼達(dá)的詩(shī)人兼作家，賈米爾·納齊爾的作品《林中之蛇》。

這部作品講述了一對(duì)年輕的夫婦與一位愛嚼舌根的鄰居共同生活在貧困的鄉(xiāng)村。在一次與死神擦肩而過的經(jīng)歷后，三個(gè)人被意外地聯(lián)系在一起，共同尋找那些被深埋的秘密的故事。

（獲獎(jiǎng)作品與作家）

按照評(píng)委會(huì)的說(shuō)法，這篇小說(shuō)“充滿了隱喻的色彩，以散文、詩(shī)歌和加勒比方言對(duì)話的形式呈現(xiàn)了一個(gè)精彩的故事”。

一位評(píng)委更是稱贊道，這篇作品敘事“優(yōu)美流暢，筆觸自信”，語(yǔ)言“精準(zhǔn)而極富感染力”，文筆“克制而沉穩(wěn)有力”。

就算是有客套的因素，這應(yīng)該也是個(gè)相當(dāng)高的評(píng)價(jià)了吧？

但問題在于，很快就有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑——這篇小說(shuō)不像是人寫的啊……

最先提出這個(gè)觀點(diǎn)的是一位來(lái)自科技公司的網(wǎng)友，他在社交媒體上分享了這個(gè)故事，然后表示，這篇小說(shuō)里有“人工智能寫作的明顯特征”。

他舉了個(gè)例子：小說(shuō)里大量使用了“不是X，不是Y，而是Z”這種句式——這是大型語(yǔ)言模型（LLM）的標(biāo)志性特征，在人工智能看來(lái)，這樣的句式能夠使論點(diǎn)的權(quán)威性更強(qiáng)，對(duì)比更鮮明，所以人工智能很喜歡用。

網(wǎng)友還提到了“hums”這個(gè)詞，這個(gè)詞是人工智能用來(lái)描述環(huán)境背景噪音的常用詞匯，只要它在文中反復(fù)且大量出現(xiàn)，十有八九是由人工智能代筆的。

（網(wǎng)友質(zhì)疑《林中之蛇》由人工智能代筆）

網(wǎng)友的質(zhì)疑很快在網(wǎng)上走紅了，然后又吸引了更多網(wǎng)友一起“找bug”。

大伙很快就發(fā)現(xiàn)，這篇小說(shuō)里出現(xiàn)了很多抽象的比喻，比如：

“屋里，空氣像粥皮一樣粘稠：潮濕的土地、柴火的煙霧，以及發(fā)酵可可的酸澀味。”

或者“設(shè)陷阱的人是為了寂靜，而不是為了尖叫”——設(shè)陷阱應(yīng)該是為了打獵吧……

再或者“她走路的姿態(tài)，仿佛能讓長(zhǎng)椅都變成人”，“她的頭發(fā)像午夜的雨；她的笑聲像鋅一樣明亮。”

雖然文學(xué)作品中出現(xiàn)這種抽象的比喻很常見，甚至很多作品會(huì)讓人懷疑“作者是不是磕了什么才能寫出這玩意來(lái)”，但“她的笑聲像鋅一樣明亮”？人類會(huì)有這種通感嗎？

（Reddit上有個(gè)專門的帖子討論小說(shuō)是否由人工智能代寫）

這個(gè)話題很快也吸引了布克獎(jiǎng)（英國(guó)一個(gè)相當(dāng)重量級(jí)的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)）得主馬龍·詹姆斯的關(guān)注。

結(jié)果在看完這篇小說(shuō)后，他在社交媒體上吐了個(gè)槽表示，暫且拋開人工智能不談，這篇小說(shuō)里有這樣一句話：“女孩的笑容如同水槽上方升起的日出”，這都能得國(guó)際大獎(jiǎng)？

布克獎(jiǎng)得主的表態(tài)，仿佛就是在給網(wǎng)友們背書。

于是更多網(wǎng)友開始尋找證據(jù)，有人發(fā)現(xiàn)小說(shuō)作者納齊爾在英聯(lián)邦網(wǎng)站上的頭像幾乎完美無(wú)瑕，跟他Facebook和LinkedIn上的照片幾乎沒有相似之處。

這都不像P的了，應(yīng)該是人工智能直接生成出來(lái)的照片。

（納齊爾真實(shí)照片和網(wǎng)站上頭像的對(duì)比）

還有人玩起了“AI找朋友”。

一些網(wǎng)友把這本小說(shuō)發(fā)給Claude.ai，詢問小說(shuō)是不是人工智能寫的，Claude.ai的回復(fù)很長(zhǎng)，但結(jié)論很簡(jiǎn)單：“幾乎可以肯定，這篇報(bào)道并非完全由人撰寫”。

又有網(wǎng)友找到了更多的線索，過去一年，納齊爾在社交媒體上發(fā)布了十幾篇關(guān)于人工智能的帖子，而且大多表達(dá)了擁抱人工智能的態(tài)度。

八個(gè)月前，他寫道：“機(jī)器人會(huì)搶走你的工作嗎？人工智能在職場(chǎng)中的表現(xiàn)令人不安，但關(guān)鍵在于，我們不應(yīng)僅僅將人工智能視為人類勞動(dòng)的替代品，而應(yīng)將其視為增強(qiáng)和提升我們能力的強(qiáng)大工具。”

六個(gè)月前，他再談人工智能：“我們對(duì)人工智能的擔(dān)憂方向是錯(cuò)的。我們不用擔(dān)心它是否會(huì)取代我們的工作，更應(yīng)該擔(dān)心它是否會(huì)放大我們錯(cuò)誤的判斷。”

尤其是近一年來(lái)，納齊爾的帖子突然變得結(jié)構(gòu)生硬，標(biāo)點(diǎn)完美，跟過去的帖子截然不同。網(wǎng)友推測(cè)，這大概就是他開始使用人工智能代筆的時(shí)間了。

（檢測(cè)工具判斷文章100%由AI生成）

大概也是因?yàn)橘|(zhì)疑聲太過強(qiáng)烈，納齊爾最終還是接受了一些媒體的采訪。

在采訪中，他強(qiáng)烈否認(rèn)自己由人工智能代筆，他表示，自己確實(shí)用了人工智能，但只是“用于研究”。他說(shuō)人工智能跟打字機(jī)一樣，不愿意接受它的都是老古板。

“當(dāng)年還有人說(shuō)你應(yīng)該用羽毛筆寫字，不能用打印機(jī)之類的呢”。

至于自己文章中那些離譜的比喻，納齊爾也有自己的說(shuō)法。

關(guān)于走路姿態(tài)能讓長(zhǎng)椅變成人的比喻，納齊爾說(shuō)這是一種文學(xué)技巧，稱為“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”。但后來(lái)他又改口了，說(shuō)長(zhǎng)椅變成人只是主角的想象，所以根本算不上魔幻現(xiàn)實(shí)主義。

而女孩的笑容像水槽上升起的日出，他說(shuō)這是因?yàn)樾r(shí)候他媽媽總是會(huì)擦亮水槽，直到水槽反射出陽(yáng)光。沒有共同經(jīng)歷的人根本get不到這段文字的優(yōu)美……

（他說(shuō)的差不多是這個(gè)效果）

總而言之，雖然納齊爾對(duì)每個(gè)疑問都解釋了，但他拿不出任何一份證據(jù)，也沒有打消人們對(duì)他使用人工智能寫作的質(zhì)疑。

后來(lái)網(wǎng)友們還發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不光是納齊爾，今年英聯(lián)邦獎(jiǎng)的另外兩名獲獎(jiǎng)?wù)撸R耳他的約翰·愛德華·德米科利和印度的莎倫·阿魯帕拉伊爾都有人工智能代筆的嫌疑。

有人用一個(gè)人工智能檢測(cè)平臺(tái)幫他們倆的小說(shuō)“跑分”，結(jié)果都出現(xiàn)了“可能由人工智能生成”的結(jié)果。

得，吾道不孤。

對(duì)于網(wǎng)友們的質(zhì)疑，作者之一的莎倫·阿魯帕拉伊爾做了回復(fù)。她表示，她在獲獎(jiǎng)作品的寫作、編輯或開發(fā)過程中，從未使用過任何人工智能工具。

她說(shuō)自己保存了幾個(gè)帶有時(shí)間戳的草稿，這證明她積極參與了故事的寫作和編輯，但她拒絕分享這些草稿。

也就是說(shuō)，還是沒有證據(jù)。

當(dāng)然了，所有這些其實(shí)也都只是網(wǎng)友們的質(zhì)疑而已，網(wǎng)友們只是懷疑他們使用了人工智能寫作，但沒有確鑿的證據(jù)，就像作者們也沒有證據(jù)證明自己沒用一樣。

畢竟現(xiàn)在很多流行的人工智能檢測(cè)工具之間本身都自相矛盾，有人用Pangram和Grammarly（兩款檢測(cè)工具）分析文章，得出文章百分之百由人工智能所寫；但GPTZero和QuillBot平臺(tái)卻判定文章完全出自人類之手。

（認(rèn)為是人工智能代寫的檢測(cè)工具）

所以這幾篇小說(shuō)的真相到底如何，除了作者本人之外沒人清楚。網(wǎng)友們也只能是在猜測(cè)而已。

對(duì)于網(wǎng)友們的質(zhì)疑，英聯(lián)邦基金會(huì)也很快在網(wǎng)站上發(fā)布了聲明：

“英聯(lián)邦基金會(huì)謹(jǐn)此向我們的社群保證，我們非常重視短篇小說(shuō)獎(jiǎng)評(píng)審過程的公正性。所有參賽者均需按照我們的參賽規(guī)則提交原創(chuàng)作品。我們正在對(duì)評(píng)選過程進(jìn)行全面、透明的審查。”

換句話說(shuō)，反正流程上他們不讓，具體怎么回事還得再查。

基金會(huì)的發(fā)言人表示，他們其實(shí)也很難做。因?yàn)樗麄兊谋荣惢旧鲜墙⒃凇靶湃巍钡幕A(chǔ)上。他們總不能每收到一篇文章，就先排查一下是否是人工智能創(chuàng)作的，這樣實(shí)在太不尊重作者了。所以他們也只能在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)呼聲之后再進(jìn)行審查。

另一方面，作品的AI化也確實(shí)不是什么新問題了。

今年3月，《紐約時(shí)報(bào)》的一名作者就被發(fā)現(xiàn)用人工智能撰寫文章，最后《紐約時(shí)報(bào)》與這名作者終止了合作關(guān)系。同月，阿歇特圖書集團(tuán)取消了即將出版的一部恐怖小說(shuō)，原因是該小說(shuō)的作者被指控使用了人工智能進(jìn)行創(chuàng)作。

總之，這種事其實(shí)已經(jīng)并不新鮮了。

（示意圖）

《林中之蛇》的問題在于，如果這部作品真是由人工智能生成的，那證明人工智能的文筆不但騙過了整個(gè)評(píng)審團(tuán)，甚至還贏得了人類的認(rèn)可，這就很可怕。

但從另一方面來(lái)說(shuō)，哪怕人們對(duì)這本小說(shuō)的質(zhì)疑錯(cuò)了，那也只能證明在這個(gè)人工智能盛行的時(shí)代，人類已經(jīng)成了驚弓之鳥。人工智能技術(shù)的強(qiáng)大會(huì)讓人們無(wú)條件懷疑每一份創(chuàng)意和作品的真實(shí)性。

對(duì)于每一位內(nèi)容創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，恐怕這才是更令人絕望的壞消息……

ref：

https://www.thefp.com/p/ai-generated-literature-controversy