【史志論壇】朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》的編纂與回響||薛艷偉

朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》的編纂與回響

薛艷偉

摘 要：朱士嘉所編的《中國(guó)地方志綜錄》是第一部全國(guó)性的方志聯(lián)合目錄。朱士嘉之所以編纂此書(shū)，是因?yàn)槭艿饺齻€(gè)方面因素的推動(dòng)。第一，晚清民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)外掀起搜集中國(guó)地方志的熱潮，學(xué)術(shù)界急需推出一部全國(guó)性的方志目錄以滿足社會(huì)各方面的需求；第二，朱士嘉受到顧頡剛的引導(dǎo)和支持；第三，朱士嘉本人愛(ài)國(guó)主義思想的驅(qū)使。朱士嘉于1930年動(dòng)手編輯《中國(guó)地方志綜錄》，他征集國(guó)內(nèi)外各大圖書(shū)館和私人藏書(shū)家的方志目錄，對(duì)這些方志目錄進(jìn)行整理匯集，1934年春基本定稿，1935年由商務(wù)印書(shū)館出版。該書(shū)問(wèn)世后，立即在學(xué)界引起很大反響，一些著名學(xué)者相繼撰文對(duì)該書(shū)進(jìn)行介紹、評(píng)述、補(bǔ)正或仿效。

關(guān)鍵詞：朱士嘉 《中國(guó)地方志綜錄》 方志目錄

朱士嘉是20世紀(jì)中國(guó)著名的方志學(xué)家，他所編的《中國(guó)地方志綜錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《綜錄》”）是中國(guó)第一部全國(guó)性方志聯(lián)合目錄，該書(shū)在20世紀(jì)方志目錄學(xué)史上具有里程碑式的意義。臺(tái)灣學(xué)者王爾敏在《二十世紀(jì)之史學(xué)開(kāi)拓與先驅(qū)史家》一文擬出一份100年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的史學(xué)大家名單，共計(jì)50位著名史學(xué)家，朱士嘉名列第37位。王爾敏對(duì)他的點(diǎn)評(píng)是：“朱氏為中國(guó)方志學(xué)大師，畢生專(zhuān)志研治中國(guó)地方志，著有《中國(guó)地方志綜錄》，至1984年為最后增訂版。收集全國(guó)方志之書(shū)八千五百種。世之研究方志學(xué)者，無(wú)不推尊朱氏之畢生成就?！庇纱丝梢?jiàn)，學(xué)界對(duì)朱士嘉方志學(xué)成就的評(píng)價(jià)之高。朱士嘉的《綜錄》是一部方志目錄學(xué)名著，雖然學(xué)界歷來(lái)高度稱(chēng)贊該書(shū)的價(jià)值，但卻鮮有對(duì)該書(shū)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的論文。僅有朱祖熹《顧頡剛與〈中國(guó)地方志綜錄〉的出版》一文，通過(guò)釋讀顧頡剛和商務(wù)印書(shū)館總經(jīng)理王云五的往返信札，呈現(xiàn)了《綜錄》出版時(shí)的一些細(xì)節(jié)。此外，一些回顧方志目錄學(xué)或論述朱士嘉學(xué)術(shù)成就的論著對(duì)朱士嘉及其《綜錄》有簡(jiǎn)要介紹。故本文擬就朱士嘉編纂《綜錄》的動(dòng)因、編纂過(guò)程、出版后的回響等三個(gè)方面對(duì)該書(shū)予以詳細(xì)論述，希望引起學(xué)界對(duì)該書(shū)更多的研究。

朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》的編纂動(dòng)因

朱士嘉（1905—1989），字蓉江，江蘇無(wú)錫人，20世紀(jì)中國(guó)著名史學(xué)家。1924年，朱士嘉考入燕京大學(xué)歷史系就讀，1928年本科畢業(yè)后考取該校研究生，于1932年獲碩士學(xué)位，隨后留校任圖書(shū)館中文編目部主任，兼任輔仁大學(xué)歷史系講師。1939年，朱士嘉應(yīng)邀赴美工作，整理美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏方志，編寫(xiě)出版《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏中國(guó)方志目錄》一書(shū)。1946年，朱士嘉獲得哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位。1950年，朱士嘉從美國(guó)回國(guó)后，先后在武漢大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院等處工作。朱士嘉一生致力于方志學(xué)研究，《綜錄》是他在這方面最重要的研究成果，也是他的代表作，該書(shū)1935年由商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行。為什么朱士嘉在20世紀(jì)30時(shí)代要編撰這樣一部方志目錄呢？主要是由于如下三個(gè)方面因素的推動(dòng)：

第一，晚清民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)外掀起搜集中國(guó)地方志的熱潮，學(xué)術(shù)界急需推出一部全國(guó)性方志目錄以滿足社會(huì)各方面的需求。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方先進(jìn)的科學(xué)思想被引入中國(guó)，過(guò)去不被看重的地方志逐漸受到國(guó)內(nèi)外各界人士的關(guān)注和重視。國(guó)內(nèi)的公立圖書(shū)館、各級(jí)政府部門(mén)、私人藏書(shū)家、歐美日本的圖書(shū)館、傳教士、書(shū)商等競(jìng)相搜羅中國(guó)各地的地方志。正如傅振倫所說(shuō)：“方志在學(xué)術(shù)上之價(jià)值，前已言之。世人知其然也，于是公家私人，多極力收集?！奔緧粢舱f(shuō)，民國(guó)時(shí)期“各省競(jìng)重方志，與公私藏家爭(zhēng)蓄邑乘風(fēng)氣方盛”。于是出現(xiàn)很多以收藏大宗方志著稱(chēng)的圖書(shū)館和私人藏書(shū)樓，前者如北平圖書(shū)館、上海東方圖書(shū)館，后者如天津任鳳苞的天春園、上海王綬珊的九峰舊廬。這些公立圖書(shū)館或私人藏書(shū)家紛紛清理自己的家底，各自編纂館藏方志目錄和私家方志目錄，如1928年李一非為中山大學(xué)圖書(shū)館編《本校所藏地方志簡(jiǎn)目》、1931年故宮博物院圖書(shū)館編印《故宮方志目》、1933年譚其驤編纂《國(guó)立北平圖書(shū)館方志目錄》、萬(wàn)國(guó)鼎等編《金陵大學(xué)圖書(shū)館方志目》、張?jiān)柿辆帯秶?guó)立北京大學(xué)圖書(shū)館方志目》、1934年王綬珊編《九峰舊廬方志目》、任鳳苞編《天春園方志目》等。1933年，袁同禮在為《國(guó)立北平圖書(shū)館方志目錄》所作序文中對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)說(shuō)：“近今學(xué)風(fēng)丕變，文史道分，凡著述之可資探討者，不以其辭之不雅馴而輕之。于是學(xué)者漸以讀方志相倡，中外各圖書(shū)館翕然景從，并皆廣務(wù)搜集，編次專(zhuān)目?！边z憾地是，這些方志目錄都是限于某圖書(shū)館或某私人藏書(shū)家所藏方志，讀者不能據(jù)此了解該目錄以外的方志收藏情況。正如1931年《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊》刊載的《故宮方志目》推介語(yǔ)中所說(shuō)：“邇來(lái)學(xué)術(shù)漸興，方志始又見(jiàn)重于世。瞿君兌之《方志考》已稍稍發(fā)其秘藏。然全國(guó)之大，所謂方志者究有若干？各地所藏方志書(shū)究有幾何？是皆亟應(yīng)先知之事。以前學(xué)部所藏《方志目》已輯印成書(shū)，上海涵芬樓亦印有一目，此外尚不多見(jiàn)?！碑?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界需要對(duì)世界各地所藏的中國(guó)方志進(jìn)行一次清理工作，以摸清方志家底，看看到底還留存有多少部地方志，并且藏于何處。正如朱士嘉在《綜錄》的自序中所說(shuō)：“章氏去今，又百數(shù)十年，方志之價(jià)值，始漸為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)，有搜集之者，有研究之者。然若舉以問(wèn)現(xiàn)存方志若干種？何類(lèi)居多？以見(jiàn)于何年者為最早？其庋藏之狀況有可得言者歟？則恐將瞠目無(wú)以對(duì)也?！毒C錄》之編，不亦為當(dāng)務(wù)之急耶？”在這種情形之下，朱士嘉開(kāi)始著手編輯一部全國(guó)性的方志目錄，這樣《綜錄》一書(shū)就應(yīng)時(shí)代的需要而產(chǎn)生了。

第二，朱士嘉受其師顧頡剛的引導(dǎo)和支持。顧頡剛是中國(guó)現(xiàn)代著名史學(xué)大師，早在19世紀(jì)20年代前期即以提出“層累地造成的中國(guó)古史”學(xué)說(shuō)而聲名大噪。1929年，顧頡剛開(kāi)始在燕京大學(xué)擔(dān)任歷史系教授和國(guó)學(xué)研究所導(dǎo)師。朱士嘉當(dāng)時(shí)就是顧頡剛的學(xué)生，師生之間交往密切，朱士嘉的名字在這個(gè)時(shí)期的《顧頡剛?cè)沼洝分蓄l繁出現(xiàn)。顧頡剛是一位善于學(xué)術(shù)擘畫(huà)和布局的學(xué)者領(lǐng)袖，他以為國(guó)家培養(yǎng)人才為己任，并從全國(guó)史學(xué)發(fā)展的全局出發(fā)，根據(jù)弟子們各自的學(xué)術(shù)興趣，引導(dǎo)他們從事不同專(zhuān)題的研究，從而造就了一批在各個(gè)史學(xué)門(mén)類(lèi)都學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的學(xué)者，如譚其驤、史念海、楊向奎、馮家升、童書(shū)業(yè)、劉起釪等都是其中的佼佼者。正如顧頡剛另一位弟子吳豐培所說(shuō)：“由于顧先生苦心經(jīng)營(yíng)，在他的扶掖、督促、使用、培養(yǎng)下，成就了一批名家學(xué)者?！敝焓考我彩穷欘R剛樂(lè)于獎(jiǎng)掖后進(jìn)和提攜人才的受益者。朱士嘉在燕京大學(xué)上學(xué)時(shí)，選修過(guò)顧頡剛講授的“中國(guó)地理沿革史”課程。當(dāng)朱士嘉向顧頡剛匯報(bào)《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄有一部分方志時(shí)，他立刻指出方志的重要性，引導(dǎo)朱士嘉走上方志研究的道路。朱士嘉后來(lái)在回憶顧頡剛的文章中說(shuō)：“他主動(dòng)把章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》借給我看，要我學(xué)習(xí)方志學(xué)說(shuō)。他還和我聯(lián)名起草《研究中國(guó)地方志的計(jì)劃》，發(fā)表于《社會(huì)問(wèn)題》。在他的認(rèn)真教育和熱忱幫助下，我一面編寫(xiě)《中國(guó)地方志綜錄》，一面以方志為題進(jìn)行鉆研。我之對(duì)于方志，從不知到知；從知之不多，到知之較多；從‘食桑的蠶’，到‘吐出絲來(lái)’；以微薄的研究成果獻(xiàn)給四化建設(shè)，都是顧老師循循善誘和諄諄教導(dǎo)的結(jié)果?！敝焓考卧诹硪黄仡欁约簩W(xué)術(shù)生涯的文章中說(shuō)：“時(shí)燕大學(xué)術(shù)空氣非常濃厚，又有顧頡剛先生作我啟蒙之師。他還下就與我合寫(xiě)《研究中國(guó)地方志的計(jì)劃》，刊登在《社會(huì)問(wèn)題》雜志上，使我倍受鼓舞。 ”朱士嘉后來(lái)在編纂《綜錄》的過(guò)程中，同樣得到顧頡剛的很多指導(dǎo)和幫助。由此可見(jiàn)，朱士嘉之所以編纂《綜錄》，離不開(kāi)顧頡剛的特意引導(dǎo)和大力支持。

第三，朱士嘉本人愛(ài)國(guó)主義思想的驅(qū)使。朱士嘉是一位具有高度愛(ài)國(guó)主義思想的學(xué)者，愛(ài)國(guó)主義思想是他最初研究方志學(xué)以及編纂《綜錄》的原動(dòng)力。如前所述，晚清民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)外興起搜集方志的熱潮，在此過(guò)程中，數(shù)量驚人的國(guó)內(nèi)方志流落域外，其中不乏宋元善本或海內(nèi)孤本。傅振倫《中國(guó)方志學(xué)通論》一書(shū)在談到近代以來(lái)中國(guó)方志大量流失海外的慘況時(shí)，不無(wú)痛心地說(shuō)：“海通而還，教會(huì)之所羅致，外人之所采訪，書(shū)賈之稗販，以致流亡于國(guó)外者，更不可縷記。”朱士嘉對(duì)此現(xiàn)象痛心疾首，1931年，他與顧頡剛在合寫(xiě)的《研究地方志的計(jì)劃》一文中大聲疾呼，倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)學(xué)者大力研究地方志，不要落后于國(guó)外。他們說(shuō)：“我們研究地方志，在今日已成迫切的要求。外國(guó)人在中國(guó)購(gòu)買(mǎi)地方志，已有二三十年之歷史，市上地方志價(jià)目的高漲，就是受了他們的影響。中國(guó)現(xiàn)在，沒(méi)有一種學(xué)問(wèn)不落人后，自己的古代史、西北史、邊疆史，都已經(jīng)外人代庖；要是在這方面，我們自己再不努力，恐怕這現(xiàn)成的金礦，又要瞪著眼，看人家來(lái)代掘了！”顧頡剛也是一位愛(ài)國(guó)主義史學(xué)家，他非常注意培養(yǎng)朱士嘉等弟子的愛(ài)國(guó)主義精神，朱士嘉深受顧頡剛愛(ài)國(guó)主義思想的感染。19世紀(jì)20年代末期以來(lái)，隨著日本對(duì)中國(guó)侵略的不斷加深，中國(guó)的邊疆和民族危機(jī)日益嚴(yán)重。顧頡剛針對(duì)這種情形，經(jīng)常對(duì)朱士嘉進(jìn)行教育啟發(fā)，他說(shuō)：“外國(guó)人正在研究我國(guó)邊疆史。方志這塊領(lǐng)土如果我們不去研究，外國(guó)人就會(huì)去侵占?！敝焓考瓮砟晟钋榈鼗貞浾f(shuō)：“在當(dāng)時(shí)那嚴(yán)峻的形勢(shì)下，顧先生的這番剛烈話語(yǔ)無(wú)疑是激勵(lì)我從此跨入方志學(xué)領(lǐng)域的巨大動(dòng)力?！痹趷?ài)國(guó)主義精神的激勵(lì)下，朱士嘉堅(jiān)持研究地方志，他后來(lái)回憶說(shuō)：“在時(shí)局不斷惡化的那些個(gè)緊張歲月里，我們頂著日寇飛機(jī)的狂轟濫炸堅(jiān)持學(xué)習(xí)，盡管心情十分沉重，但為我中華民族的自立而專(zhuān)研方志的志向卻從未動(dòng)搖過(guò)。由此我才克服了許多令人難以置信的困難，終在1935年交上海商務(wù)印書(shū)館出版了我的第一部在方志學(xué)界較有影響的專(zhuān)著——《中國(guó)地方志綜錄》。”朱士嘉晚年回顧一生，認(rèn)為自己在方志學(xué)方面取得重要成就的最主要原因，就是“精神上樹(shù)有愛(ài)國(guó)主義這一支柱”。由此可見(jiàn)，朱士嘉研究地方志的重要緣起是為了不讓祖國(guó)的方志繼續(xù)流落域外，以及在方志學(xué)的研究上不落外人之后，而發(fā)自內(nèi)心深處的愛(ài)國(guó)主義思想是朱士嘉編纂《綜錄》一書(shū)的重要原動(dòng)力。

朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》的編纂過(guò)程

在如上三大動(dòng)因的推動(dòng)下，朱士嘉在1930年開(kāi)始編輯《綜錄》，1934年春，他將該書(shū)的定稿寄到商務(wù)印書(shū)館等待出版，前后共花費(fèi)了5年時(shí)間。1931年，朱士嘉在與顧頡剛合寫(xiě)的《研究地方志的計(jì)劃》一文中指出：“地方志是中國(guó)的特產(chǎn)，是未經(jīng)開(kāi)辟的新大陸，是研究歷史、地理和社會(huì)科學(xué)的深藏寶庫(kù)。”又說(shuō)：“地方志……確是一部以地方為單位的文化史，在學(xué)術(shù)上，自有它不朽的地位的。”他們對(duì)方志的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，提倡國(guó)人必須自己努力挖掘。他們?cè)谑俏倪€提出編寫(xiě)《地方志總目》作為研究地方志的先決問(wèn)題，理由是：“中國(guó)自有地方志以來(lái)，總共有多少部，多少卷？現(xiàn)在哪一方面的志書(shū)最完全，哪一種的志書(shū)最難得？什么地方連一部志書(shū)也沒(méi)有修過(guò)？地方志的分布的現(xiàn)狀怎樣？這些問(wèn)題的解答，只好等《地方志總目》出來(lái)?yè)?dān)任了?！彼麄冞M(jìn)一步指出編寫(xiě)《地方志總目》的方法說(shuō)：“可以把幾家大圖書(shū)館所有的志目做底子，加上各史中之藝文志，各書(shū)目（《書(shū)錄解題》……），各叢書(shū)，各大藏書(shū)家所有的志書(shū)，匯合編纂?！逼鋵?shí)，當(dāng)時(shí)朱士嘉正在進(jìn)行中的《綜錄》一書(shū)的編纂工作就是按照這個(gè)方法實(shí)行的。

第二種方式是寫(xiě)信給各大圖書(shū)館，請(qǐng)其郵寄本館所藏方志目錄或咨詢方志收藏信息。如朱士嘉曾給商務(wù)印書(shū)館編譯所所長(zhǎng)何炳松寫(xiě)信，向其咨詢有關(guān)東方圖書(shū)館的方志收藏情況。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館收藏有一千余部方志，朱士嘉曾托他在燕京大學(xué)的老師洪業(yè)致函美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館東方部主任恒慕義，向其詢問(wèn)該館是否編印有方志目錄，恒慕義答復(fù)說(shuō)該館正在影印方志卡片，后來(lái)恒慕義確實(shí)寄給他一份目錄。

第三種方式是求助師友征求各地的方志目錄或了解私人的方志收藏信息。如日本內(nèi)閣文庫(kù)和宮內(nèi)省圖書(shū)寮的圖書(shū)目錄就是日本友人杉村勇造提供給朱士嘉參考的。朱士嘉在《綜錄》自序中說(shuō)：“瞿兌之（宣穎）先生撰《方志考稿》，以天津任氏家藏為藍(lán)本，因見(jiàn)其目，實(shí)多瑰異。又承張孟劬（爾田）、王善業(yè)、顧起潛（廷龍）諸先生介紹目錄，增益不少。去夏顧師頡剛道出滬濱，訪得王綬珊先生藏有方志千數(shù)百種，因請(qǐng)介紹，征得《九峰舊廬方志目》一冊(cè)，珍本秘籍，琳瑯滿目，洵可寶也。”可見(jiàn)，張爾田、顧廷龍、顧頡剛等著名學(xué)者都為朱士嘉介紹過(guò)方志目錄，給他提供了很多幫助。有時(shí)朱士嘉甚或請(qǐng)友人到某地圖書(shū)館代為抄寫(xiě)該館的方志目錄，如上海徐家匯天主堂藏書(shū)樓以收藏1000余部方志著稱(chēng)，1930年秋，朱士嘉拜托友人王寅生抄錄該館的方志目錄。福建涵江圖書(shū)館藏有4種孤本方志的信息，就是朱士嘉的友人薛澄清在給他的信函中告訴他的。臺(tái)灣總督府圖書(shū)館館長(zhǎng)山中樵看到朱士嘉《中國(guó)地方志備征目》中沒(méi)有著錄該館所藏12種孤本方志，遂主動(dòng)贈(zèng)送《清朝官撰本島府縣志類(lèi)解題》一書(shū)供他參考。

經(jīng)過(guò)朱士嘉的不懈努力，他陸續(xù)收集到40余家圖書(shū)館或藏書(shū)家的方志目錄。從朱士嘉在《綜錄》“凡例”中所列舉的引用書(shū)目可知，提供書(shū)目的單位中既有北平圖書(shū)館、上海東方圖書(shū)館、金陵大學(xué)圖書(shū)館、故宮博物院圖書(shū)館、南洋中學(xué)圖書(shū)館、天春園、嘉業(yè)堂等藏志200部以上的23家方志收藏單位，也有遼寧省圖書(shū)館、陜西省圖書(shū)館、云南圖書(shū)館、廣東省立圖書(shū)館、甘肅省立圖書(shū)館、無(wú)錫縣立圖書(shū)館、臺(tái)灣總督府圖書(shū)館等雖然藏志總數(shù)不多，但藏有孤本方志的10余家圖書(shū)館。此外，還有王綬珊、王佩諍、葛詞蔚、胡適、傅增湘、馬鑒等11位收藏有數(shù)種孤本方志的藏書(shū)家。朱士嘉對(duì)搜集到的方志目錄進(jìn)行細(xì)致研究、分析、比對(duì)、統(tǒng)計(jì)等工作，去其重復(fù)，刪其繁蕪，糾其錯(cuò)誤，最終完成《綜錄》一書(shū)的編纂。

朱士嘉參考的方志目錄一覽表

在洪業(yè)、顧頡剛等人的指導(dǎo)和幫助下，朱士嘉緊張有序地進(jìn)行《綜錄》一書(shū)的編纂工作。他后來(lái)回憶這一段經(jīng)歷說(shuō)：“老師的熱忱輔導(dǎo)，循循善誘，加快我學(xué)習(xí)的速度?！吨袊?guó)地方志綜錄》就是在老師的親切關(guān)懷指導(dǎo)下編寫(xiě)出版的。”他的工作卓有成效，很快就取得成果。1932年到1933年，朱士嘉以《中國(guó)地方志綜錄初稿》為題將該書(shū)的江蘇、浙江、安徽部分抽出來(lái)發(fā)表于《地學(xué)雜志》?？上У氖?，其他省份的方志目錄沒(méi)有繼續(xù)連載。從江浙皖部分的方志目錄來(lái)看，《中國(guó)地方志綜錄初稿》已經(jīng)設(shè)置書(shū)名、卷數(shù)、編纂人、編纂時(shí)期、版本、藏書(shū)者、備考等欄目。1935年由商務(wù)印書(shū)館出版的《綜錄》完全照搬《中國(guó)地方志綜錄初稿》的欄目。二者存在的最大區(qū)別是：在藏書(shū)者一欄中，《中國(guó)地方志綜錄初稿》于國(guó)內(nèi)藏書(shū)者列舉17家，比《綜錄》少了張國(guó)淦一家；于國(guó)外藏書(shū)者則只列舉日本的收藏信息，比《綜錄》少了國(guó)外方志收藏大戶——美國(guó)的方志收藏情況。

值得一提的是，朱士嘉在編纂《綜錄》的同時(shí)，還編撰有《中國(guó)地方志備征目》一書(shū)，該書(shū)可以看作是《綜錄》的簡(jiǎn)編本。朱士嘉在《中國(guó)地方志備征目》卷首的《簡(jiǎn)例》第三條說(shuō)：“本目為節(jié)省篇幅計(jì)，僅舉書(shū)名與編纂時(shí)期。”又在小注補(bǔ)充說(shuō)：“卷數(shù)、撰人、版本等另于拙作《中國(guó)地方志綜錄》中詳載之。稿藏燕京大學(xué)圖書(shū)館?！币簿褪钦f(shuō)，《中國(guó)地方志備征目》只是把《綜錄》中的書(shū)名與編纂時(shí)期單獨(dú)列舉出來(lái)，沒(méi)有著錄其他信息。

1931年10月，燕京大學(xué)圖書(shū)館出版《中國(guó)地方志備征目》單行本，立即引起學(xué)界關(guān)注。著名學(xué)者王重民介紹該書(shū)說(shuō)：“地方志書(shū)之重要，近頗惹人注意，以故公私搜藏，頗成一時(shí)風(fēng)尚。如國(guó)立北平圖書(shū)館、故宮博物院圖書(shū)館、上海東方圖書(shū)館、天津任氏天春園、南潯劉氏嘉業(yè)藏書(shū)樓，莫不蔚為大宗，雄視海內(nèi)，且編有專(zhuān)目，以綱紀(jì)之。燕京大學(xué)圖書(shū)館亦正廣事蒐羅，且由朱士嘉君參考國(guó)內(nèi)外二十二個(gè)公私圖書(shū)館方志目錄，匯為《中國(guó)地方志備征目》一編，共著錄四千九百十二種，欲按目購(gòu)求，法至善也?！蓖踔孛裾f(shuō)該書(shū)附錄的《未修志書(shū)地名錄》和《民國(guó)修志地名錄》兩表“俱頗費(fèi)苦心”，同時(shí)又說(shuō)：“唯備征之目，著者未必盡見(jiàn)原書(shū)，則體例自不免時(shí)有舛誤”，指出該書(shū)在著錄上存在的錯(cuò)誤或遺漏。

另一著名學(xué)者羅香林在評(píng)介《中國(guó)地方志備征目》一書(shū)時(shí)，指出該書(shū)問(wèn)世的必要性說(shuō)：“吾國(guó)流傳方志之富，及其關(guān)系民族國(guó)家生機(jī)生命生活之所由表白，其事至明，其義至顯；然反觀吾國(guó)學(xué)人其從事方志研討或考索者，寥寥可數(shù)，毋亦因方志庋藏不一處購(gòu)取無(wú)方，普通縣邑，其學(xué)人不易聚集群材以自校核之故歟？夫然，則《中國(guó)地方志備征目》之作，不容一刻緩也。朱君是作，應(yīng)時(shí)勢(shì)需要，根據(jù)國(guó)內(nèi)外公私立圖書(shū)館，及叢書(shū)，各私人搜藏之中國(guó)地方志目編訂而成。”羅香林對(duì)該書(shū)以及還未正式出版的《綜錄》一書(shū)給予極高評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“誠(chéng)治方志學(xué)或地方史事者，一絕好津梁也。朱君治方志有年，東諮西訪，成就甚巨，已脫稿者，《備征目》外，有《中國(guó)地方志綜錄》一書(shū)，按省列表，將各志書(shū)名、卷數(shù)、編纂人、編纂時(shí)期、版本、藏書(shū)者，各為譜錄，簡(jiǎn)明賅備，一目了然，又附地方志統(tǒng)計(jì)表圖，尤足表白各時(shí)地修志風(fēng)氣之盛衰消長(zhǎng)；其用功之勤，排比之細(xì)，并世治地方志者，莫能或先?！蓖瑫r(shí)，羅香林也指出《中國(guó)地方志備征目》的不足，如對(duì)于“私家藏籍，未能遍考”，對(duì)于各省市的公立圖書(shū)館也“鮮加注意”，說(shuō)這些圖書(shū)館“往往有為外地所不易見(jiàn)之籍”，使得該書(shū)“資料未臻完備，故所錄仍多掛漏”。羅氏以陜西圖書(shū)館為例，給朱士嘉提出建議說(shuō)這些地方圖書(shū)館“多偏方小邑不易經(jīng)見(jiàn)之志，信能一一稽考，于方志備征，不無(wú)小補(bǔ)”?？梢?jiàn)，在《綜錄》還未正式出版前，學(xué)界就通過(guò)《中國(guó)地方志綜錄初稿》和《中國(guó)地方志備征目》了解到朱士嘉的部分方志目錄編纂成果，并且給予很高評(píng)價(jià)，也提出了建設(shè)性修改建議。這些都對(duì)朱士嘉繼續(xù)從事《綜錄》的編纂工作提供很大鼓舞，使他在體例和內(nèi)容上不斷對(duì)該書(shū)進(jìn)行完善，并最終締造出方志目錄學(xué)名著。

與朱士嘉熟識(shí)的燕京大學(xué)顧廷龍?jiān)仡櫵幾搿毒C錄》的全過(guò)程說(shuō)：“我校圖書(shū)館收藏地方志之多，非他校所能及。曩時(shí)朱君士嘉肄業(yè)于此，專(zhuān)心研究，寢饋其中者多年；曾就館藏及目睹者編為一目，俾為征采之資，曰《方志備征目》，于是汗漫無(wú)歸之方志，始有簿錄可稽，學(xué)者無(wú)不稱(chēng)便，而朱君猶以為未足……遂極數(shù)年之力，調(diào)査國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館及私家所藏殆遍，詳紀(jì)纂修人名，及刊版年月，并注所藏之處，末附歷代修志統(tǒng)計(jì)等表。浩瀚群帙，遂有系統(tǒng)。”可見(jiàn)朱士嘉為編纂《綜錄》付出巨大心血和努力，其間面臨的各種艱辛和困難確有難為外人道者。

朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》出版后的回響

1934年春，朱士嘉基本完成《綜錄》的編纂工作，顧頡剛將其介紹到商務(wù)印書(shū)館出版。顧頡剛為此多次致函商務(wù)印書(shū)館總經(jīng)理王云五，幫助朱士嘉聯(lián)系該書(shū)的出版事宜。顧頡剛還親自為《綜錄》作序，在序文中對(duì)朱士嘉及其書(shū)大加稱(chēng)贊說(shuō)：“作此《綜錄》，以示大凡，蓋直接為目錄學(xué)家創(chuàng)一新例，間接為史地學(xué)者開(kāi)一大道，可謂盛事矣?！庇终f(shuō)：“是書(shū)之成，固大有造于史地之學(xué)，雖謂之奠定史學(xué)基礎(chǔ)可也！”顧頡剛對(duì)弟子所取得成績(jī)的興奮之情充溢其間，對(duì)其評(píng)價(jià)不可謂不高。在學(xué)界的翹首以待中，《綜錄》終于由商務(wù)印書(shū)館在1935年5月出版。該書(shū)問(wèn)世后，在學(xué)界引起很大反響，一些著名學(xué)者如潘光旦、聶崇岐、顧廷龍、薩士武、黎光明、沈煉之、薛澄清、許振東等相繼撰文進(jìn)行介紹、評(píng)論或補(bǔ)正。一本書(shū)能引起這么多著名學(xué)者對(duì)其進(jìn)行評(píng)介，這在民國(guó)時(shí)期的學(xué)界還是不多見(jiàn)的，其中，對(duì)其贊美者有之，批評(píng)者有之，訂誤者有之，補(bǔ)充者有之，仿效者有之。無(wú)論各方立場(chǎng)或見(jiàn)解如何，該書(shū)終究是無(wú)法被忽略的巨大存在，成為研究方志學(xué)者必不可少的一部著作。而該書(shū)的重大意義在于它的典范作用，給學(xué)界提供了一個(gè)示范，引起了不少人對(duì)它的仿效。朱士嘉的《綜錄》問(wèn)世后，該書(shū)在學(xué)界主要有如下回響：

第一，對(duì)其進(jìn)行稱(chēng)贊。1935年，聶崇岐在《評(píng)〈中國(guó)地方志綜錄〉》一文稱(chēng)贊《綜錄》的出版，“實(shí)在不能不說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物了”，又說(shuō)：“這實(shí)在是一部大而有當(dāng)?shù)墓ぷ?。在《綜錄》出版以前，雖然已經(jīng)有幾種地方志之類(lèi)的書(shū)流行著,但多限于一個(gè)圖書(shū)館或私人所藏，它們的價(jià)值和用途，都不及《綜錄》之大而普遍?！甭櫝玑信e《綜錄》有三大優(yōu)點(diǎn)：其一是列有藏書(shū)者一欄，標(biāo)明該書(shū)的收藏者，從而幫助讀者解決了想查某種地方志而不知道向哪里去找的難處，說(shuō)該書(shū)“以一個(gè)人的力量而能省多數(shù)人的時(shí)間，予多數(shù)人以莫大的便利，它的價(jià)值，試想一想應(yīng)有多么大”；其二是書(shū)后附有各種統(tǒng)計(jì)圖表，“由各種圖表，不但使我們可以知道歷朝修志工作的盛衰，可以知道某一種政治區(qū)劃共有多少種方志，某一朝所修的方志各有多少種多少卷，并且可以使我們看出那一帶地方文化較高，那一帶地方文化較低”；其三是書(shū)后附有索引，“這種予人方便的工作,是值得稱(chēng)贊的”。聶崇岐對(duì)該書(shū)的總體評(píng)價(jià)是：“《綜錄》實(shí)在是一部有價(jià)值的書(shū)。”

薛澄清在《〈中國(guó)地方志綜錄〉補(bǔ)正》一文稱(chēng)贊《綜錄》說(shuō)：“這部書(shū)是研究史地——尤其是所謂歷史地理學(xué)的同志們所必備的參考書(shū)和工具書(shū)?！蔽簯?yīng)麒在《薩士武〈福建方志考〉序》一文贊賞道：“朱士嘉先生之《中國(guó)地方志綜錄》，浩浩瀚瀚，蔚為巨觀?！薄堆嗑┐髮W(xué)圖書(shū)館報(bào)》在“新書(shū)介紹”欄目評(píng)介《綜錄》時(shí)，引用顧頡剛在為該書(shū)所作序文中列舉該書(shū)的幾處功用，又說(shuō)：“是書(shū)之行，有此數(shù)善，洛陽(yáng)紙貴，不脛而走，可以預(yù)卜。用告研究史地學(xué)者其共置之?！?936年，著名社會(huì)學(xué)家潘光旦在為《綜錄》所寫(xiě)的書(shū)評(píng)中指出：“朱士嘉先生這本《中國(guó)地方志綜錄》是許多作學(xué)問(wèn)的人可以利用而應(yīng)當(dāng)感謝的一本書(shū)。”又說(shuō)：“全書(shū)最大的效用自然是便檢查。”潘光旦敘述了該書(shū)在體例上的優(yōu)點(diǎn)，并總結(jié)說(shuō)該書(shū)“排列的次序既很合習(xí)慣，統(tǒng)計(jì)的圖表又極醒目,又附有索引,所以檢查起來(lái)是很方便的”。姜時(shí)彥稱(chēng)贊朱士嘉的《綜錄》、瞿兌之的《方志考稿》、張維的《隴右方志錄》等方志專(zhuān)門(mén)目錄，“皆為治方志學(xué)者，極好之工具。手此一編，舉凡求之不得之典籍，亦羅列于目前。其嘉惠后學(xué)，便利讀者，寧有涯乎！”1939年，何多源在《中文參考書(shū)指南》一書(shū)介紹《綜錄》為“現(xiàn)有唯一之全國(guó)方志總目”，又稱(chēng)贊說(shuō)：“手此一書(shū)，則欲查某種方志現(xiàn)存何處，有無(wú)存本。一檢即知，為研究史地政治經(jīng)濟(jì)之工具書(shū)也?！庇缮峡梢?jiàn)，時(shí)人甚為推崇《綜錄》的工具書(shū)價(jià)值，論者對(duì)其多功能的實(shí)用性和使用的便利性大加稱(chēng)贊。

第二，指出著錄錯(cuò)誤，對(duì)其進(jìn)行訂誤。一些學(xué)者指出《綜錄》中存在的一些錯(cuò)誤著錄信息，并且提出正確的信息，這里又大致包括以下幾種情況：

1.指出書(shū)名著錄錯(cuò)誤。如《綜錄》著錄有民國(guó)《丹陽(yáng)縣志》，潘光旦指出這部方志的書(shū)名實(shí)際是《丹陽(yáng)縣續(xù)志》。又如，《綜錄》著錄有嘉慶《云霄縣志》，薩士武指出當(dāng)為《云霄廳志》。再如，《綜錄》著錄有弘治《吳江志》、乾隆《句容州志》、道光《宜荊合志》、同治《上元江寧縣合志》、光緒《松江府志》，沈煉之指出這些方志正確的書(shū)名分別應(yīng)該是《吳江縣志》《句容縣志》《重刊續(xù)纂宜荊縣志》《上江兩縣志》《松江府續(xù)志》。

2.指出編纂者著錄錯(cuò)誤。《綜錄》著錄光緒《羅店鎮(zhèn)志》為王樹(shù)棻纂修，潘光旦指出該志“原是潘履祥總纂而王樹(shù)棻鑒定的”，而《綜錄》“誤把王樹(shù)棻作為總纂”。聶崇岐指出《綜錄》的一個(gè)缺點(diǎn)是“校勘未精”，如將乾隆《青浦縣志》的編纂者孫鳳鳴誤作孫鳳銘，將光緒《無(wú)錫金匱縣志》的編纂者秦緗業(yè)誤作秦湘業(yè)。他說(shuō)：“在一部較大的著作里，有幾個(gè)錯(cuò)字雖然不是大了不得的事，但工具一類(lèi)的書(shū)，首重正確,就是一個(gè)錯(cuò)字，也是不當(dāng)有的。”《綜錄》著錄乾隆《邵武府志》為鄭念榮所纂，薩士武指出當(dāng)為鄭念滎纂。《綜錄》在咸豐《萍鄉(xiāng)縣志》的纂修姓氏欄載“陳喬樅纂修”，季丹指出應(yīng)為“陳喬樅重刊”。《綜錄》著錄同治《萍鄉(xiāng)縣志》是“錫榮纂修”，季丹指出應(yīng)為“王明璠纂修”，錫榮只是創(chuàng)修，到王明璠才最終完成。

3.指出藏書(shū)單位著錄錯(cuò)誤?！毒C錄》著錄嘉慶《連江縣志》、道光《晉江縣志》、道光《永安縣志》、民國(guó)《寧化縣志》4種孤本方志均藏于福建涵江圖書(shū)館。薩士武指出第一種方志實(shí)際收藏于福州烏山圖書(shū)館，后3種則藏于福建省立圖書(shū)館，而且以上4種方志涵江圖書(shū)館皆不收藏。薩士武進(jìn)一步指出，出現(xiàn)這個(gè)失誤的原因可能是朱士嘉的友人薛澄清誤以為涵江圖書(shū)館所編的《福建最后修志表》就是該館的藏志目錄，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論，以致誤導(dǎo)了朱士嘉。

4.指出誤以同一書(shū)為兩書(shū)?！毒C錄》分別著錄乾隆《延平府志》和同治《延平府志》，薩士武指出所謂同治本實(shí)際是乾隆志的重刻本，《綜錄》誤以同一部方志為兩志?！毒C錄》分別著錄乾隆《長(zhǎng)泰縣志》和民國(guó)《長(zhǎng)泰縣志》，薛澄清指出民國(guó)《長(zhǎng)泰縣志》實(shí)際上是從乾隆志影印而來(lái)，“名為二書(shū)，實(shí)為一書(shū)”。

第三，指出著錄遺漏，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。1935年，黎光明在《〈中國(guó)地方志綜錄〉質(zhì)疑》一文指出，《綜錄》缺載了《雙流縣志》《墊江縣志》等18部四川志書(shū)。黎光明曾為“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所采購(gòu)過(guò)部分四川方志，他用手存的購(gòu)買(mǎi)記錄和《綜錄》比對(duì)，發(fā)現(xiàn)了如上遺漏。聶崇岐在《評(píng)〈中國(guó)地方志綜錄〉》一文指出，該書(shū)沒(méi)有著錄崇禎《江陰縣志》以及民國(guó)時(shí)期所修的《陸川縣志》《竹林八圩志》《南昌縣志》《青縣志》《盧龍縣志》等志，并說(shuō)“這不能不說(shuō)是它稍欠精審的地方”。1937年，許振東在《補(bǔ)朱氏〈中國(guó)地方志綜錄〉（浙江之部）》一文補(bǔ)充了70種朱士嘉沒(méi)有著錄的浙江方志條目，許振東主要依據(jù)的是浙江圖書(shū)館所藏方志、《鄞縣文獻(xiàn)會(huì)目》以及杭州王綬珊藏書(shū)。1947年，季丹在《〈中國(guó)地方志綜錄〉補(bǔ)正》一文根據(jù)同治《萍鄉(xiāng)縣志》和私人收藏方志原書(shū)編制《萍鄉(xiāng)縣志纂修沿革表》，補(bǔ)充了朱士嘉所沒(méi)有列出的4種明代《萍鄉(xiāng)縣志》和嘉慶《萍鄉(xiāng)縣志》。

另外，《綜錄》對(duì)有些方志的版本、收藏者、編纂時(shí)間等信息著錄不完整，學(xué)者們也對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充。如《綜錄》在備考欄說(shuō)根據(jù)薛澄清的來(lái)函，《金門(mén)志》和道光《惠安縣志》未知現(xiàn)存何處，薩士武說(shuō)他曾親見(jiàn)福建省立圖書(shū)館藏有如上二志?！毒C錄》在著錄《金門(mén)志》時(shí)缺載了編纂時(shí)間，薛澄清在《〈中國(guó)地方志綜錄〉補(bǔ)正》一文指出該志系道光十六年（1836）編纂。此外，薛澄清指出，《漳浦縣志》還有民國(guó)石印的翻印本，《綜錄》應(yīng)將之列入備考欄中。沈煉之根據(jù)《國(guó)立北平圖書(shū)館方志目錄》《金陵大學(xué)圖書(shū)館方志目》《江蘇省立圖書(shū)館志書(shū)目》3種方志目錄對(duì)《綜錄》進(jìn)行?？?，發(fā)現(xiàn)了70多處錯(cuò)誤，其中很多屬于收藏單位記載不全，沒(méi)有反映出準(zhǔn)確的收藏者信息，如南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館藏有光緒《贛榆縣志》、康熙《泰興縣志》等志各一部，而《綜錄》未載；南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館藏有嘉慶《海州直隸州志》、乾隆《甘泉縣志》等志各兩部，《綜錄》僅載一部?！毒C錄》在著錄道光《萍鄉(xiāng)縣志》時(shí)，只是列出編纂時(shí)間為“道光”，具體哪年沒(méi)有列出來(lái)，季丹補(bǔ)充說(shuō)是在道光三年。

對(duì)于以上問(wèn)題，學(xué)者們更進(jìn)一步指出，《綜錄》出現(xiàn)著錄遺漏的原因是，朱士嘉在編纂《綜錄》的過(guò)程中采訪不周，搜集到的參考書(shū)目不全。有的學(xué)者批評(píng)朱士嘉采錄不周備，有些收藏大宗方志的收藏單位或藏書(shū)家沒(méi)有被注意和采訪到，導(dǎo)致該書(shū)存在很大遺漏。沈煉之指出：“朱君編輯此書(shū)所采錄的志書(shū)，以超過(guò)二百種為標(biāo)準(zhǔn)，可是我國(guó)內(nèi)政部所藏方志，數(shù)達(dá)一千種以上，朱君卻沒(méi)有采入，這個(gè)遺漏，我認(rèn)為是不應(yīng)該的?！崩韫饷饕舱f(shuō)：“朱先生這部書(shū)還有更大的疏漏點(diǎn),就是對(duì)于各省圖書(shū)館和各省學(xué)界人士所藏的該省地方志書(shū),沒(méi)有被收集進(jìn)去。譬如江西省的地方志，就以江西省立圖書(shū)館收集得最為豐富，幾乎是全省各縣皆備。四川省立圖書(shū)館中所藏的四川方志也很不少?！崩韫饷髋e例說(shuō)，四川省立圖書(shū)館有一部完整的《汶川縣志》，而《綜錄》卻沒(méi)有著錄這部方志。黎光明質(zhì)疑《綜錄》為什么不把遼寧、陜西、云南、廣東、甘肅、浙江、湖北等省圖書(shū)館的書(shū)目也著錄進(jìn)去。黎光明還建議朱士嘉廣為探訪各省的方志收藏家，他說(shuō)：“我所知道的成都楊安瀾先生連年的收羅四川志書(shū)，現(xiàn)在竟有了一個(gè)府州廳縣的全份，已較任何圖書(shū)館所藏者為豐富，其他各省想必也有這樣重視方志和收集之的人物，朱先生還應(yīng)該普遍的采訪一下，要把他們所藏的書(shū)目也一并著錄出來(lái)，才算得是一部《中國(guó)地方志綜錄》?！痹S振東也說(shuō)：“方志目錄之編纂，必得廣事征訪，方可完備無(wú)漏，詳實(shí)無(wú)誤。”他認(rèn)為朱士嘉能編纂成功《綜錄》，“已屬盡廣征博訪之能事”。許振東還建議朱士嘉注意搜訪那些私人藏家和小圖書(shū)館，他說(shuō)：“蓋自來(lái)藏家，罕曾簿錄，即有珍本，亦多不肯輕易示人，甚且有目無(wú)書(shū)，當(dāng)存以待訪者……又以藏家而論,小圖書(shū)館所藏方志，頗有為大圖書(shū)館所未備。而《綜錄》者，恒不免重大而遺小，況小圖書(shū)館多無(wú)目錄可稽，則見(jiàn)聞不周。”如上這些批評(píng)都是深中肯綮的，所提建議也多富有建設(shè)性，甚具參考價(jià)值。

第四，指出體例不完善，提出修改建議。對(duì)《綜錄》一書(shū)體例的批評(píng)主要集中在索引部分。如該書(shū)頁(yè)數(shù)是各省單獨(dú)計(jì)頁(yè)，沒(méi)有一個(gè)全書(shū)連續(xù)的總頁(yè)碼。潘光旦指出這個(gè)缺陷說(shuō)：“我們認(rèn)為美中不足的一點(diǎn)是計(jì)算頁(yè)數(shù)的方法以省區(qū)為單位，而另外并沒(méi)有全書(shū)的總頁(yè)數(shù),所以即使根據(jù)索引,在生手檢查起來(lái),還不免有些困難?！迸斯獾┱J(rèn)為，雖然以卷為計(jì)算頁(yè)數(shù)的單位是中國(guó)舊書(shū)的習(xí)慣做法，但是對(duì)讀者檢索起來(lái)頗有妨礙，他建議在索引部分另附全書(shū)的總頁(yè)數(shù)。聶崇岐指出《綜錄》書(shū)后“索引做法的不合”，他說(shuō)：“《綜錄》索引中，凡關(guān)于重修或續(xù)的方志，若重或續(xù)字居書(shū)名的頭上時(shí)，全都分列于重或續(xù)字之下。這種辦法，似于作索引方法稍有不合。因?yàn)橐粋€(gè)人要想利用索引去查《綜錄》，多半是要由地名的首一字下手，少有想到重修或續(xù)編上去的。索引對(duì)這種情形，應(yīng)當(dāng)先考慮一下，不要弄到別人來(lái)索而你不能引。我以為凡遇冠以重修、續(xù)字的方志，作索引時(shí)應(yīng)當(dāng)把它所戴的帽子（重修或續(xù)字）給脫下去，而以地名的首一字為主，把脫下來(lái)的帽子括在下面。牽就一點(diǎn)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)用互見(jiàn)方法，在續(xù)或重修字下以及那部書(shū)的本名下，全都給它立目。這樣，庶幾乎才不致引人誤入歧途，或至終找不著正路！”沈煉之也有相同的看法，認(rèn)為該書(shū)索引做法不方便讀者查閱，提出建議說(shuō)：“凡冠以‘重修’或‘增纂’等字的方志，應(yīng)將這一類(lèi)字脫下去，而以地名的首一字為主，把脫下來(lái)的帽子括在后面，這樣，查起來(lái)就方便多了?！崩韫饷鲃t建議在索引部分增加按照部首或筆劃?rùn)z索的方法，以方便讀者檢索，他說(shuō)：“書(shū)末的《書(shū)名索引》，只有依王云五氏四角號(hào)碼檢字法的一種，而沒(méi)有依部首或筆劃多少排列的，使不懂檢字法者仍難于‘索引’，這也算是個(gè)小缺點(diǎn)。”

第五，對(duì)其進(jìn)行仿效。以表格形式著錄方志各項(xiàng)信息是朱士嘉的創(chuàng)舉，這種形式條理清晰、秩序井然，很方便讀者查閱，因此，后來(lái)一些學(xué)者在編纂方志目錄時(shí)也仿效了這一做法。如福建學(xué)者薩士武參考朱士嘉《綜錄》體例編纂《福建方志考略》，他自稱(chēng)：“拙作《福建方志考略》，是開(kāi)始于民國(guó)二十一年，第一卷內(nèi)容、體例大略與朱君《綜錄》相似?！彼_士武在其所撰《福建方志考略》中設(shè)置了書(shū)名、修刊日期、編纂者、主修者、卷數(shù)、根據(jù)、藏書(shū)者、備考等著錄項(xiàng)目，基本沿襲《綜錄》的做法。19世紀(jì)40年代，著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者梁方仲為了研究方便而編纂《明代地方志綜目》，雖然他沒(méi)有明言自己仿效朱士嘉，但是梁著列表著錄的欄目有志名、纂修年代、卷數(shù)、冊(cè)數(shù)、版本、纂修人、書(shū)目（出處）、藏書(shū)者、附注等項(xiàng)目，與《綜錄》毫無(wú)二致。1964年，陜西省檔案館編印《陜西省地方志書(shū)目錄》，書(shū)前的“說(shuō)明”明確指出該書(shū)效仿《綜錄》，以列表的形式著錄本省方志，設(shè)置的欄目有書(shū)名、卷數(shù)、纂修人、版本、藏書(shū)者、備注等。1976年開(kāi)始，中國(guó)科學(xué)院委托北京天文臺(tái)牽頭主編《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》，朱士嘉受邀與莊威鳳、馮寶琳并列為總編，參與這本書(shū)的編纂工作。該書(shū)于1985年由中華書(shū)局出版，此后成為最具權(quán)威性的一部地方志聯(lián)合目錄。該書(shū)在“前言”指出其是以《綜錄》為“藍(lán)本”，并特別向朱士嘉表示致謝之意。1992年，湖南省檔案館編印的《湖南地方志目錄大全》也同樣采取列表的形式著錄方志。在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間中，一直不乏對(duì)《綜錄》的仿效者，從此可見(jiàn)《綜錄》的典范作用影響之深遠(yuǎn)。

除此之外，一些學(xué)者還指出《綜錄》一書(shū)其他方面的不足和缺陷。如沈煉之指出該書(shū)印刷質(zhì)量不良，他說(shuō)：“這部書(shū)印刷太壞，藏書(shū)者名字以及備考欄內(nèi)所載的文字，小得不成樣子，看起來(lái)叫人眼痛。”對(duì)于黎光明等指出的《綜錄》存在搜羅方志不完備等缺陷，顧頡剛為其弟子解釋說(shuō)：“朱先生出了這部初稿的《地方志綜錄》，大家看了高興，一個(gè)個(gè)來(lái)補(bǔ)充材料，于是真正的‘綜錄’就會(huì)出現(xiàn)了。若必責(zé)備他為什么不收齊了材料而后做，那就只有不做而已。何以故？材料是收不完的之故，而且在現(xiàn)在亂荒荒的時(shí)勢(shì)之下有許多地方簡(jiǎn)直沒(méi)法收羅之故。不看各個(gè)辦公機(jī)關(guān)嗎？擬好了若干表格發(fā)出去填，發(fā)的地方是夠完全了，但收還的表格能有一半的希望嗎？所以單言調(diào)查，也實(shí)在不是一件容易的事?！敝焓考螌?duì)于學(xué)界的這些批評(píng)和建議，有的表示心悅誠(chéng)服地接受，如對(duì)于聶崇岐、薛澄清二人的書(shū)評(píng)，朱士嘉在《為拙作〈中國(guó)地方志綜錄〉敬答聶崇岐薛澄清二君》一文中表示：“我讀了非常感佩！承蒙指示出來(lái)應(yīng)加增補(bǔ)的幾條，那有不虛心接受的道理呢？”他自謙《綜錄》一書(shū)“只能說(shuō)是一筆剛開(kāi)始為志書(shū)結(jié)算的總結(jié)”，又說(shuō)：“從拙作出世那一天起，沒(méi)有一天我不在那里渴望著高明的指教和批評(píng)，因?yàn)閺拇丝梢赃M(jìn)一步得到更豐富的材料，直接拿來(lái)補(bǔ)充拙作之不足，間接為學(xué)術(shù)界謀更大的福利。”朱士嘉在是文還提出了3種對(duì)《綜錄》的修正計(jì)劃：一是將《綜錄》與參考書(shū)目和方志原書(shū)進(jìn)行校對(duì)，做一篇?？庇?，將所有印錯(cuò)的地方一律改正過(guò)來(lái)；二是編撰一部中國(guó)地方志綜錄補(bǔ)編；三是編撰一部中國(guó)地方志存目。對(duì)于有的批評(píng)，朱士嘉則提出了辯解和反批評(píng)。如沈煉之在《朱士嘉〈中國(guó)地方志綜錄〉正誤》一文中說(shuō)：“我很希望編者在最近的將來(lái)將這部書(shū)再仔細(xì)?？币槐?，重行付印，那么這部《綜錄》才可以成為一部有用的工具書(shū)，不會(huì)變?yōu)轵_人的‘指南’?！敝焓考螌?duì)沈煉之稱(chēng)其書(shū)為“騙人的指南”的說(shuō)法不甚接受，他認(rèn)為沈氏的說(shuō)法“未免太離奇了”，并且指出沈氏對(duì)他的批評(píng)不僅“非常乖謬”，而且可以算得上是“信口謾罵”，他認(rèn)為這“不是批評(píng)者應(yīng)有的態(tài)度”。

對(duì)于朱士嘉《綜錄》一書(shū)出版后引起的如上回響，1936年，張崟在《最近三年來(lái)之方志學(xué)界》一文回顧說(shuō)：“去歲有朱士嘉君之《中國(guó)方志備征目》及《中國(guó)地方志綜錄》行世，而以《綜錄》一種為尤完備。出版以還，極惹注意，著文討論，大有其人（前有聶崇岐、薛澄清二人文載《大公報(bào)·史地周刊》，最近又有潘光旦君書(shū)評(píng)見(jiàn)二十五年一月出版之《清華學(xué)報(bào)》），謂非斯學(xué)之好現(xiàn)象得乎？其專(zhuān)總一省者，則有去冬印成之薩士武君《福建方志考》一種，搜采精詳，多足彌朱君書(shū)閩省部分之罅而糾其失，亦一有功學(xué)林之名著也。”

余 論

在《綜錄》問(wèn)世之前，關(guān)于中國(guó)地方志的總體情況沒(méi)人真正說(shuō)清楚過(guò)。朱士嘉的《綜錄》第一次初步摸清了中國(guó)地方志的家底，是第一部關(guān)于中國(guó)地方志的總賬冊(cè)，為學(xué)界全面而清晰地了解中國(guó)地方志的存世數(shù)量、種類(lèi)、卷數(shù)、版本、源流、真?zhèn)巍⑹詹厍闆r等基本情況提供了極大的便利，有助于人們快速查找和定位所需要的地方志，節(jié)省了大量時(shí)間和精力。一些過(guò)去從未被學(xué)界所知或注意到的罕見(jiàn)方志，通過(guò)《綜錄》一書(shū)而引起人們的關(guān)注和重視，拓展了學(xué)術(shù)領(lǐng)域和研究視角。正如顧頡剛為沈燮元《蘇南文物管理委員會(huì)方志目錄》一書(shū)所撰序文中所說(shuō)：“辛亥后地方圖書(shū)館接踵而起，視其財(cái)力，力足則征搜及于全國(guó)，不足則保其本省本縣之舊編，志書(shū)遂呈集中現(xiàn)象，又有朱君士嘉綜合各地藏目，為之輯成《總錄》，故學(xué)者每有所稽，幾可必得。生于今日，較之亭林之世，規(guī)模恢?jǐn)U不啻十倍，詎非一大幸事耶！”由此可見(jiàn)，《綜錄》是一部研究中國(guó)地方志的重要工具書(shū)，它的問(wèn)世促進(jìn)了方志學(xué)的學(xué)科建設(shè)，極大推動(dòng)了方志學(xué)的研究進(jìn)程。

1949年以后，一些私人藏書(shū)家的藏書(shū)被各級(jí)公立圖書(shū)館接收或收購(gòu)，一大批方志被運(yùn)到臺(tái)灣，以及全國(guó)高校院系調(diào)整等，使得全國(guó)很多地方的方志收藏情況發(fā)生很大變化。《綜錄》原來(lái)的版本已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的需要，朱士嘉從1955年起開(kāi)始對(duì)《綜錄》進(jìn)行修訂，1958年繼續(xù)由商務(wù)印書(shū)館出版，是為《綜錄》的增訂本。《綜錄》及其增訂本在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間中，是人們查閱方志時(shí)使用最為廣泛的工具書(shū)。1963年，胡道靜在《方志遺產(chǎn)的目錄學(xué)總結(jié)》一文中說(shuō)：“百年以來(lái)的方志目錄專(zhuān)業(yè)工作，自然漸漸地也走上了總結(jié)的途徑。首先是為摸清現(xiàn)存方志與其貯藏所在的底子，無(wú)錫朱士嘉先生在一九三四年輯成初版、一九五六年補(bǔ)訂改版的《中國(guó)地方志綜錄》，基本上完成了這方面的任務(wù)。改版本著錄全國(guó)二十二個(gè)主要圖書(shū)館的方志收藏計(jì)七千四百十三種。是現(xiàn)在唯一的也是最被廣泛使用的方志總目?！敝钡?985年，收錄方志數(shù)量更多、著錄信息更為準(zhǔn)確的《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》一書(shū)出版，《綜錄》的查閱功能才被該書(shū)所代替。此后人們很少再使用《綜錄》，該書(shū)也逐漸退出歷史舞臺(tái)和淡出學(xué)界的視野，以致只有在回顧方志目錄學(xué)史時(shí)才被提及。但是，《綜錄》曾經(jīng)為學(xué)界查詢和了解方志發(fā)揮過(guò)巨大作用，是不應(yīng)該被遺忘的。正如著名方志學(xué)研究者巴兆祥在總結(jié)方志目錄學(xué)發(fā)展史時(shí)所說(shuō)：“朱士嘉增補(bǔ)、修訂了《中國(guó)地方志綜錄》，擴(kuò)大了信息量。雖然已過(guò)半個(gè)世紀(jì)，后繼者不斷，《綜錄》的參考價(jià)值仍然不減。尤其是它所體現(xiàn)的認(rèn)真求實(shí)的精神，尊重前人、時(shí)人的勞動(dòng)成果的學(xué)術(shù)規(guī)范，一切服從讀者利用需要（所編方志目錄的人名索引至今無(wú)人續(xù)編）的正確學(xué)術(shù)態(tài)度，值得今人學(xué)習(xí)借鑒?！贝送?，盡管現(xiàn)在的學(xué)者們很少再使用《綜錄》的查詢功能，但是《綜錄》對(duì)于我們了解民國(guó)時(shí)期某些方志的收藏和流傳情況還是很有參考價(jià)值。

總之，《綜錄》無(wú)愧為20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上的一部方志目錄學(xué)名著，它在方志目錄學(xué)編纂史上具有承上啟下的作用，其學(xué)術(shù)價(jià)值是久遠(yuǎn)的，其歷史作用也應(yīng)當(dāng)被后人銘記。

來(lái)源：地方志研究 (原載:《中國(guó)地方志》2026年第3期)

作者：薛艷偉(太原師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院)