北京
執(zhí)行實務(wù)系列
第22篇｜失信名單和限制消費不是一回事，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分應(yīng)對？
閱讀前瞻
勝訴不是終點，執(zhí)行才是兌現(xiàn)權(quán)益的關(guān)鍵。最高人民法院編寫的《執(zhí)行案件辦理實務(wù)》，是法官培訓(xùn)的統(tǒng)編教材，更是律師執(zhí)行攻堅的權(quán)威指南。本系列文章將從律師實務(wù)視角，拆解書中的執(zhí)行流程、爭議要點與審查標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實操案例，把法官視角轉(zhuǎn)化為辦案思路，幫你破解執(zhí)行難題，讓勝訴判決真正落地。
很多人把“失信”和“限高”混在一起。其實限制消費主要是防止被執(zhí)行人高消費、減損償債能力；失信名單則是對嚴重失信行為的信用懲戒，懲罰性更強。
限制消費不等于失信，失信通常要求更嚴重的拒執(zhí)行為。
被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行義務(wù)，法院可以限制其高消費及非生活、經(jīng)營必需消費。納入失信名單則應(yīng)聚焦虛假報告、隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、有履行能力而拒不履行等較嚴重情形，不能簡單把“沒還完錢”等同于失信。
“失信”要區(qū)別于“失能”，誠實但確無履行能力的人不宜一概懲戒。
受經(jīng)營困難、疾病、市場變化影響，確實沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)的被執(zhí)行人，屬于履行能力不足。法院適用失信懲戒時，應(yīng)綜合債務(wù)形成原因、配合執(zhí)行情況、是否隱匿財產(chǎn)等因素，避免把無力履行的人機械納入失信名單。
限制消費也有例外和解除路徑。
已經(jīng)控制足以清償債務(wù)的財產(chǎn)，或者申請執(zhí)行人同意暫不采取措施的，通常不應(yīng)再限制消費。被限制消費人因重大疾病就醫(yī)、近親屬喪葬、重要考試、公務(wù)等緊急情況，可依法申請臨時解除出行限制。
律師實務(wù)提醒
被執(zhí)行人申請解除失信或限高，應(yīng)分別準(zhǔn)備材料：失信側(cè)重證明不存在嚴重失信行為，限高側(cè)重證明已履行、已擔(dān)保、已控制足額財產(chǎn)或存在臨時解禁事由。兩個制度不要混著申訴。
引用依據(jù)：《執(zhí)行案件辦理實務(wù)》上冊第二章第五節(jié)“四、信用懲戒的疑難問題”；“五、限制消費的疑難問題”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
