美光怒懟蘋(píng)果：5美元買(mǎi)的芯賣(mài)99美元，如今漲價(jià)是“自食其果”？

如何看待美光高管吐槽蘋(píng)果“5美元存儲(chǔ)芯片賣(mài)99美元”, 如今的缺貨漲價(jià)是蘋(píng)果“自食其果“嗎？
十多年來(lái)，蘋(píng)果長(zhǎng)期以5美元采購(gòu)存儲(chǔ)芯片，簡(jiǎn)單封裝后以99美元的存儲(chǔ)升級(jí)價(jià)賣(mài)給消費(fèi)者，甚至嘲笑美光試圖將單價(jià)微漲至7美元的訴求。而如今，當(dāng)存儲(chǔ)芯片采購(gòu)成本上漲至50美元（漲幅45美元）時(shí)，蘋(píng)果卻直接向終端消費(fèi)者加價(jià)了250美元。
近期蘋(píng)果因AI數(shù)據(jù)中心擴(kuò)張導(dǎo)致內(nèi)存短缺，宣布上調(diào)Mac、iPad等產(chǎn)品售價(jià)的背景，美光高管更是暗指蘋(píng)果在上一輪行業(yè)低谷期極致壓價(jià)，導(dǎo)致廠商無(wú)力擴(kuò)產(chǎn)，如今的缺貨漲價(jià)是蘋(píng)果“自食其果”。
大家如何看待蘋(píng)果這種“低成本買(mǎi)入、高溢價(jià)賣(mài)出”的存儲(chǔ)升級(jí)模式？在供應(yīng)鏈成本上漲時(shí)，蘋(píng)果將成本成倍轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的做法是否合理？

這件事就是蘋(píng)果和它的存儲(chǔ)芯片供應(yīng)商美光，因?yàn)椤罢l(shuí)該為漲價(jià)負(fù)責(zé)”而吵起來(lái)了。美光高管指責(zé)蘋(píng)果“賤買(mǎi)貴賣(mài)”，而蘋(píng)果則抱怨上游芯片商漲價(jià)太狠，雙方各執(zhí)一詞，上演了一場(chǎng)激烈的口水戰(zhàn)。

美光站在供應(yīng)商的視角的指控蘋(píng)果

美光高管（雖未點(diǎn)名）暗指，蘋(píng)果在過(guò)去芯片價(jià)格低谷期，利用其強(qiáng)大的議價(jià)能力，將采購(gòu)價(jià)壓到極低（文中稱約5美元），導(dǎo)致芯片廠商利潤(rùn)微薄，甚至虧損，從而無(wú)力進(jìn)行產(chǎn)能投資。當(dāng)AI熱潮引發(fā)芯片需求暴漲時(shí)，由于之前沒(méi)有擴(kuò)產(chǎn)，產(chǎn)能跟不上，芯片價(jià)格飆升（成本漲至約50美元）。此時(shí)，蘋(píng)果不僅將成本漲幅轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，還大幅提高了終端售價(jià)（漲250美元），被美光視為“趁火打劫”。

而蘋(píng)果的稱由于成本壓力巨大

蘋(píng)果CEO庫(kù)克將此次漲價(jià)歸因于“百年一遇”的芯片短缺和價(jià)格飆升，稱這是他40年職業(yè)生涯中從未見(jiàn)過(guò)的巨大成本壓力，已經(jīng)超過(guò)了公司可以自行消化的范圍。庫(kù)克還反過(guò)來(lái)指責(zé)內(nèi)存廠商“大幅漲價(jià)”，并將壓力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，認(rèn)為問(wèn)題的根源在于上游供應(yīng)商。

那究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？

美光的觀點(diǎn)有一定道理。蘋(píng)果極致的壓價(jià)策略，確實(shí)在短期內(nèi)壓縮了供應(yīng)商的利潤(rùn)空間，可能抑制了其擴(kuò)產(chǎn)意愿，為日后的供應(yīng)短缺埋下了隱患。但這并非唯一原因，AI帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性需求巨變才是導(dǎo)致芯片短缺和漲價(jià)的根本驅(qū)動(dòng)力。因此，將所有責(zé)任歸咎于蘋(píng)果的“歷史壓價(jià)”是片面的角度陳述。

這是蘋(píng)果商業(yè)模式的一部分，也是一種行業(yè)普遍現(xiàn)象

品牌方通過(guò)整合、設(shè)計(jì)、軟件和服務(wù)，為硬件賦予遠(yuǎn)超其零部件成本的價(jià)值。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的不僅是閃存芯片，更是iOS生態(tài)、A系列芯片性能和蘋(píng)果的整體體驗(yàn)。在供應(yīng)鏈成本穩(wěn)定時(shí)，這種高溢價(jià)是品牌利潤(rùn)的來(lái)源；但在成本劇烈波動(dòng)時(shí)，如何平衡成本傳導(dǎo)與消費(fèi)者感知，就考驗(yàn)品牌的智慧了。

從商業(yè)角度看，這是企業(yè)維持利潤(rùn)率的常見(jiàn)做法。蘋(píng)果選擇將部分成本壓力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，是其商業(yè)決策。但從輿論角度看，這種做法容易引發(fā)消費(fèi)者的不滿，尤其是在品牌方過(guò)去積累了豐厚利潤(rùn)的背景下，會(huì)被視為“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”。

無(wú)論是什么看法， 這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)是，在全球供應(yīng)鏈劇烈動(dòng)蕩的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈上下游都在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和利潤(rùn)空間。

美光利用當(dāng)前賣(mài)方市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，公開(kāi)指責(zé)昔日的“霸主”客戶，既是對(duì)過(guò)去的一種“報(bào)復(fù)”，也是在向市場(chǎng)展示自己的價(jià)值。而蘋(píng)果則處于一個(gè)尷尬的境地：既要應(yīng)對(duì)真實(shí)的成本壓力，又要維護(hù)其品牌形象。最終這場(chǎng)博弈的代價(jià)，只能由處在產(chǎn)業(yè)鏈末端的消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)了。對(duì)此大家是怎么看的，歡迎關(guān)注我“創(chuàng)業(yè)者李孟”和我一起交流！