報(bào)料人稱“如果我錯了，坐牢都認(rèn)”：那個捅了紙尿褲馬蜂窩的人

since 2006-

新號伊始，星標(biāo)南傳，精彩賡續(xù)

關(guān)于“毒紙尿褲”事件爆料人王東鑒被指“制造恐慌、推銷設(shè)備”的說法，目前尚無直接證據(jù)證實(shí)這一指控，爆料方與質(zhì)疑方各執(zhí)一詞，事件仍處于“羅生門”狀態(tài)。

王東鑒是深圳步銳生物科技有限公司的法定代表人。他用于檢測的“單光子飛行時間質(zhì)譜儀”是其公司旗下第二類醫(yī)療器械，相關(guān)技術(shù)來源于中國科學(xué)院大連化學(xué)物理研究所，雙方存在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與聯(lián)合專利申請關(guān)系。針對“民科手搓儀器”的質(zhì)疑，王東鑒稱公司擁有機(jī)器所有相關(guān)專利，純屬刻意歪曲。

輿論發(fā)酵后，有博主稱王東鑒為推銷檢測設(shè)備，主動聯(lián)絡(luò)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者炮制負(fù)面報(bào)道。王東鑒回應(yīng)稱，是記者主動聯(lián)系他而非他上門游說，且記者團(tuán)隊(duì)的檢測數(shù)據(jù)跟他公司的設(shè)備“一丁點(diǎn)關(guān)系都沒有”。

至于“制造恐慌推銷設(shè)備”的指控，他辯稱醫(yī)療器械有嚴(yán)格的推廣周期，現(xiàn)階段核心業(yè)務(wù)是與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行科研合作，不存在靠母嬰輿情拉動銷售的商業(yè)邏輯。

也有網(wǎng)友表示，只關(guān)心紙尿褲到底有沒有害，不在乎爆料人動機(jī)是公義還是私利，只在意結(jié)果是不是揭露了真相，還是一個編造的假消息。目前，國家市場監(jiān)管總局等四部門已成立聯(lián)合調(diào)查組介入。王東鑒表態(tài)，若最終官方核查證實(shí)其判斷有誤，愿公開道歉并承擔(dān)全部法律責(zé)任。

“如果我錯了，坐牢都認(rèn)”：那個捅了紙尿褲馬蜂窩的人

來源：南方傳媒書院
作者：陳安慶

一位媽媽用了八個月好奇“小森林”紙尿褲。孩子紅屁股反反復(fù)復(fù)，換了牌子就好了。看到新聞那天她第一次知道：紙尿褲里可能有甲酰胺。

她之前從來沒聽過這個詞。不是孩子不健康——是她根本不知道什么叫健康，因?yàn)閺膩頉]人告訴她：你的孩子體內(nèi)可能有東西不該有。

2026年5月12日，小紅書上一個叫“靠譜老王”的賬號發(fā)了一條視頻。視頻里，他用一臺長得像電腦主機(jī)的設(shè)備，測了一堆紙尿褲。然后說：這里面檢出了甲酰胺。

沒人理他。

一個月后，全網(wǎng)炸了。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)了調(diào)查報(bào)道，點(diǎn)名三個品牌紙尿褲檢出甲酰胺。當(dāng)天微博熱搜第一。家長慌了。品牌連夜發(fā)聲明。行業(yè)協(xié)會緊急開會。專家被領(lǐng)導(dǎo)押著簽了反悔聲明。

記者甩出錄音。四部委成立聯(lián)合調(diào)查組。

一個月前那條視頻，被翻出來了。

“靠譜老王”是誰？他叫王東鑒，深圳步銳生物科技有限公司的老板。

這家公司做什么的？賣檢測設(shè)備的。他用來測紙尿褲的那臺機(jī)器，是他們公司自己研發(fā)、自己生產(chǎn)的。

于是，所有人的目光從“紙尿褲有沒有毒”轉(zhuǎn)向了另一個人：一個賣儀器的人，憑什么說紙尿褲有毒？

一、脫了白大褂，心里還是醫(yī)生

王東鑒說，他做這件事純屬偶然。

公司員工聊天，說自家孩子“紅屁屁”，換了好幾個牌子都不好。

他本來是個醫(yī)生，聽了不舒服，就用公司設(shè)備測了一下。

“我原本是個醫(yī)生，脫了白大褂經(jīng)商了，但我心里還是醫(yī)生。這事兒不能不管。”

他把紙尿褲拆了，無紡布、熱熔膠、吸水樹脂、底膜、皮筋，一樣一樣測。

最后鎖定甲酰胺大概率來自熱熔膠。

按照國家標(biāo)準(zhǔn)，兒童紙尿褲必須用衛(wèi)生級膠，一噸1.2萬到1.8萬。如果摻回收的EVA發(fā)泡材料，成本能降到8500到11000元。

他說的有鼻子有眼。

問題是——他用的那臺設(shè)備，是他自己公司造的。

一家賣檢測設(shè)備的公司，用自家設(shè)備做檢測，然后說某類產(chǎn)品有問題。在很多人眼里，這叫“制造焦慮、推銷設(shè)備”。

二、說實(shí)話的人，先被扒皮

王東鑒現(xiàn)在的處境，很尷尬。他說的可能是對的。但他說話的方式，讓人沒法完全相信。

他做檢測沒戴手套。

他說橡膠手套會釋放揮發(fā)性有機(jī)物污染樣本，裸手清水洗手反而更干凈。儀器外觀簡陋，他說是因?yàn)樾∨吭嚠a(chǎn)，沒優(yōu)化外殼。

這些解釋在技術(shù)層面可能成立。但在輿論場里，它看起來像什么？像一個賣儀器的人，用自家設(shè)備、用不專業(yè)的操作方式，得出了一個駭人聽聞的結(jié)論。

更麻煩的是，他的小紅書賬號兩次被清空。

網(wǎng)友截圖說他發(fā)過“白名單”之類的東西。有人懷疑他在用母嬰焦慮賣設(shè)備。

他說，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道跟他沒關(guān)系。“是記者主動找過來的，不是我找的記者。”

但網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，報(bào)道里的一些數(shù)據(jù)編號，和他提供的檢測數(shù)據(jù)編號對得上。

山東公共衛(wèi)生臨床中心，那個第三方檢測機(jī)構(gòu)，采購過他的設(shè)備。

他說不清楚。但問來問去，沒有一個人問他一句：你測出來的甲酰胺，到底對孩子有沒有害？

6月24日，有媒體說步銳科技“門緊閉、燈亮著、不見人”。南都·灣財(cái)社記者去了一趟，發(fā)現(xiàn)公司在正常辦公，半小時里有員工進(jìn)進(jìn)出出。員工說，“靠譜老王”是老板的個人賬號。

公司沒倒。人在。設(shè)備也在。

三、“如果我錯了，坐牢都認(rèn)”

6月23日，王東鑒接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪。他說了一句狠話：

“如果我錯了，道歉、賠償甚至坐牢，都接受。”

這句話兩層意思：第一，他對自己的檢測結(jié)果有把握。第二，他把自己架到了退無可退的位置——如果官方證明他錯了，他愿意承擔(dān)一切后果。

他還說，6月23日早上，他送檢的第三方機(jī)構(gòu)要求退款給他，要求報(bào)告無效。

“我問了兩個問題。

第一，你給我的報(bào)告，是不是客觀體現(xiàn)了送檢產(chǎn)品的實(shí)際情況？他無法否認(rèn)，否則就是報(bào)告作假。

第二，報(bào)告里寫‘甲酰胺檢出’，是不是證實(shí)這里面有甲酰胺？他承認(rèn)了。然后他把錢退給我了。”

第三方機(jī)構(gòu)頂不住壓力撤回了報(bào)告，但他們承認(rèn)：甲酰胺確實(shí)檢出了。

一個承認(rèn)事實(shí)、但迫于壓力撤回報(bào)告的過程。

如果王東鑒說的是真的，這個細(xì)節(jié)比任何檢測數(shù)據(jù)都有說服力。

四、一張時間線，看清六天發(fā)生了什么

時間

事件

5月12日

王東鑒發(fā)視頻說紙尿褲檢出甲酰胺，沒人理

6月18日

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，熱搜第一

6月19日凌晨

專家被領(lǐng)導(dǎo)押著簽了反悔聲明

6月19日晚

王文志甩出錄音，證明專家是被迫改口

6月22日

四部委成立聯(lián)合調(diào)查組

6月23日

王東鑒：“如果我錯了，坐牢都認(rèn)”

六天，三次反轉(zhuǎn)。每一次反轉(zhuǎn)，焦點(diǎn)都離“孩子安不安全”更遠(yuǎn)一步。

焦點(diǎn)跑偏，是因?yàn)椤百|(zhì)疑曝光者”比“追問真相”更容易、更安全、更省錢。

品牌不想承認(rèn)有問題，行業(yè)協(xié)會不想承認(rèn)監(jiān)管有漏洞，涉事機(jī)構(gòu)不想承認(rèn)自己采購過爆料人的設(shè)備。

承認(rèn)了意味著召回、賠償、追責(zé)。

不承認(rèn)呢？只需要把水?dāng)嚋喚托辛恕?/p>

最好的攪渾方式，就是質(zhì)疑曝光者的動機(jī)。

于是輿論變成了：記者是不是在博流量？爆料人是不是在賣設(shè)備？專家是不是被脅迫？

這三個問題吵了六天，每一個都比“紙尿褲到底有沒有毒”更刺激、更有戲劇性。

為什么“紙尿褲有沒有毒”沒人吵？因?yàn)檫@個問題的答案很簡單：檢測就有了。

但國標(biāo)沒把甲酰胺列為檢測項(xiàng)目，品牌說“符合國標(biāo)”站得住腳，記者說“檢出了甲酰胺”也站得住腳。

兩句話都對，但說的不是同一件事——“符合國標(biāo)”不等于“沒有甲酰胺”。

真相被淹沒，是因?yàn)椤昂弦?guī)”成了一道護(hù)身符。

國標(biāo)沒寫，就是沒有。

這個邏輯，讓所有人都“有理”，也讓所有人都沒法繼續(xù)追問。

五、整件事被攪成一鍋

甲酰胺是什么？歐盟把它列為1B類生殖毒性物質(zhì)。在我國化妝品目錄里明令禁用，但在紙尿褲國標(biāo)里沒有限量要求。一邊是“生殖毒性”，一邊是“監(jiān)管空白”。

問題還是那個問題——紙尿褲里到底有沒有毒？但沒人回答了。

所有人都在吵另一件事：記者是不是造假？爆料人是不是在賣設(shè)備？專家是不是被脅迫？

一個本該一測便知的問題，硬生生被攪成了一鍋粥。

王東鑒說了一句話：“如果我錯了，道歉、賠償甚至坐牢，都接受。”他還說，他送檢的第三方機(jī)構(gòu)承認(rèn)甲酰胺確實(shí)檢出了，但迫于壓力撤回了報(bào)告。一個承認(rèn)事實(shí)、但迫于壓力撤回報(bào)告的過程。在這個時代，說真話的人，先要準(zhǔn)備好被扒一層皮。

一個本來只需要檢測就能回答的問題，最后要靠四部委聯(lián)合調(diào)查才能推進(jìn)。

整件事被攪成一鍋粥。

第一件：他測的準(zhǔn)不準(zhǔn)？

他說用的是SPI-TOFMS質(zhì)譜儀，自稱“只看數(shù)據(jù)、不講故事”。

質(zhì)疑他的人說，這套檢測跳過了常規(guī)化學(xué)檢測必不可少的步驟，嚴(yán)謹(jǐn)性存疑。

他說國標(biāo)檢測方法有漏檢的可能。誰都不服誰。

第二件：他動機(jī)純不純？

他說是偶然發(fā)現(xiàn)，出于醫(yī)生本能。質(zhì)疑他的人說他在制造焦慮、推銷設(shè)備。

但賣設(shè)備的人就不能說真話嗎？

這兩個身份在他身上是重疊的，但重疊不等于造假。

第三件：紙尿褲到底有沒有問題？

這是最初的問題，也是唯一重要的問題。

但輿論場把它淹沒了。

所有人都在吵“王東鑒是不是在賣設(shè)備”，沒人回答家長最想問的那句話——我的孩子，到底安不安全？

四部委調(diào)查組已經(jīng)成立了。這是好事。但調(diào)查需要時間。家長的焦慮等不起。

六、一個健康預(yù)警，怎么變成了口水戰(zhàn)？

這件事最值得追問的，不是王東鑒的動機(jī)。

是——一個健康安全預(yù)警，怎么最后變成了“誰在說謊”的口水戰(zhàn)？

第一階段：有人在說真話，沒人聽。

5月12日，王東鑒發(fā)視頻說紙尿褲里有甲酰胺。沒人理他。一個月的沉默說明了一件事——沒有權(quán)威媒體背書，一個人的預(yù)警就像扔進(jìn)大海的石子，連個響都聽不到。

第二階段：權(quán)威媒體介入，全網(wǎng)炸了。

6月18日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，熱搜第一。

家長慌了。

問題被看見了。

一個被忽略了一個月的問題，一夜之間成了全民話題。

第三階段：焦點(diǎn)開始偏移。品牌連夜說“未檢出”。

行業(yè)協(xié)會說報(bào)道“有瑕疵”。專家被領(lǐng)導(dǎo)押著簽反悔聲明。

記者甩出錄音。四部委成立調(diào)查組。

每一個環(huán)節(jié)都在“推進(jìn)”，但每一個環(huán)節(jié)都在把焦點(diǎn)從“孩子安不安全”推向“誰在說謊”。

第四階段：口水戰(zhàn)取代了追問。

輿論不再追問“紙尿褲有沒有毒”，開始追問“記者是不是造假”“爆料人是不是在賣設(shè)備”“專家是不是被脅迫”。

所有人在吵架，沒人回答那個最初的問題——我的孩子，到底安不安全？

大象評論說得好：“當(dāng)輿論的箭矢全部射向曝光者，卻忘記了追問甲酰胺與紙尿褲之間的關(guān)聯(lián)，忘記了追問這種物質(zhì)對嬰幼兒究竟意味著什么——這才是真正的悲哀。”

為什么焦點(diǎn)被帶偏了？

第一，利益相關(guān)方需要轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

品牌要自保，行業(yè)協(xié)會要維穩(wěn)，涉事機(jī)構(gòu)要撇清關(guān)系。

最好的防守不是證明“產(chǎn)品沒問題”，而是把水?dāng)嚋啞尮娙岩伞坝浾邉訖C(jī)不純”“爆料人想賣設(shè)備”。一旦開始質(zhì)疑曝光者，產(chǎn)品本身的問題就被擱置了。

第二，輿論場天然偏好戲劇沖突。

“紙尿褲有毒”是科學(xué)問題——需要檢測、需要數(shù)據(jù)、需要時間。

“誰在說謊”是戲劇問題——有好人、有壞人、有反轉(zhuǎn)、有懸念。算法天然喜歡后者。

第三，國標(biāo)空白讓所有人都“有理”。

品牌說“符合國標(biāo)”——這是事實(shí)。

記者說“檢出了甲酰胺”——這也是事實(shí)。

兩句話都對，但說的不是同一件事。

“符合國標(biāo)”不等于“沒有甲酰胺”。這個邏輯，48小時里沒人說清楚。

輿論解剖：一個科學(xué)問題，怎么變成了一場“羅生門”

紙尿褲里到底有沒有毒？檢測一次就能回答。

結(jié)果六天三次反轉(zhuǎn)，焦點(diǎn)從“孩子安不安全”一路滑向“記者是不是造假”“爆料人是不是賣設(shè)備”“專家是不是被脅迫”。

一個科學(xué)問題，硬生生被攪成了一場“誰在說謊”的連續(xù)劇。

傳播學(xué)上叫“焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移”。利益相關(guān)各方把水?dāng)嚋啠茸C明產(chǎn)品安全更容易。品牌不想承認(rèn)有問題，行業(yè)協(xié)會不想承認(rèn)監(jiān)管有漏洞，于是最好的防守就是轉(zhuǎn)攻——攻擊曝光者的動機(jī)。

一旦公眾開始追問“記者為什么做這篇報(bào)道”，就沒人追問“紙尿褲到底有沒有毒”了。

大眾心理學(xué)上叫“動機(jī)質(zhì)疑陷阱”。公眾天然對“有私心的人”不信任。爆料人剛好是一家檢測設(shè)備公司的老板——這個身份本身就足以讓一半人懷疑“他是不是為了賣設(shè)備”。質(zhì)疑動機(jī)比驗(yàn)證事實(shí)更容易，大腦在認(rèn)知上偷了懶。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫“真相的沉沒成本”。當(dāng)?shù)谝徊ā拔礄z出”聲明發(fā)出、第一輪“記者造假”質(zhì)疑擴(kuò)散后，繼續(xù)追問的邊際收益遞減，而翻盤的代價越來越高。于是各方都選擇停在原地，誰也不往前走。

博弈論上叫“多方攪局”。六天里，品牌、行業(yè)協(xié)會、專家、記者、爆料人、監(jiān)管——每一個參與者的最優(yōu)策略都不是“說出真相”，而是“讓自己看起來沒問題”。當(dāng)每個人都這么做，真相就被淹沒了。

最荒誕的是：所有人都沒說謊，但真相就是出不來。品牌說“符合國標(biāo)”——這是事實(shí)，因?yàn)閲鴺?biāo)根本沒查甲酰胺。記者說“檢出了甲酰胺”——這也是事實(shí)。兩句都是真話，但說的不是同一件事。合規(guī)不等于安全，國標(biāo)沒寫不等于不存在——這個邏輯，六天里沒人說清楚。

結(jié)果就是：一個科學(xué)問題，硬生生被拖成了口水戰(zhàn)。檢測就能回答的事，最后要等四部委調(diào)查。信息越多，真相越遠(yuǎn)。

七、說真話的人，先準(zhǔn)備好被扒皮

王東鑒這個人，是這個時代的縮影。

一個前醫(yī)生、現(xiàn)企業(yè)家，用自家設(shè)備做檢測，發(fā)現(xiàn)了一個行業(yè)問題，然后被質(zhì)疑、被圍攻、被要求自證清白。

他說的每句話都被放大，他做的每件事都被審查，他的動機(jī)被反復(fù)揣測——唯獨(dú)他最初指出的那個問題，反而沒人關(guān)注了。

檢測報(bào)告說：上百份嬰幼兒血尿樣本，多數(shù)檢出甲酰胺。

成人樣本的檢出率和數(shù)值“遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于嬰幼兒樣本”。

那些孩子不會說話。他們的父母至今沒有收到任何一份正式通知——告訴他們你的孩子體內(nèi)檢出了什么，該怎么辦，誰來負(fù)責(zé)。

“孩子不會說話，但記者可以。”這是王文志說的。

記者說完了，然后呢？

四部委進(jìn)場了，真相還沒出來。

王東鑒的賬號被清空了。

家長們還在等一個答案。

他說：“肯定會影響很大，我有心理準(zhǔn)備。”

一個賣儀器的人，捅了紙尿褲的馬蜂窩。

他是不是對的，調(diào)查組會給答案。

但有一件事已經(jīng)定了——在這個時代，說真話的人，先要準(zhǔn)備好被扒一層皮。

“如果我錯了，坐牢都認(rèn)。”

問題是——如果他對了呢？

如果他說的都是真的，那些連夜發(fā)聲明“未檢出”的品牌算什么？那些說報(bào)道“有瑕疵”的行業(yè)協(xié)會算什么？那些押著專家簽反悔聲明的領(lǐng)導(dǎo)算什么？

孩子體內(nèi)確實(shí)檢出了不該有的東西。誰來回答那個問題？

人民網(wǎng)說得對：“權(quán)威調(diào)查必須從快進(jìn)行，拒絕拖延。嬰幼兒的健康等不起，家長的焦慮耗不起，行業(yè)的發(fā)展拖不起。”

四部委的調(diào)查結(jié)果什么時候出來？

王東鑒的檢測到底準(zhǔn)不準(zhǔn)？

紙尿褲里的甲酰胺到底從哪來？

關(guān)注我們。

南方傳媒書院 陳安慶 6月24日 長沙
— Chen Anqing, Southern Media Academy
June 24 2026

（中國頂級媒體采編方法論）