二闖科創(chuàng)板的思必馳，被三家經(jīng)銷商“背刺”了

出品|拾鹽士

作者|科技互聯(lián)網(wǎng)觀察組

語音AI老玩家，“栽”在了芯片經(jīng)銷商手里。

2026年6月25日，第一財(cái)經(jīng)的一則調(diào)查，把正在二闖科創(chuàng)板的思必馳炸上了熱搜。三家芯片經(jīng)銷商聯(lián)名實(shí)名舉報(bào)，指控思必馳誘導(dǎo)囤貨沖營收、未交付核心密鑰就確認(rèn)收入、提供話術(shù)模板要求隱瞞糾紛等問題，其中一家公司已把舉報(bào)材料遞到了監(jiān)管審核機(jī)構(gòu)。

舉報(bào)的時(shí)間點(diǎn)很刁鉆。思必馳第二次闖關(guān)IPO于5月25日才剛獲上交所受理，保薦從中信換成東吳證券，擬募資15.55億。6月18日，上交所審核狀態(tài)為“已問詢”。

而這三家經(jīng)銷商的聯(lián)合舉報(bào)以及提出的問題，在A股擬IPO審核里屬于“重量級變量”，更何況思必馳三年前曾因營收預(yù)測合理性不足、凈資產(chǎn)為負(fù)風(fēng)險(xiǎn)沒說透等問題被否過一次。

誘導(dǎo)囤貨、交付缺失、造假隱瞞

舉報(bào)問題條條扎在會計(jì)紅線上

據(jù)招股書介紹，思必馳是一家對話式人工智能企業(yè)，專注于全棧對話式 AI 和端側(cè)智能技術(shù)的自主研發(fā)，以及智能人機(jī)交互產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)及銷售。

本次發(fā)起實(shí)名舉報(bào)的企業(yè)分別為深圳市維合豐半導(dǎo)體有限公司、聯(lián)芯半導(dǎo)體（深圳）有限公司、深圳市東恒升科技有限公司，三家企業(yè)均為思必馳藍(lán)牙、離線語音芯片業(yè)務(wù)長期合作經(jīng)銷商，覆蓋多年合作周期，舉報(bào)內(nèi)容相互印證、細(xì)節(jié)完整，直指思必馳系統(tǒng)性業(yè)績包裝行為。

據(jù)舉報(bào)材料及經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人披露，思必馳核心違規(guī)操作首先集中于虛假市場宣傳、誘導(dǎo)經(jīng)銷商囤貨沖營收。

在合作初期，深聰半導(dǎo)體業(yè)務(wù)人員向多家經(jīng)銷商夸大市場前景，宣稱單款語音芯片年出貨量可達(dá)千萬片級別，詳細(xì)描繪運(yùn)營商智能終端、頭部家電品牌、智能遙控器三大核心落地場景，承諾穩(wěn)定大額終端訂單，以此說服經(jīng)銷商投入自有資金大規(guī)模備貨。

但實(shí)際市場落地情況與宣傳嚴(yán)重不符。思必馳口頭承諾的移動、廣電等運(yùn)營商合作，以及長虹、康佳等頭部家電客戶資源均未落地，終端市場需求持續(xù)低迷，直接導(dǎo)致經(jīng)銷商大批量采購的芯片徹底滯銷、長期積壓。

其中，聯(lián)芯半導(dǎo)體2022年采購的芯片積壓四年未能消化，呆滯庫存成本近86萬元；東恒升2022至2024年累計(jì)全款采購思必馳芯片超1500萬元，近700萬元貨值的芯片無法出貨；維合豐更是將深聰半導(dǎo)體芯片經(jīng)銷作為唯一核心業(yè)務(wù)，首輪備貨即投入500萬元，最終形成數(shù)百萬元沉沒成本，經(jīng)營遭受重創(chuàng)。

更關(guān)鍵的合規(guī)爭議在于收入確認(rèn)嚴(yán)重不審慎，涉嫌虛增營收。行業(yè)規(guī)則顯示，語音芯片屬于軟硬件協(xié)同產(chǎn)品，終端商用落地必須依賴原廠配套軟件授權(quán)、核心密鑰及持續(xù)的固件技術(shù)支持，僅交付硬件芯片無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品商用價(jià)值。

多家經(jīng)銷商證實(shí)，思必馳在收取全額貨款、交付硬件芯片后，單方面撤走技術(shù)團(tuán)隊(duì)、停止提供核心密鑰，導(dǎo)致大量已售芯片徹底淪為無法銷售的電子廢品。

在產(chǎn)品未完成完整交付閉環(huán)、不具備商用價(jià)值、終端銷售并未實(shí)現(xiàn)的前提下，思必馳仍全額確認(rèn)渠道銷售收入。資深注冊會計(jì)師分析指出，該會計(jì)處理嚴(yán)重違背企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則審慎性原則，屬于典型的提前確認(rèn)收入、美化報(bào)表行為，精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)IPO業(yè)績沖刺需求，存在虛增營收、夸大業(yè)務(wù)規(guī)模的重大嫌疑。

此外，舉報(bào)方還指出思必馳存在違背商業(yè)契約、與經(jīng)銷商爭利的行為。在獨(dú)家經(jīng)銷協(xié)議有效期內(nèi)，公司多次繞過授權(quán)經(jīng)銷商直接對接終端客戶，并以更低價(jià)格直銷搶單，進(jìn)一步擠壓經(jīng)銷商生存空間，疊加密鑰停供導(dǎo)致的貨品滯銷，形成“雙向坑害”的渠道亂象。

值得關(guān)注的是，除財(cái)務(wù)違規(guī)外，思必馳還被曝出刻意隱瞞糾紛、干預(yù)上市盡調(diào)的行為。舉報(bào)材料明確提及，思必馳曾向經(jīng)銷商提供標(biāo)準(zhǔn)化問答話術(shù)模板，要求經(jīng)銷商在中介機(jī)構(gòu)IPO訪談中，隱瞞囤貨滯銷、交付違約、合作糾紛等負(fù)面問題，配合公司美化經(jīng)營數(shù)據(jù)與渠道合作狀況。同時(shí)，在審計(jì)機(jī)構(gòu)向經(jīng)銷商發(fā)送賬務(wù)詢證函、雙方數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大分歧后，中介機(jī)構(gòu)未開展實(shí)地盡調(diào)核實(shí)，盡調(diào)流程完整性、真實(shí)性存疑。

業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果監(jiān)管坐實(shí)舉報(bào)內(nèi)容，思必馳面臨的不止是二次IPO過不過的問題，還可能回溯影響首輪報(bào)告期的合規(guī)性。

業(yè)績承諾大幅落空

三年累計(jì)虧損3.88億

經(jīng)銷商聯(lián)名舉報(bào)是否屬實(shí)待查，但思必馳長期承壓的經(jīng)營基本面，其財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)與市場表現(xiàn)、業(yè)績承諾存在割裂這一事實(shí)，確實(shí)清晰呈現(xiàn)在招股書中。

思必馳首闖科創(chuàng)板是2022年7月受理，2023年5月上會被否。當(dāng)時(shí)問詢回復(fù)里給的業(yè)績預(yù)測很亮眼：2022-2026年?duì)I收分別達(dá)到4.52億元、7.25億元、11.50億元、16.90億元和24.51億元，2021至2026年?duì)I收復(fù)合增長率超51.46%。

而二次IPO招股書披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2023至2025年，思必馳營收分別為5.39億元、6.01億元、6.88億元，營收增速持續(xù)放緩；扣非歸母凈利潤連續(xù)三年虧損，分別為-1.29億元、-1.75億元、-0.84億元，三年累計(jì)扣非虧損達(dá)3.88億元。自成立以來，公司累計(jì)虧損已接近10億元。

也就是說，公司2025年實(shí)際營收僅完成預(yù)測值的40.7%。同時(shí)2023年到2025年三年復(fù)合增長率僅約12.9%，也與此前業(yè)績承諾相差甚遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，2020至2025年，思必馳經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額連續(xù)六年為負(fù)，分別約為-2.11億元、-2.63億元、-2.60億元、-2.28億元、-1.83億元、-1.71億元，六年累計(jì)凈流出超13億元。

公司將現(xiàn)金流承壓歸因于高額研發(fā)投入與業(yè)務(wù)擴(kuò)張備貨，但結(jié)合本次經(jīng)銷商舉報(bào)內(nèi)容，其現(xiàn)金流持續(xù)失血的真實(shí)業(yè)務(wù)邏輯已遭市場質(zhì)疑。

不過，思必馳近兩年來盈利端也在向好改善，凈利潤虧損大幅收窄。公司在最新招股書中表示，假設(shè)研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)展順利，且相關(guān)商業(yè)化訂單及項(xiàng)目按期完成，公司預(yù)計(jì)最早于2026年實(shí)現(xiàn)盈利，但該預(yù)期能否兌現(xiàn)仍需觀察。

核心技術(shù)壁壘受考

阿里正在撤退，聯(lián)想之星和美的也減持了

作為科創(chuàng)板上市的核心背書，思必馳一直強(qiáng)調(diào)芯片自主研發(fā)能力，招股書明確宣稱公司專用芯片、通用適配芯片均為自主研發(fā)設(shè)計(jì)，僅生產(chǎn)環(huán)節(jié)委托外協(xié)廠商完成。但本次經(jīng)銷商舉報(bào)徹底打破這一敘事，直指公司芯片自研真實(shí)性存疑。

據(jù)媒體公開報(bào)道，有多名經(jīng)銷商人士透露，市面流通的思必馳語音芯片核心貨源來自珠海、上海兩家外部廠商，部分貨品未打磨去除原廠絲印，直接對外發(fā)貨。

芯片行業(yè)資深人士表示，正規(guī)Fabless自研模式下，外協(xié)代工產(chǎn)品會統(tǒng)一印制品牌方專屬絲印，保留代工廠原廠絲印出貨，基本可判定并非企業(yè)自主流片、自研設(shè)計(jì)產(chǎn)品，與公司招股書披露的自研定位不符。

回顧上市進(jìn)程，思必馳2022年首次沖刺科創(chuàng)板，歷經(jīng)多輪監(jiān)管問詢后最終審核終止，上市失敗。時(shí)隔四年二度闖關(guān)，本被視作公司突破資本瓶頸的關(guān)鍵契機(jī)。

在這期間，股東側(cè)的信號同樣耐人尋味。2020年初阿里網(wǎng)絡(luò)曾是思必馳第一大股東，持股18.32%；首IPO被否后阿里系開始撤退：2023年9月阿里網(wǎng)絡(luò)1.4億轉(zhuǎn)部分股權(quán)，后由杭州灝月承繼；2025年6月杭州灝月又兩輪合計(jì)轉(zhuǎn)1.4億。兩年里阿里系累計(jì)套現(xiàn)2.8億，持股從18.32%降到5.421%，仍是第四大股東

同期，第六大股東蘇州聯(lián)想之星2024年12月作價(jià)3000萬轉(zhuǎn)部分，持股降至3.79%；美的智能2025年4月也1000萬轉(zhuǎn)了部分。對此，思必馳對外說法是“股東自身商業(yè)安排，不影響公司經(jīng)營”，但戰(zhàn)略股東在二次沖擊IPO前夜連續(xù)減持，疊加2026年1月股權(quán)轉(zhuǎn)讓后估值跳到64.44億，較2023年阿里減持時(shí)40億高出20多億，這套“老退新進(jìn)、估值抬升”的動作，在監(jiān)管審核眼里從來都是重點(diǎn)問詢項(xiàng)。

而且目前來看，思必馳股東與客戶存在高度重疊，第一大客戶為佳都科技，關(guān)聯(lián)交易、客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)長期存在。

業(yè)內(nèi)投行人士表示，科創(chuàng)板對擬上市企業(yè)的財(cái)務(wù)真實(shí)性、內(nèi)控合規(guī)性、商業(yè)合理性有著極高要求，收入確認(rèn)違規(guī)、虛構(gòu)業(yè)務(wù)前景、隱瞞重大糾紛、干預(yù)盡調(diào)等問題，均屬于IPO核心否決項(xiàng)。若經(jīng)銷商舉報(bào)內(nèi)容最終查實(shí)，思必馳二次IPO大概率不會順利，同時(shí)公司還可能面臨監(jiān)管處罰、投資者索賠、渠道維權(quán)等一系列連鎖風(fēng)險(xiǎn)。

本次事件也為AI科技企業(yè)IPO敲響警鐘。近年來，多家AI、半導(dǎo)體賽道擬上市企業(yè)因渠道壓貨、營收虛增、技術(shù)造假等問題折戟資本市場，監(jiān)管層對科創(chuàng)企業(yè)“重研發(fā)、輕盈利”模式下的財(cái)務(wù)合規(guī)核查持續(xù)趨嚴(yán)，堅(jiān)決杜絕企業(yè)通過渠道注水、報(bào)表修飾闖關(guān)上市。

針對本次舉報(bào)事件、監(jiān)管核查進(jìn)展及公司經(jīng)營整改情況，思必馳尚未發(fā)布官方回應(yīng)。在“帶病闖關(guān)”成本日益高昂的當(dāng)下，思必馳能否安然度過此次危機(jī)，值得持續(xù)關(guān)注。

（說明：文中舉報(bào)內(nèi)容源自第一財(cái)經(jīng)調(diào)查及經(jīng)銷商遞交材料，均為單方陳述，營收確認(rèn)是否構(gòu)成造假需以上交所核查結(jié)論為準(zhǔn)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源為思必馳IPO公開披露文件。）