習(xí)五一談?dòng)《热送刀芍袊瑸槭裁刺峁讉€(gè)虛假證據(jù)？

看到王小東的視頻，其介紹習(xí)五一談?dòng)《热送刀芍袊膯栴}，把習(xí)五一這篇文章大吹一番，顯得非常信任習(xí)五一所說。

這幾天，網(wǎng)上出現(xiàn)很多反對印度人偷渡中國的內(nèi)容。我認(rèn)為，如果真的存在這種事情，理所當(dāng)然應(yīng)該反對。但我隱隱感覺，許多人其實(shí)是在做愛國生意，所以我不大相信這些人所說的。

但是，王小東口中的習(xí)五一不同尋常，她是中國社科院的，昆侖策上常見她的文章。之前在反瓜婆子那會兒，她寫了一些正本清源、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的文章。所以，我對她的文章還是比較信任的。

現(xiàn)在，王小東介紹說，習(xí)五一在文章里講了印度人偷渡中國的嚴(yán)重問題，而且王小東顯然十分相信，我想或許這是真的？于是就去找到文章看看。

然而，在看文章時(shí)，我習(xí)慣性對習(xí)五一提供的證據(jù)核實(shí)一下，卻發(fā)現(xiàn)，習(xí)五一在文章里提供的四個(gè)證據(jù)，有三個(gè)是假的。

據(jù)習(xí)五一說，印度人偷渡中國，有三條線路——說實(shí)話，我很奇怪她是如何知道的，她對偷渡的描述，就跟她看到一樣。

習(xí)五一說的第一條印度人偷渡線路，是借道緬甸、老撾實(shí)現(xiàn)曲線入境。

習(xí)五一說，印度東北部偷渡者被藏匿貨車底盤，依靠當(dāng)?shù)氐胤轿溲b勢力打通跨境關(guān)卡，穿越濕熱山林潛入云南邊境。

在說這一條偷渡線路時(shí)，習(xí)五一舉了一個(gè)例子，說“2026年初云南警方破獲的團(tuán)伙案件清晰暴露行業(yè)成熟度”。

但是，我查了一下，2026年初，云南警方破獲的團(tuán)伙案件，與印度人偷渡毫無關(guān)系。

網(wǎng)上可以查到云南2026年初警方破獲的相關(guān)案件，有三個(gè)：

第一個(gè)是德宏1·21跨境婚介偷渡，即把外國女子運(yùn)進(jìn)中國，看視頻，那明顯不是印度女子。

第二個(gè)是保山“1·01”特大外籍務(wù)工偷渡案，2026年一季度國家移民局督辦，但這是一起組織運(yùn)送在我國內(nèi)非法務(wù)工的毗鄰國家人員偷渡出境的案件。

注意，是偷渡出境，是把在我國非法務(wù)工的人員運(yùn)送出去。這個(gè)與印度人偷渡中國肯定沒有關(guān)系。

第三個(gè)是全國掛牌督辦的“1·24”特大雙向偷渡案，由云南主偵，2026年2月集中收網(wǎng)。

但這個(gè)案件，是把中國人往境外運(yùn)送的，是送出去從事販毒、詐騙和賭博的。

這三個(gè)案件，組織實(shí)施的，都是中國人。

這三起案件，都與印度人偷渡中國無關(guān)。

而且，印度人如果想從云南偷渡中國，得先到緬甸、老撾、越南來，這條線路，恐怕并不容易吧？他們首先得躲過緬甸、老撾、越南的檢查。

習(xí)五一說的第二條印度人偷渡線路，是從中印邊境直接偷渡。

習(xí)五一說，中印邊境數(shù)千公里山地存在大量天然埡口、無人山谷，蛇頭高薪雇傭本地邊民向?qū)ВM織人員深夜徒步翻越邊境。

習(xí)五一甚至說，從這條線路偷渡“甚至出現(xiàn)暴力破壞邊境護(hù)欄、集體沖卡的惡性事件”。

一看到這里，我相信有點(diǎn)腦子的人就知道，這是胡說八道了。“集體沖卡”還叫偷渡嗎？

實(shí)際上，中印邊境是天然的喜馬拉雅高山、冰川、峽谷，這是一道無法逾越的巨型屏障，護(hù)欄僅少量設(shè)在低海拔通行路口。而中印邊境平均海拔5000米以上，常年零下低溫、缺氧、積雪封山、無路可走。印度平原民眾沒有高原生存經(jīng)驗(yàn)，即便僥幸翻過護(hù)欄，徒步深入高原極易出現(xiàn)肺水腫、凍傷、迷路被困，單憑環(huán)境就能阻斷絕大多數(shù)偷渡嘗試。更何況，從那邊即便偷渡入境，后面也很容易被查到。

而在說這條線路時(shí)，習(xí)五一提供的案例也是假的。

習(xí)五一舉的案例是“2026年5月廣西邊境一次蹲守便抓獲11名強(qiáng)行闖關(guān)人員”。

搞笑吧？從中印邊境偷渡，怎么會被廣西邊境查到呢？習(xí)五一不看地圖嗎？

習(xí)五一說的第三條線路，是走尼泊爾、不丹。這倒是一條合適的線路，但是習(xí)五一沒有舉出案例來。

除了非法偷渡，習(xí)五一說印度人進(jìn)入中國，還有一種辦法，就是靠簽證作假，即所謂“灰色簽證產(chǎn)業(yè)鏈：合法外衣下的長期滯留陷阱”，分兩種情況：

第一，留學(xué)疊加空殼公司鏈?zhǔn)骄恿裟Ｊ健?/p>

在這里，習(xí)五一舉的案例是，“2025年11月深圳一次性查處37家印度籍人員設(shè)立的空殼公司，這類企業(yè)僅掛靠簽證，不開展實(shí)際經(jīng)營，批量制造非法居留身份”。

這個(gè)案例，我查是真的，但都被遣返了。而這個(gè)案例也說明，我們國家對這種情況檢查是十分嚴(yán)格的，有漏洞，但是能及時(shí)彌補(bǔ)，不會造成嚴(yán)重的問題。

第二，虛假婚戀居留路徑。

在這里，習(xí)五一舉例為“西南某城市數(shù)據(jù)顯示，2024年一季度印度籍配偶居留申請同比激增43%，其中大量婚姻不存在真實(shí)共同生活基礎(chǔ)，純粹作為獲取居留資格的工具”。

但是，我查了，沒有。

我就輸入“西南某城市數(shù)據(jù)顯示，2024年一季度印度籍配偶居留申請同比激增43%”這句話，要求豆包提供鏈接，豆包為我提供的鏈接，都是自媒體，我說“根本沒有官方數(shù)據(jù)”，豆包就坦言，“43%”這個(gè)數(shù)據(jù)最早的出處就是習(xí)五一。

我又到網(wǎng)上查，發(fā)現(xiàn)有許多自媒體主要是搜狐、網(wǎng)易自媒體的文章，多是2025年的，其中說：

印度人與中國人通婚的情況也不常見。以云南瑞麗為例，2024年上半年登記的印度籍配偶婚姻有23對，同比增加了43%。

與習(xí)五一所說對比，出現(xiàn)兩個(gè)問題：

第一，這些自媒體所說，都是指真實(shí)婚姻，但到了習(xí)五一那里，就變成“其中大量婚姻不存在真實(shí)共同生活基礎(chǔ)，純粹作為獲取居留資格的工具”。

第二，人家說的是上半年，到了習(xí)五一那里變成第一季度。

第三，雖然“43%”這個(gè)百分比比較大，但是基數(shù)小，2024年上半年登記的總共才24對，而習(xí)五一不談基數(shù)，其用“大量”一詞，讓人誤以為很多很多。

當(dāng)然，還有一個(gè)關(guān)鍵問題，那就是，這種說法全部來自于自媒體，沒有瑞麗市政府、民政局官方文件證明。而且，即便公示，也只會公示全部涉外婚姻總對數(shù)，沒有單獨(dú)拆分“印度籍配偶”、細(xì)分國別數(shù)據(jù)的道理。

總之，習(xí)五一這篇文章，不可信。純屬一本正經(jīng)地扯淡，甚至可以說是胡說八道。