不要混淆視聽！企業家固然很重要，但不能否認剝削的存在

眾所周知，馬克思曾說，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，而其剩余價值學說，則揭示出資本剝削的奧秘，并為世所公認。西方人雖然反對馬克思提出的共產主義，但卻承認其剩余價值學說的正確性。

之前曾看到李岳孔否認資本剝削的存在，今天又看到一個人否認資本剝削的存在。他們的說法幾乎一樣，都非常具有迷惑性，對剩余價值理論不了解的人，很容易被忽悠，這從下面的留言就可以看出來。

這個人不知道是誰，我看到的幾個視頻，都是網友搬運來的。我用豆包查也沒查出來。豆包胡說了幾個人名，我核對發現都不是的。此人自稱學經濟學出身，推崇張維迎，認為傳統經濟學有一個重大缺陷，就是忽略了企業家的中心地位。

此人說，他聽到了一個年輕的博士給許多人講課，說企業其實沒有利潤，企業賺的錢，工人從中拿到工資，銀行拿到利息，土地廠房拿到租金，（這里他還少說了國家拿到稅收），剩下的所謂的利潤，那是資本家或企業家的回報。

他口中的年輕博士說，這里也不存在剝削，因為資本家或企業家也付出了很多，投入資金，要管理，要想辦法，產品有可能賣不出去，有可能虧損、倒閉，還舉例說許家印搞破產了，而李嘉誠做成了。

也不知道他口中的年輕博士是誰，不知道他是不是托人之口言己之意。不過，李岳孔有過類似的說法。李岳孔曾舉一個假設性的例子說，我老李投資500萬，工人工資一個沒少發，但最后賠光了，工廠倒閉了，我剝削了誰？這個邏輯不通呀！

現實中確實有很多這種賠本乃至倒閉的例子，所以這種說法看起來無懈可擊。然而，這些人顯然是在有意忽悠不懂的人。他們都是學經濟學的，他們自己很清楚，資本的剝削性是從全行業全社會來看的，而不是只從一個企業來看。

從單個企業來看，固然有賠本倒閉的，但是，從全行業全社會來看，賠本倒閉的資本家，他們的錢是被另外的資本家剝削去了。你家產品賣不出去，不代表別人家的產品也賣不出去。即便整個行業虧損，銀行資本、土地資本也依然會從中剝削。即便在經濟大蕭條、下行周期里，永遠都有逆勢盈利、甚至做大的企業。

所以，有的賠本、倒閉，有的賺錢、做大，這只不過是行業總利潤在不同企業之間、社會總利潤在不同生產部門之間的分配變化而已，這否定不了剝削的存在。而有的賠本倒閉，除了因為產品質量問題之外，主要就是因為生產過剩，這恰恰是馬克思所說的資本主義下的無序生產。

而且不要忘了，現在的資本主義是改良后的資本主義，與馬克思時代的資本主義不一樣。現在通過法律，限制了資本剝削的程度，充分保障了工人的工資待遇和各種權益，比如休息時間增長、保險與退休金提高，禁止使用童工，要求同工同酬，等等，這些使得剝削“溫柔”了很多。

而馬克思時代，那剝削確實是殘酷的。那時，現代勞工保護、勞動法、社保體系尚未建立，資本壓榨毫無約束。當時普遍每日工作14到16小時，部分行業甚至18小時，全年幾乎無休息日；工人工資僅夠購買最廉價的食物、粗布衣物，絕大多數人掙扎在饑餓線上；大量五六歲、七八歲兒童進廠做工，尤其紡織廠、煤礦、火柴廠，女工工資低，很多女性還帶著孩子做工，環境惡劣且毫無尊嚴。此外，那時候資本家和工頭可以隨意辱罵、體罰工人，克扣工資、罰款是家常便飯，遲到、走神、稍有反抗就會被罰款、開除。

西方曾有一個動畫片反映資本家剝削的殘酷。一只老鼠進廠打工，在流水線上作業，兩只手一刻不閑著，身體不停扭動，資本家觀察了一會，發現老鼠的尾巴有規律地動可以利用，于是在老鼠尾巴上綁了一個木桿，用來做什么我忘了，總之這個老鼠的身體被最大限度地利用了。

如果此人與李岳孔生活在馬克思時代，他還會否認剝削的存在嗎？他們代表誰的利益？他們會為誰說話？

今天的資本主義，剝削合法化了。而且工人還可以抗議，可以罷工，表達自己的訴求，要求得到滿足。

此人推崇張維迎，說生產要素的核心角色應該是企業家，說世界經濟發展，靠的是馬斯克、任正非、馬云等這樣一流的企業家，不是說投資幾百萬，弄個廠房，雇幾個人，這就能發展起來了。

此人說，整個經濟運行靠的是企業家，你的產品能不能賣出去，企業朝哪個方向發展，要發明什么新產品，都是靠企業家，沒有馬云阿里巴巴就做不起來，沒有任正非華為就做不起來，沒有汪濤大疆無人機就不可能出現，沒有宗慶后就不會有娃哈哈，沒有鐘睒睒就沒有農夫山泉……

我認為，優秀企業家的重要性不可否認，應該贊揚企業家，這沒問題。但是，此人的說法明顯存在邏輯錯誤，他把單個著名企業當成了整個行業，而且他忽略了機遇、政策等外在因素的影響。

實際上，企業家只能決定一家企業的發展，而且還是在大環境之下。比如宗慶后與娃哈哈，一方面，宗慶后接手校辦工廠扭虧為盈，這是改制后個人主觀能動性得以發揮以及政策支持的結果；另一方面，整個飲用水行業，其他企業沒有宗慶后也照樣發展起來；第三，宗慶后去世，企業也沒有倒閉。

也就是說，當遇著改制的時機，加上政策的扶持，就整個行業來說，總會有人做大，不是張三就是李四。傳統經濟學為什么不強調資本家或企業家？那是因為當整個行業蓬勃發展時，總會有人做大。強調資本家或企業家，那是管理學的事。

雷軍說，當豬站在風口時也能飛起來，就是這個意思。至于馬云說風過了豬會掉下來摔死，他忽略了風不會突然停止，豬可以平穩落地。即便都摔死了，那豬肉還是可以賣的——總會有人從中賺錢。

我們說，提倡企業家精神，就是號召企業家擔負起社會責任，號召企業家要有家國情懷，我們贊揚這樣的企業家，比如任正非、于東來、劉強東，等等。

但是，這不代表否認剝削的存在。

企業賺的錢，除去工人工資、國家稅收、銀行利息、土地租金等，剩下的是資本家或企業家應得的回報，這樣說固然沒錯，但是這也不能否認剝削的存在，只不過在現有階段是屬于合法的。

如果用這個理由否認剝削的存在，那么，當年打倒資產階級豈不是錯了？當年打倒地主階級豈不是錯了？再往前，打倒奴隸主豈不是錯了？

現在允許剝削在一定程度上存在，是因為還沒有達到完全消滅剝削的條件。

我們支持國內企業家，是因為現在的世界經濟是相通的，中國的企業需要與外國企業競爭，而中國經濟發展依靠這些企業。如果這些企業對中國沒好處（本質是對中國老百姓有好處），我們就不會支持。