廣東
有麥當勞的地方不一定有肯德基，但智能按摩儀賽道的“臥龍”與“鳳雛”——倍不松與SJG，卻殊途同歸地陷入了各自的泥潭。一個早已登陸A股，卻因實控人資金占用、違規擔保被監管重罰千萬，股價較巔峰跌去超九成；一個三度沖擊IPO屢敗屢戰，上市前夕突擊分紅近2億元、舉債1.8億，被指“左手舉債、右手分紅”。這對曾經的“黑白雙煞”，用各自的方式演繹了什么叫“小體量入大海，不是攪局，就是混亂”。
倍不松：上市公司的“提款機”
倍不松的故事堪稱教科書級的治理崩塌。2024年，實控人通過孫公司轉賬、員工備付金借款、提前支付采購款等方式，形成非經營性資金占用高達8593萬元。更令人瞠目的是，他還三次指使公司以定期存單為第三方融資提供質押擔保，單筆金額均超3000萬元，相關資金最終由個人使用。監管部門最終擬對實控人個人罰款630萬元，公司罰款250萬元。
這并非孤立事件。自2022年以來，倍不松連續多年收到上交所年報問詢函，涉及收入真實性、關聯交易及資金往來披露等問題。2025年12月，公司及實控人因涉嫌信披違法違規被立案；僅42天后，實控人又因涉嫌操縱市場再被立案。與此同時，公司經營全面惡化——2025年營收同比下降28.21%，凈虧損9726萬元，銷售費用率高達52%，是研發投入的7倍。
SJG：未上市已“病入膏肓”
如果說倍不松是“上市公司的反面教材”，那么SJG則在IPO門外就把“資本套路”玩了個遍。
2025年12月，SJG母公司第三次向港交所遞表。此前，它已先后折戟創業板和北交所。招股書披露的數據令人玩味：2025年前9個月，公司宣派股息1.99億元，同期凈利潤僅1.06億元——派息是利潤的1.87倍。而實控人夫婦合計持股近86%，這意味著約1.7億元流入了二人腰包。
更諷刺的是，公司計息銀行借款從2022年底的17.3萬元激增至2025年三季度末的1.8億元。一邊舉債融資“為營運資金及業務擴張提供資金”，一邊將留存收益以現金形式返還給大股東。行業分析人士指出，這實際上是將財務風險轉嫁給了上市后的公眾投資者。
在產品端，SJG同樣陷入“重營銷、輕研發”的怪圈。2025年前9個月，銷售及營銷開支達1.98億元，占總營收22.6%，而研發費用同比下降9.4%。核心產品肩頸舒緩穿戴設備收入同比下滑1.85%。市場份額第一（21.5%）的光環之下，是增長乏力的殘酷現實。
殊途同歸：治理失序是共同的“病灶”
倍不松和SJG看似處境不同——一個已上市被罰，一個未上市掙扎——但病灶完全相同：股權高度集中下的治理失控。失控人直接持股40.48%且身兼董事長、總經理；實控人夫婦控制SJG近86%投票權?！耙还瑟毚蟆弊寣嵖厝藢⑸鲜泄井惢癁閭€人“提款機”。南開大學金融學教授曾直言，這種背景下，“內部人控制”問題極易滋生。
這對“臥龍鳳雛”用慘痛的現實證明：當資本市場的大門向“小體量”敞開，若缺乏有效的制度約束和監管震懾，帶來的不是價值創造，而是治理混亂與投資者利益的侵蝕。倍不松股價從185.58元跌至17.75元，市值僅剩15億元；SJG三度IPO闖關，市場對其基本面與治理的質疑從未消散。
從資金占用、違規擔保到突擊分紅、舉債套現，這些亂象提醒我們：資本市場的根基不能變，該嚴必須嚴。唯有強化制度約束、構建穿透式監管、大幅提升違法成本，才能斬斷利益輸送鏈條。否則，更多“小體量”涌入資本市場，帶來的不會是活水，只會是渾水。
九晨財關還認為，一個市場一個領域，不一定因為一兩家公司做得好，他們就代表了這個行業，大健康也不是敲敲打打的幾個工具拼起來的，即使入了局也未必就是真正的頭部。
（以上信息，均基于官方財經媒體或央媒報道整理，如有不妥，可聯）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
