聯合國五常有多厲害？如果五常不復存在，世界局勢將有什么變化？

要理解今天的世界秩序，＂五常＂是個繞不開的概念。它指聯合國安理會的五個常任理事國——中國、美國、英國、法國、俄羅斯。

說白了，在國際這張大桌子上，絕大多數國家只能坐著旁聽，而這五家不僅能拍板，還能一句話否掉別人辛苦攢出來的方案。它們的位置不是天上掉下來的，而是二戰中作為反法西斯主力，用真金白銀和犧牲換來的資格，這一點是理解后面一切的根子。

先把＂厲害＂二字落到實處。五常最核心的本錢，就是那張否決票。

按《聯合國憲章》規定，安理會對實質性問題表決，需要至少九票贊成，而且五個常任理事國里不能有任何一家投反對。

《聯合國憲章》第二十七條第三款規定，安全理事會對非程序性問題的表決需要九名成員的贊成票，其中包括五個常任理事國的同意票，這通常稱為常任理事國的否決權。換句話說，哪怕十四家都點頭，五常里有一家搖頭，事就辦不成。

光有票還不夠，關鍵是安理會的決定帶＂強制力＂，這是它跟聯合國其他機構最不一樣的地方。

根據《聯合國憲章》，所有會員國都有義務遵守安理會的決定。安理會牽頭判定是否存在對和平的威脅或侵略行為，呼吁爭端各方以和平方式解決，并建議調解方法或解決條件。

在某些情況下，安理會甚至可以訴諸實施制裁，或授權使用武力來維護或恢復國際和平與安全。大會喊一千句口號頂不過安理會拍一次板，差別就在這兒。

新中國坐上這個位置，本身就是一段曲折。成立之初長期被西方排斥在外，國際上代表中國的，是退守臺灣地區的舊政權。

直到1971年第26屆聯大通過2758號決議，新中國才恢復了在聯合國包括安理會常任理事國在內的一切合法權利。這一步走了二十多年，背后是國力和外交的雙重博弈，絕非別人施舍。

理解了這個過程，就明白這個席位對中國分量有多重。那＂否決權＂在現實里怎么用？今年的幾次表決就是活教材。

今年3月11日，安理會就中東軍事升級開了緊急會，以13票贊成、2票棄權通過了一份由巴林起草、強烈譴責伊朗的決議，中國和俄羅斯投了棄權票。注意，棄權不等于反對。這是一種既不背書、也不強行攔的分寸，留出回旋空間。

到了4月，中俄的態度就硬了起來。今年4月7日，巴林又推了一份授權動武保護霍爾木茲海峽航行的草案，這回中俄直接投了反對票。

中俄隨后共同提出了自己的霍爾木茲海峽問題決議草案，主張內容客觀公正、致力于緩和緊張局勢、呼吁對話談判、維護航行權利與自由。中方代表當時把話說得很透，安理會的行動該著眼降溫，而不是給未經授權的軍事行動披合法外衣。

這兩次表決合在一起看，正好說明五常的妙處：它從來不是鐵板一塊，而是相互牽制。中方明確指出，安理會在利比亞、紅海等問題上殷鑒不遠，絕不能重蹈覆轍，不能給使用武力開通行證，更不能火上澆油導致沖突升級。

正因為五家立場各異、誰也吃不掉誰，某一家想借安理會的名義＂師出有名＂就沒那么容易。這種制衡，恰恰是亂世里一個不起眼的穩壓器。

當年利比亞的卡扎菲下場凄慘，一個重要原因就是幾乎把五常得罪了個遍，這個反面例子常被人拿來說事。

但要看清:制裁也好、動武也罷，真正起決定作用的不是誰＂招惹＂了誰，而是大國之間利益是否一致。一旦五常意見統一，小國幾乎沒有招架之力；一旦五常分裂，再大的提案也推不動。

可這位置太香，門口排隊的國家從沒斷過。今年6月3日，第80屆聯大剛選完新一屆安理會非常任理事國。

奧地利、吉爾吉斯斯坦、葡萄牙、特立尼達和多巴哥、津巴布韋當選，任期自2027年1月1日起兩年，將接替丹麥、希臘、巴基斯坦、巴拿馬和索馬里。請記住，這些都只是＂非常任＂，兩年一換，根本碰不到否決權那條金線。

這場選舉里還有個細節耐人尋味，奧地利、德國、葡萄牙三家爭西歐及其他國家組的兩個席位，菲律賓和吉爾吉斯斯坦爭亞太組的一個席位。

結果德國落選，連爭個兩年期的非常任座位都要看大國博弈的臉色，可見想動五常的真正權力，幾乎是不可能完成的任務。

這就是國際政治冷冰冰的現實，那有人會問:印度、日本喊了幾十年要＂入常＂，憑什么總不成？道理不復雜。

五常這套平衡是幾十年磨出來的，多進來一個，每家手里的分量就被稀釋一分。所以無論誰來敲門，五家里只要有一票不同意就免談。

這不針對具體哪個國家，而是規則的設計本身就把門檻筑成了鐵墻，誰也搬不動。當然，這套制度也不是沒爭議。

最近幾年要求改革安理會、限制否決權濫用的呼聲越來越大。一個常被詬病的現象是，某些重大人道議題屢屢因一票否決而卡殼，加沙停火問題上的反復否決就是典型。

批評者認為這讓安理會的公信力受損；但換個角度看，正是＂大國一致＂原則，才把大國矛盾框在了談判桌上，避免了它們直接擦槍走火。現在不妨做個大膽假設:要是五常哪天集體消失，世界會怎樣？

第一個后果，大概率是熱點失控。眼下的安理會本就疲于奔命。

未事先安排的臨時會議在2025年約占安理會全部會議的27%，反映出面對層出不窮新沖突時越來越被動的特點；這些會議大量集中在烏克蘭、中東巴勒斯坦問題、蘇丹、剛果（金）以及伊朗相關和防擴散議題上。

就這狀態都已手忙腳亂，真撤了壓艙石，后果可想而知。哪些火藥桶會先炸？看看今年6月的安理會日程就有數。

6月1日已緊急安排了兩場會:一場討論俄羅斯無人機被指闖入羅馬尼亞領空，另一場討論以色列擴大對黎巴嫩領土的軍事行動。烏克蘭、中東、黎巴嫩、蘇丹同時冒煙，全靠五常在桌上反復拉扯、踩剎車。一旦這道緩沖沒了，地區強國放開手腳，小國根本扛不住。

第二個后果，核擴散與大規模殺傷性武器的風險會脫韁。

今年6月安理會的固定議程里，就專門排了敘利亞化學武器問題的會議。6月安理會預計要就敘利亞開兩場會，一場談政治和人道局勢，另一場談化學武器問題。

化武尚需大國盯著，核武器更讓人脊背發涼。現在五常本身都是核大國，靠實力和規則壓著門檻，這層約束若沒了，誰敢保證不會有人不計后果。

第三個后果，世界會失去一臺＂維穩引擎＂。

別看五常享著特權，維和部隊、人道援助、災難救濟這些又費錢又不討好的活兒，也大多是它們帶頭扛。

眼下安理會光是索馬里、阿富汗這些任務區的授權續期，就夠忙活的。6月15日安理會還要就延長聯合國駐阿富汗援助團任期表決，擬延至2027年6月。這套機制一旦斷了，秩序的真空不會自己填上，只會被混亂填滿。

更現實的是，舊五常沒了，大概率會有人搶著當＂新五常＂。可這種位置從不是商量出來的，是打出來的。當年那五把交椅，是用一場世界大戰的代價換的。

重新洗牌的過程里，必然伴隨血腥的爭奪，等塵埃落定，留下的創傷幾代人都未必撫得平。從這個角度看，維持現狀本身，反而是代價最小的選擇。

今年6月由哥倫比亞擔任安理會輪值主席，桌上擺的全是硬骨頭:烏克蘭、中東和平、敘利亞、也門、蘇丹。

連本月的臨時工作計劃成員國都沒能談攏，起因是中俄反對把涉伊朗1737制裁委員會的簡報列入議程。你看，分歧天天有，吵架不新鮮，但只要這張馬蹄形的桌子還在，各方就還得坐下來談，而不是直接掀桌開打。

所以回到最初那個問題:五常到底有多厲害？它厲害的不只是手里那張否決牌，更在于它是這個動蕩世界里少有的＂守夜人＂。

它遠談不上完美，反應常常慢半拍，議程時常被大國心思絆住；可一旦沒了它，地球大概率不會變好，只會陷入更深的失序。地球離了誰都照轉，但離了這套秩序框架，轉起來必然磕磕絆絆、傷痕累累。

歸根到底，規矩需要有人來守。一個國家里，法院守規矩；放眼全球，安理會五常就是那個雖不完美、卻暫時無可替代的看門人。

我們當然盼著這套體系能與時俱進、變得更公平，也理解中方一直主張安理會要增加發展中國家的代表性和發言權。但任何改革都該是修繕而非推倒。秩序這東西，擁有時不覺珍貴，真要失去，付出的代價誰也承受不起。