包頭律師張萬軍教授：民營企業開展招投標活動中實施串通投標定性

有觀點認為，《招標投標法》所規定的“依法必須招標的項目”主要指大型基礎設施、公用事業等涉及公共利益的項目，民營企業自行組織的招標活動不在其列，因此串通投標罪不適用于民營企業招投標。張萬軍教授，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。張萬軍教授認為，這一理解是不正確的。串通投標罪的適用范圍不限于國家依法必須招標的項目。

刑法第二百二十三條對串通投標罪的表述為：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”該條并未出現“依法必須招標的項目”等限定詞。刑法保護的法益是市場經濟秩序以及招標人、其他投標人、國家、集體、公民的合法利益。民營企業開展的招投標活動，同樣是市場資源配置的重要方式，同樣涉及競爭秩序和參與各方的財產權益。只要串通投標行為破壞了公平競爭環境，損害了他人的合法利益，就具備刑事可罰性。

因此，民營企業組織的招標活動中，投標人相互串通報價，或者投標人與招標人串通，損害其他投標人或者招標人利益，情節嚴重的，可以串通投標罪定罪處罰。例如，某民營企業通過邀請招標方式采購原材料，多家投標供應商事先串通報價，由內定者中標，導致其他誠實投標人喪失公平競爭機會，給企業造成重大經濟損失。該行為完全符合刑法第二百二十三條的構成要件，司法機關依法追究了相關人員的刑事責任。

作為辯護人，我們也要清醒認識到：并非所有民營企業招標中的串通行為都必然構成犯罪。關鍵在于情節是否嚴重——通常需要綜合考量串通行為的次數、涉案金額、造成的實際損失、是否造成惡劣社會影響等因素。對于情節顯著輕微、未造成實際損害的行為，可爭取行政違法而非刑事犯罪認定，或不作為犯罪處理。