最高法院:次債務(wù)人違反到期債權(quán)保全裁定向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)的,是否需承擔(dān)賠償責(zé)任?

編者按

到期債權(quán)的執(zhí)行、異議屬于司法實(shí)踐中常見(jiàn)問(wèn)題。但由于異議內(nèi)容復(fù)雜、裁判規(guī)則不清晰、異議處理方式不統(tǒng)一等原因，使得許多案件中到期債權(quán)第三人異議問(wèn)題的審查處理爭(zhēng)議較多。本期，我們圍繞到期債權(quán)執(zhí)行相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。

【最高人民法院】次債務(wù)人違反到期債權(quán)保全裁定向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)的，并不直接承擔(dān)該款項(xiàng)的賠償責(zé)任

裁判要旨

執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)（已有生效文書(shū)確定的到期債權(quán)除外）具有特殊性，次債務(wù)人享有就該到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議的權(quán)利，且執(zhí)行法院對(duì)其異議應(yīng)依法不予審查并不得執(zhí)行。 即使該他人（次債務(wù)人）違反保全裁定而向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，執(zhí)行法院亦不得違法要求其直接向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)該款項(xiàng)的賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介

一、2013年8月9日，關(guān)于瑞昌公司與二建公司買賣合同糾紛一案，唐山中院向協(xié)助執(zhí)行人榮盛公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，凍結(jié)二建公司在榮盛公司處的債權(quán)1100萬(wàn)元，并不得給付、轉(zhuǎn)移、挪用。

二、2014年7月15日，唐山中院作出（2014）唐執(zhí)字第190-1號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)被執(zhí)行人二建公司所有的在榮盛公司名下的銀行存款1100萬(wàn)元。

三、后榮盛公司連續(xù)提出執(zhí)行異議（唐山中院）、復(fù)議（河北高院），均被法院裁定駁回。在復(fù)議審查期間，榮盛公司共向被執(zhí)行人二建公司支付4121.3522萬(wàn)元工程款。

四、2014年12月24日，唐山中院作出（2014）唐執(zhí)異字第190號(hào)責(zé)令協(xié)助單位追款通知書(shū)，責(zé)令協(xié)助單位榮盛公司如數(shù)追回擅自支付的款項(xiàng)1100萬(wàn)元。

五、2015年1月7日，唐山中院作出（2014）唐執(zhí)字第190-2號(hào)執(zhí)行裁定，榮盛公司在擅自支付而未能追回的1100萬(wàn)元范圍內(nèi)，向瑞昌公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

六、 2015年1月12日，唐山中院又作出（2014）唐執(zhí)字第190-3號(hào)執(zhí)行裁定，劃撥被執(zhí)行人二建公司所有的在榮盛公司名下的銀行存款1100萬(wàn)元。

七、榮盛公司提出申訴。2015年8月31日，最高法院以“唐山中院在執(zhí)行過(guò)程中未向榮盛公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書(shū)并告知該公司在法定期限內(nèi)異議的權(quán)利”為由，作出（2015）執(zhí)申字第23號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷上述唐山中院、河北高院的異議、復(fù)議裁定，及撤銷前述裁定維持的唐山中院凍結(jié)、劃撥等相關(guān)執(zhí)行法律文書(shū)。

八、榮盛公司申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。2015年11月27日，唐山中院作出（2015）唐執(zhí)字第249號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令瑞昌公司、二建公司向榮盛公司返還已執(zhí)行款項(xiàng)。

九、瑞昌公司提起執(zhí)行異議。2015年12月24日，唐山中院作出（2015）唐執(zhí)異字第252號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷（2015）唐執(zhí)字第249號(hào)執(zhí)行通知書(shū)。

十、榮盛公司提起執(zhí)行復(fù)議。2016年4月5日，河北高院作出（2016）冀執(zhí)復(fù)54號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了榮盛公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定中關(guān)于瑞昌公司的部分，撤銷原裁定中關(guān)于二建公司的部分。

十一、榮盛公司提起申訴。2016年12月19日，最高法院作出（2016）最高法執(zhí)監(jiān)240號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，撤銷上述唐山中院、河北高院的異議、復(fù)議裁定。

裁判要點(diǎn)及思路

本案爭(zhēng)議在于協(xié)助執(zhí)行人（次債務(wù)人）向被執(zhí)行人（債務(wù)人）支付工程款的行為是否違反了法院的保全裁定，從而構(gòu)成擅自支付行為并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

首先，被執(zhí)行人的到期債權(quán)依法可被法院保全。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十九條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該他人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價(jià)款。”對(duì)到期債權(quán)的保全目的在于，可以使他人停止向債務(wù)人支付款項(xiàng)，從而增加債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能。根據(jù)上述規(guī)定，法院對(duì)到期債權(quán)保全時(shí)必須滿足以下條件：所保全的債權(quán)必須為債務(wù)人依據(jù)合同所應(yīng)得的債權(quán)利益，且已到期，對(duì)未到期的債權(quán)原則上不能進(jìn)行保全。

其次，因雙方工程款尚未結(jié)算，故法院不能簡(jiǎn)單認(rèn)定次債務(wù)人榮盛公司的支付行為即屬于違反保全裁定的擅自給付行為。本案中到期債權(quán)的保全與協(xié)助執(zhí)行人榮盛公司的支付行為均發(fā)生在雙方建設(shè)工程合同履行過(guò)程之中，因工程款尚未結(jié)算，并不能認(rèn)定到期債權(quán)利益的最終數(shù)額。只有在一方的給付義務(wù)履行完畢，事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了另一方實(shí)際上只欠付對(duì)方債權(quán)利益，且已進(jìn)入清償期的情況下，法院才能認(rèn)定次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的支付確屬違反保全裁定的擅自支付行為。

再次，法院在未查明雙方合同履行情況等相關(guān)事實(shí)的情況下，認(rèn)定榮盛公司違反了保全裁定的內(nèi)容，構(gòu)成擅自支付到期債權(quán)的行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案中工程款債權(quán)額遠(yuǎn)大于保全債權(quán)額，相關(guān)工程款結(jié)算糾紛正在訴訟審查之中，尚無(wú)確切證據(jù)證明榮盛公司支付的該4000萬(wàn)元款項(xiàng)包括保全裁定凍結(jié)的1100萬(wàn)元。對(duì)到期債權(quán)的保全凍結(jié)只應(yīng)對(duì)裁定凍結(jié)部分的債權(quán)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)保全效力，并不應(yīng)影響裁定以外的債權(quán)債務(wù)的履行。

最后，即使次債務(wù)人違反保全裁定而向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，執(zhí)行法院可依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施或要求其彌補(bǔ)因違反保全裁定所造成的損失，而不得違法要求其直接向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案特殊之處在于保全裁定凍結(jié)的標(biāo)的物為到期債權(quán)，榮盛公司作為次債務(wù)人，在執(zhí)行階段享有就到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議的權(quán)利，且執(zhí)行法院對(duì)其異議應(yīng)依法不予審查并不得執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》【法釋〔2015〕5號(hào)】第五百零一條第二款規(guī)定：“該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。”最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）【法釋〔1998〕15號(hào)】第63條的規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。”因此，執(zhí)行法院裁定榮盛公司就逾期未追回的1100萬(wàn)元款項(xiàng)向申請(qǐng)執(zhí)行人瑞昌公司承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤；其導(dǎo)致與保全裁定被依法遵守時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人能夠獲得利益相比，申請(qǐng)執(zhí)行人瑞昌公司在保全裁定被違反的情況下，反而獲得了更大的利益，變相排除了次債務(wù)人榮盛公司可對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行提出異議予以救濟(jì)的權(quán)利。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合最高法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)第三人（次債務(wù)人）向被執(zhí)行人（債務(wù)人）支付工程款的行為是否違反了法院的保全裁定，從而構(gòu)成擅自支付行為并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一是依債權(quán)人的申請(qǐng)，法院可裁定保全被執(zhí)行人的到期債權(quán)，停止該他人（次債務(wù)人）向被執(zhí)行人予以支付。該他人要求償付的，由法院提存財(cái)物或者價(jià)款。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》【法〔2011〕195號(hào)】第13條的規(guī)定，法院也可依法保全被執(zhí)行人的未到期債權(quán)，但需待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。

二是在建設(shè)工程施工合同等具有持續(xù)性給付義務(wù)的雙務(wù)合同履行過(guò)程中，若合同尚未結(jié)算，到期債權(quán)的最終數(shù)額并不能認(rèn)定。法院只能在合同已經(jīng)結(jié)算并一方實(shí)際上只欠付對(duì)方債權(quán)利益（形成單方債權(quán)），且已進(jìn)入清償期的情況下，才能認(rèn)定次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的支付確屬違反保全裁定的擅自支付行為。但需特別注意，次債務(wù)人在保全凍結(jié)財(cái)產(chǎn)部分之外向被執(zhí)行人履行欠付的債務(wù)，并非擅自支付。

三是次債務(wù)人在執(zhí)行階段享有就到期債權(quán)（注：對(duì)已有生效法律文書(shū)確定的被執(zhí)行人到期債權(quán)除外）的執(zhí)行提出異議的權(quán)利，且執(zhí)行法院對(duì)其異議應(yīng)不予審查并不得執(zhí)行。且即使次債務(wù)人違反保全裁定并向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，執(zhí)行法院可依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施或要求其彌補(bǔ)因違反保全裁定所造成的損失（本書(shū)認(rèn)為：損失可由申請(qǐng)執(zhí)行人在因此導(dǎo)致執(zhí)行不能時(shí)舉證證明），而不得違法要求其直接向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本書(shū)人為，正確的做法是，因此時(shí)次債務(wù)人確實(shí)存在擅自支付行為，法院可責(zé)令其限期追回或者責(zé)令賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)當(dāng)用于將原有債權(quán)恢復(fù)到被凍結(jié)時(shí)的狀態(tài)。

四是本案歷經(jīng)兩次唐山中院異議、兩次河北高院復(fù)議和兩次最高法院執(zhí)行監(jiān)督，關(guān)系復(fù)雜，千回百轉(zhuǎn)，意義重大，堪稱經(jīng)典。本書(shū)認(rèn)為，執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)，相比一般財(cái)產(chǎn)具有特殊性，屬于法院強(qiáng)制執(zhí)行力對(duì)第三人的效力擴(kuò)張，嚴(yán)重影響其實(shí)體權(quán)利，故執(zhí)行制度設(shè)計(jì)上極為謹(jǐn)慎，只要該他人（次債務(wù)人）提出異議，執(zhí)行法院即不得審查與執(zhí)行。即使該他人（次債務(wù)人）一時(shí)糊涂，收到法院協(xié)助凍結(jié)通知（停止支付義務(wù)）時(shí)未能先提出異議；而是違反保全裁定向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)后再提出執(zhí)行異議，其也無(wú)需直接向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)該款項(xiàng)的賠償責(zé)任，以免申請(qǐng)執(zhí)行人因該違法行為而意外獲利，且變相排除了次債務(wù)人可對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行提出異議予以救濟(jì)的權(quán)利。

五是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》【法〔2011〕195號(hào)】第14條的規(guī)定，被執(zhí)行人怠于行使到期債權(quán)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害的，執(zhí)行法院可以告知申請(qǐng)執(zhí)行人依照《合同法》第73條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百三十五條 　因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。 相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》【法釋〔2022〕11號(hào))】

第一百五十九條　債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該他人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價(jià)款。 第四百九十九條　人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。 該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定處理。 對(duì)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(2020修正)

30．有關(guān)單位收到人民法院協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。 32．被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 47．第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。 51．第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。

《最高人民法院印發(fā) <關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)> 的通知》【法〔2011〕195號(hào)】

13.依法保全被執(zhí)行人的未到期債權(quán)。對(duì)被執(zhí)行人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院可以依法凍結(jié)，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。第三人僅以該債務(wù)未到期為由提出異議的，不影響對(duì)該債權(quán)的保全。 14.引導(dǎo)申請(qǐng)執(zhí)行人依法訴訟。被執(zhí)行人怠于行使債權(quán)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害的，執(zhí)行法院可以告知申請(qǐng)執(zhí)行人依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院提起代位權(quán)訴訟。　　被執(zhí)行人放棄債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害的，執(zhí)行法院可以告知申請(qǐng)執(zhí)行人依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院提起撤銷權(quán)訴訟。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

本院認(rèn)為，二、關(guān)于榮盛公司向二建公司支付工程款的行為是否違反了（2013）唐民初字第222-1號(hào)保全裁定，從而構(gòu)成擅自支付行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十九條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該他人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價(jià)款。”對(duì)到期債權(quán)的保全目的在于，可以使他人停止向債務(wù)人支付款項(xiàng)，從而增加債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能。根據(jù)上述規(guī)定，法院對(duì)到期債權(quán)保全時(shí)必須滿足以下條件：所保全的債權(quán)必須為債務(wù)人依據(jù)合同所應(yīng)得的債權(quán)利益，且已到期，對(duì)未到期的債權(quán)原則上不能進(jìn)行保全。在雙務(wù)合同中，合同雙方互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，而最終能夠確定的到期債權(quán)利益應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)對(duì)互負(fù)債務(wù)經(jīng)過(guò)最終結(jié)算而形成的單方債權(quán)。此時(shí)，合同一方僅享有債權(quán)，另一方僅負(fù)給付義務(wù)。

首先，本案中唐山中院保全二建公司對(duì)榮盛公司享有的到期債權(quán)的依據(jù)是該院于2013年8月9日對(duì)榮盛公司副總經(jīng)理戴士強(qiáng)所作的詢問(wèn)筆錄。筆錄中，戴士強(qiáng)明確表示雙方的建設(shè)工程未完工，尚未結(jié)算，同意預(yù)留出1100萬(wàn)元履行協(xié)助通知書(shū)要求的不給付義務(wù)。從該筆錄中可以看出，榮盛公司與二建公司的建設(shè)工程施工合同正在履行過(guò)程中，尚未完工、結(jié)算。據(jù)此，唐山中院作出保全裁定之時(shí)，并未形成明確由二建公司享有的最終的到期債權(quán)利益。榮盛公司配合法院凍結(jié)該筆到期債權(quán)，同意在工程結(jié)算后預(yù)留出1100萬(wàn)元款項(xiàng)協(xié)助法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全，且未在當(dāng)時(shí)對(duì)到期債權(quán)的保全提出復(fù)議，并不意味著在執(zhí)行階段其最終認(rèn)可到期債權(quán)存在，更不意味著其認(rèn)可到期債權(quán)的數(shù)額是明確的。

其次，本案中到期債權(quán)的保全與榮盛公司的支付行為均發(fā)生在榮盛公司與二建公司的建設(shè)工程合同履行過(guò)程之中，后雙方因建設(shè)工程施工合同履行、工程款結(jié)算等糾紛訴至法院。可見(jiàn)，在建設(shè)工程施工合同等具有持續(xù)性給付義務(wù)的雙務(wù)合同履行過(guò)程中，雙方資金往來(lái)頻繁，事實(shí)上不可能在尚未結(jié)算時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定到期債權(quán)利益的最終數(shù)額。相應(yīng)地，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定其在履行合同過(guò)程中的款項(xiàng)支付行為即屬于違反保全裁定的擅自給付行為。只有在一方的給付義務(wù)履行完畢，事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了另一方實(shí)際上只欠付對(duì)方債權(quán)利益，且已進(jìn)入清償期的情況下，才能認(rèn)定次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的支付確屬違反保全裁定的擅自支付行為。

第三，（2013）唐民初字第222-1號(hào)保全裁定及（2013）唐民初字第222-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)凍結(jié)二建公司在榮盛公司處的到期債權(quán)1100萬(wàn)元，但二建公司與榮盛公司的建設(shè)工程施工合同標(biāo)的總額遠(yuǎn)大于該數(shù)額。對(duì)到期債權(quán)的保全凍結(jié)只應(yīng)對(duì)裁定凍結(jié)部分的債權(quán)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)保全效力，不應(yīng)影響裁定以外的債權(quán)債務(wù)的履行。次債務(wù)人榮盛公司雖向被執(zhí)行人二建公司支付了4000多萬(wàn)元款項(xiàng)，但支付時(shí)雙方建設(shè)工程施工合同正在履行過(guò)程中，工程款尚未結(jié)算。目前，相關(guān)工程款結(jié)算糾紛正在訴訟審查之中，雙方間債權(quán)債務(wù)數(shù)額仍未有定論。因此，尚無(wú)確切證據(jù)證明榮盛公司支付的該部分款項(xiàng)包括保全裁定凍結(jié)的1100萬(wàn)元。唐山中院、河北高院的異議、復(fù)議裁定僅依據(jù)榮盛公司在保全裁定作出后發(fā)生了向二建公司支付款項(xiàng)的行為，在未查明雙方合同履行情況等相關(guān)事實(shí)的情況下，認(rèn)定其違反了保全裁定的內(nèi)容，構(gòu)成擅自支付到期債權(quán)的行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

此外，即使榮盛公司向二建公司支付款項(xiàng)的行為違反了保全裁定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，參照《執(zhí)行規(guī)定》第44條的規(guī)定，執(zhí)行法院可以依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施或要求其彌補(bǔ)因違反保全裁定所造成的損失。但本案的特殊之處在于，保全裁定凍結(jié)的標(biāo)的物為到期債權(quán)，而非一般財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零一條第二款規(guī)定：“該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。”《執(zhí)行規(guī)定》第63條的規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。”據(jù)此，榮盛公司作為次債務(wù)人，在執(zhí)行階段享有就到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議的權(quán)利。即使本案保全裁定自始得到了遵守，或者榮盛公司違反了保全裁定并追回已支付款項(xiàng)，本案保全凍結(jié)的到期債權(quán)在執(zhí)行階段也將因榮盛公司所提異議而不能予以執(zhí)行。河北高院在認(rèn)定榮盛公司違反保全裁定的情況下，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第37條的規(guī)定裁定榮盛公司就逾期未追回的1100萬(wàn)元款項(xiàng)向申請(qǐng)執(zhí)行人瑞昌公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一方面屬適用法律錯(cuò)誤；另一方面，導(dǎo)致與保全裁定被依法遵守時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人能夠獲得利益相比，申請(qǐng)執(zhí)行人瑞昌公司在保全裁定被違反的情況下，反而獲得了更大的利益，變相排除了次債務(wù)人榮盛公司可對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行提出異議予以救濟(jì)的權(quán)利，確有不當(dāng)。

綜上，榮盛公司的申訴理由成立。唐山中院錯(cuò)誤理解本院23號(hào)裁定的內(nèi)容，認(rèn)定（2014）唐執(zhí)異字第190號(hào)責(zé)令協(xié)助單位追款通知書(shū)、（2014）唐執(zhí)字第190-2號(hào)執(zhí)行裁定及（2014）唐執(zhí)字第190-3號(hào)執(zhí)行裁定仍具效力，并據(jù)以作出（2015）唐執(zhí)異字第252號(hào)異議裁定撤銷（2015）唐執(zhí)字第249號(hào)執(zhí)行回轉(zhuǎn)通知書(shū)，河北高院以（2016）冀執(zhí)復(fù)54號(hào)復(fù)議裁定駁回榮盛公司的復(fù)議請(qǐng)求，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。唐山中院在瑞昌公司申請(qǐng)執(zhí)行二建公司買賣合同糾紛一案中已實(shí)際劃撥的榮盛公司名下的相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

案件來(lái)源

《唐山榮盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、唐山市豐潤(rùn)區(qū)瑞昌商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)240號(hào)】

關(guān)于次債務(wù)人違反到期債權(quán)保全裁定向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)的，執(zhí)行法院亦不得要求其直接承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到以下典型案例，以供讀者參考。

裁判要旨：被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)系被執(zhí)行人對(duì)第三人所享有的債權(quán)。對(duì)于未經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系且第三人提出該債權(quán)已不存在等異議的，基于對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，人民法院不得在強(qiáng)制執(zhí)行程序中直接審查確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)存在與否以及具體數(shù)額并對(duì)第三人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

案例一：《俞秀琴與山東廣泰置業(yè)有限公司民事執(zhí)行一案執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)124號(hào)】，本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為濟(jì)南中院根據(jù)甸柳居委會(huì)提出的異議撤銷了對(duì)該筆保證金執(zhí)行的裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的行為是否錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以做出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。對(duì)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。”被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)系被執(zhí)行人對(duì)第三人所享有的債權(quán)。對(duì)于未經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系且第三人提出該債權(quán)已不存在等異議的，基于對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，人民法院不得在強(qiáng)制執(zhí)行程序中直接審查確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)存在與否以及具體數(shù)額并對(duì)第三人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，甸柳居委會(huì)與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未經(jīng)生效法律文書(shū)確定，被執(zhí)行人對(duì)甸柳居委會(huì)是否享有債權(quán)、債權(quán)數(shù)額具體是多少，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟等程序進(jìn)行確認(rèn)，而非在執(zhí)行程序中直接予以認(rèn)定。甸柳居委會(huì)否認(rèn)被執(zhí)行人對(duì)其仍享有債權(quán)并以此為由對(duì)濟(jì)南中院的強(qiáng)制執(zhí)行行為提出異議，濟(jì)南中院依照上述規(guī)定撤銷了對(duì)甸柳居委會(huì)的強(qiáng)制執(zhí)行行為并無(wú)不當(dāng)。

裁判要旨：即便該他人（次債務(wù)人）存在擅自支付行為，執(zhí)行法院亦不能直接裁定該他人（次債務(wù)人）將逾期未追回的款項(xiàng)直接向案涉的申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例二：《句容市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司、張興梁與南京龍騰建設(shè)有限公司句容分公司、南京龍騰建設(shè)有限公司等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院（2018）蘇執(zhí)監(jiān)19號(hào)】，本院認(rèn)為，第四，即便句容城投存在擅自支付行為，執(zhí)行法院亦不能直接裁定句容城投將逾期未追回的款項(xiàng)直接向案涉的申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。執(zhí)行規(guī)定第67條規(guī)定，第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，第三人如果存在擅自支付行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在規(guī)定期限內(nèi)予以追回。只有在不能追回并導(dǎo)致保全目的落空時(shí)，才涉及所謂的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶清償責(zé)任問(wèn)題。顯然，句容城投賬戶上存有巨額資金，不存在保證金不足的問(wèn)題。而且，案涉工程款債權(quán)在保全裁定送達(dá)時(shí)既未審計(jì)也未結(jié)算，句容城投仍可依據(jù)民訴法解釋第五百零一條、執(zhí)行規(guī)定第63條規(guī)定行使其異議權(quán)利。即便句容城投存在擅自支付行為，即使已經(jīng)決算，限期追回或者責(zé)令賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)當(dāng)用于將原有債權(quán)恢復(fù)到被查封時(shí)的狀態(tài)。不能因?yàn)榈谌舜嬖谏米灾Ц缎袨椋蛣儕Z其作為次債務(wù)人在被查封債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)依法享有的提出執(zhí)行異議的權(quán)利。因此，直接裁定句容城投向張興梁賠償2200萬(wàn)元，屬于適用法律錯(cuò)誤，且變相排除了句容城投提出執(zhí)行異議的權(quán)利。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！