牛馬何苦為難牛馬

5月11日，OPPO再次就母親節(jié)“兩個老公”爭議文案公開道歉。

與此同時，OPPO內(nèi)部也正式發(fā)布問責(zé)通告。根據(jù)通告，這次事件被認(rèn)定為“重大品牌事故”，包括中國區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、直屬業(yè)務(wù)部門部長、公關(guān)部部長以及項目主管等多人受到處分。其中，中國區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人段要輝被認(rèn)定“負(fù)最終管理責(zé)任”，職級直降兩級，并被凍結(jié)調(diào)薪36個月。

這個處理結(jié)果，不可謂不重，處理的一串名單，說明了一個很關(guān)鍵的問題：這不是某一個文案員工的問題，而是整條業(yè)務(wù)線、整個審核流程的問題。但過去幾天，互聯(lián)網(wǎng)上最熱鬧的，卻不是對于品牌機制的討論，而是對一個所謂“余某”的圍獵。有人扒身份，有人翻社交賬號，有人開始人肉，仿佛只要找到那個“寫文案的人”，這場風(fēng)波就有了真正的“罪人”。

可OPPO最新通告里，并沒有所謂“余某”的處理結(jié)果。

原因其實很簡單。因為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)公司的品牌營銷，從來不是一個人就能拍板決定的。

尤其是像OPPO這樣的全國性品牌賬號，一條節(jié)日營銷內(nèi)容，通常至少要經(jīng)過文案策劃、創(chuàng)意審核、品牌審核、公關(guān)審核、領(lǐng)導(dǎo)審批等多個流程。它既然能夠最終發(fā)布，本質(zhì)上就是整個組織共同判斷“可以發(fā)”。

所以，OPPO這次通報里才會明確寫道：“此次事件體現(xiàn)了相關(guān)團隊對社會主流價值觀底線的忽視，也反映了具體業(yè)務(wù)機制中存在漏洞。”注意這個表述。是“團隊”，是“機制”，不是某一個具體員工。

“兩個老公”的爭議文案非常典型，代表了這幾年互聯(lián)網(wǎng)營銷越來越沉迷于其中的一種危險邏輯：擦邊等于年輕，爭議等于傳播，冒犯等于流量。于是很多品牌開始不斷試探邊界。“玩梗”“擦邊”“故意制造討論”，逐漸成了一部分營銷團隊的慣性思維。

“兩個老公”之所以引發(fā)如此強烈反感，本質(zhì)上正在于它觸碰了公眾對于家庭關(guān)系、婚姻倫理和母親身份表達(dá)的基本認(rèn)知。

母親節(jié)本該是強調(diào)親情、感恩和家庭情感的節(jié)日，但相關(guān)文案卻刻意使用具有爭議性的表達(dá)，把原本溫情的節(jié)日傳播變成了低俗化、獵奇化的話題營銷。母親可以有自己喜歡的明星，但追星追到穿著婚紗叫著老公，這突破了社會對于家庭倫理的基本底線，是“飯圈文化”破圈必然遭到的反噬。

很多網(wǎng)友真正反感的，并不是一句玩笑話本身，而是品牌在公共表達(dá)中越來越缺乏邊界感。這種“為了流量什么都能玩”的互聯(lián)網(wǎng)病，才是事件背后真正值得反思的問題。

但問題是：

批評企業(yè)，不等于可以無限度網(wǎng)暴某個普通員工。普通員工，尤其是大廠的員工，說到底只是整臺機器最不起眼的螺絲釘，在工作中，只是一個執(zhí)行者。要問責(zé)，就應(yīng)該像oppo一樣，從整個條線的一號位開始，而不是倒過來，讓最底層的員工負(fù)責(zé)。就像我們曾經(jīng)非常反感的讓“臨時工”背鍋一樣。

然而，過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)輿論場形成一種非常危險的慣性：制度問題個人化，復(fù)雜問題簡單化，事實問題情緒化。出了問題，網(wǎng)民第一反應(yīng)不是去討論流程、機制和管理，而是急著尋找一個具體名字，然后把所有情緒都傾瀉到那個人身上。

可現(xiàn)實是，基層員工在公司里既沒有最終決策權(quán)，也沒有真正的否決權(quán)，甚至連建議權(quán)都沒有，他們只是只是流程鏈條上最前端的執(zhí)行者。真正能夠決定“發(fā)什么”“發(fā)不發(fā)”“怎么發(fā)”的，都是更高層級的管理者。

所以O(shè)PPO這次通報，雖然是網(wǎng)絡(luò)輿情的倒逼，但反而展現(xiàn)出了一種相對成熟的態(tài)度：既公開道歉，也公開承認(rèn)這是管理責(zé)任、流程責(zé)任，而不是簡單推出一個“小編”祭旗。

這一點，其實和此前一些公共事件形成了鮮明對比。

有的機構(gòu)在輿情爆發(fā)后，要么沉默回避，要么默認(rèn)個體長期暴露在網(wǎng)絡(luò)暴力之中；而OPPO至少在官方層面明確承認(rèn)：問題屬于整個系統(tǒng)。

這未必意味著處理已經(jīng)完美，但至少，它沒有把全部責(zé)任都推給一個“余某”。不過這樣一來，就更加凸顯出余某母校的尷尬和出位。

說到底，人都會犯錯。企業(yè)可以被批評，文案可以被質(zhì)疑，價值觀問題當(dāng)然也應(yīng)該反思。

公共輿論終究應(yīng)該有邊界。如果每一次爭議，最后都演變成對某個普通打工人的“全民獵巫”，那互聯(lián)網(wǎng)最終只會越來越充滿戾氣。

畢竟，牛馬何苦為難牛馬。