讓科研回歸學(xué)術(shù)本真

在當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈，一種異化現(xiàn)象正在悄然蔓延。比如，論文投稿被拒，便調(diào)整參數(shù)、重塑圖表，讓數(shù)據(jù)“開口說話”；結(jié)論不夠亮眼，就換個(gè)論述角度，將“未達(dá)預(yù)期”轉(zhuǎn)譯為“補(bǔ)充驗(yàn)證”；缺乏競爭力，則貼上“AI、大模型”的標(biāo)簽，再堆砌幾篇頂刊綜述“抬高身價(jià)”。在部分研究者眼中，學(xué)術(shù)寫作已蛻變?yōu)橐惶壮墒斓摹鞍b工藝”：不追求真理的深度，只鉆研呈現(xiàn)的技巧；不拷問實(shí)驗(yàn)的效度，只打磨話語的弧度。

記者在采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，從“不發(fā)表就出局”到“不包裝就出局”，學(xué)術(shù)成果過度包裝現(xiàn)象似乎呈現(xiàn)蔓延狀態(tài)。部分科研工作者將大量精力耗費(fèi)在成果的“表面功夫”上，而非扎實(shí)的研究本身。多位受訪學(xué)者表示，此類現(xiàn)象不僅導(dǎo)致科研成果的表述與實(shí)際貢獻(xiàn)嚴(yán)重失衡，更在深層上侵蝕著學(xué)術(shù)生態(tài)的根基。如何破解這一困境，讓科研回歸探索與創(chuàng)新的本真，已成為學(xué)術(shù)界與科研管理部門共同面臨的緊迫課題。

過度包裝成為學(xué)術(shù)痛點(diǎn)

“一些沒有實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的成果，有可能經(jīng)包裝后獲得不相符的社會(huì)認(rèn)可，而真正有創(chuàng)新的成果，卻可能因缺乏包裝被埋沒。”山東農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授陳國申的觀察，揭示了當(dāng)下學(xué)術(shù)圈一個(gè)并不鮮見的現(xiàn)象。這種成果表述與實(shí)際貢獻(xiàn)的失衡，本質(zhì)上是科研評價(jià)中的形式主義作祟——評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再聚焦成果本身，而是淪為期刊級別、引用數(shù)量、獲獎(jiǎng)情況等外在指標(biāo)的比拼，而這些指標(biāo)因人為操作包裝影響而異化。

記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)學(xué)科和研究領(lǐng)域，過度包裝現(xiàn)象已呈現(xiàn)出群體性特征。在門檻相對較低的學(xué)科中，不少碩士、博士僅靠新概念、新圖表的堆砌，就能在兩三年內(nèi)發(fā)表五六篇甚至更多學(xué)術(shù)論文，數(shù)量看似亮眼，實(shí)則缺乏創(chuàng)新；在教學(xué)成果獎(jiǎng)申報(bào)中，標(biāo)題的概念堆砌、數(shù)字拼湊已成趨勢，令人眼花繚亂，實(shí)則華而不實(shí)；新興交叉學(xué)科則因?qū)W科尚不成熟、評價(jià)體系尚不規(guī)范，成為概念拼湊的重災(zāi)區(qū)，部分研究者將形式創(chuàng)新當(dāng)作實(shí)際創(chuàng)新。

值得警惕的是，學(xué)術(shù)圈的包裝行為甚至形成了一種“心照不宣”的默契。同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣直言，當(dāng)前課題申報(bào)、項(xiàng)目評獎(jiǎng)的制度設(shè)計(jì)，讓科研工作者不得不將成果說得天花亂墜，否則根本沒有成功的機(jī)會(huì)。而評審環(huán)節(jié)中，評委也往往并未真正關(guān)注成果的實(shí)際內(nèi)容。這種“演戲式”的包裝，已成為部分科研申報(bào)的常態(tài)。

在人才“帽子”評選等場景中，此類現(xiàn)象同樣有所顯現(xiàn)。四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授賀立龍觀察發(fā)現(xiàn)，社科界一些被標(biāo)榜為原創(chuàng)性成果或重大貢獻(xiàn)的研究，盡管以“大部頭”著作形式出版，但其學(xué)術(shù)價(jià)值和政策貢獻(xiàn)仍有待時(shí)間檢驗(yàn)；部分“灌水論文”被換算為科研工作量，但其實(shí)際社會(huì)貢獻(xiàn)相對有限。

評價(jià)錯(cuò)位扭曲學(xué)術(shù)資源分配

學(xué)術(shù)成果的過度包裝，絕非單純的學(xué)者個(gè)體投機(jī)行為，其背后是科研評價(jià)體系與核心資源分配邏輯的深層錯(cuò)位。這種外部環(huán)境的倒逼，讓不少科研工作者陷入“不包裝就難以獲得資源支持”的被動(dòng)局面。多位學(xué)者認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)、職稱評審、獎(jiǎng)項(xiàng)評選、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等核心資源的分配，雖整體保持公平，但過度包裝現(xiàn)象的根源，恰恰在于學(xué)者個(gè)體主動(dòng)的“投機(jī)行為”與“科研評審、資源分配等外部環(huán)境”的相互交織、彼此強(qiáng)化。

“個(gè)人集中申報(bào)制度是導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的重要原因。”陳國申認(rèn)為，這種申報(bào)制度雖能高效實(shí)現(xiàn)材料收集與審核，但評審環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)短板卻讓形式占據(jù)了主導(dǎo)。由于評審時(shí)間短、工作量大，評委難以對每一項(xiàng)成果和課題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，往往會(huì)依靠“帽子”、標(biāo)題、圖表、概念等表面信息進(jìn)行判斷，這就直接導(dǎo)致了申報(bào)者的包裝“內(nèi)卷”。這種評審模式讓部分科研工作者將大量精力放在成果的“亮點(diǎn)表述”，而非研究的深化與創(chuàng)新上。

與此同時(shí)，人文社科領(lǐng)域的人才“帽子”激勵(lì)機(jī)制在一定程度上加劇了“重指標(biāo)”“重包裝”的“內(nèi)卷式”競爭。賀立龍談到，一方面，“帽子”往往與行政職務(wù)、學(xué)術(shù)資源、薪酬績效直接掛鉤；另一方面，“帽子”的評定多以論文、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)情況為核心量化指標(biāo)，而成果的原創(chuàng)性和政策價(jià)值則因評價(jià)成本較高、識(shí)別難度較大，在實(shí)踐中容易受到忽視，“以刊評文”“以人定獎(jiǎng)”“以項(xiàng)目評人”的簡單化操作較為常見。這種評價(jià)導(dǎo)向，使部分社科研究者更側(cè)重模型與方法的技術(shù)難度，對成果的思想性與政策價(jià)值關(guān)注不足。這在一定程度上導(dǎo)致了國外論文模型的“中國化”套用，可能影響到中國自主知識(shí)體系的構(gòu)建。

與自然科學(xué)的檢驗(yàn)方式不同，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的價(jià)值往往難以在短期內(nèi)通過實(shí)踐加以檢驗(yàn)。在高級別刊物發(fā)表、獎(jiǎng)項(xiàng)與項(xiàng)目申請等環(huán)節(jié)中，評價(jià)有時(shí)會(huì)受到“范式套路”“成果難度”“人脈資源”“專家光環(huán)”等因素的影響，在某種程度上難以充分反映成果的原創(chuàng)性與自主性。正因如此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)更需在關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范與方法創(chuàng)新的同時(shí)，注重長期的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)貢獻(xiàn)。

成果表述與實(shí)際貢獻(xiàn)之間的失衡，更讓過度包裝現(xiàn)象雪上加霜。上海大學(xué)教授江時(shí)學(xué)表示，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息迭代迅速，一項(xiàng)成果若缺乏有效傳播，其被社會(huì)認(rèn)知、理解與接納的可能性將大幅降低。然而，這一機(jī)制亦存在反向效應(yīng)：部分質(zhì)量平庸的成果，經(jīng)由刻意宣傳、過度包裝與輿論造勢，反而可能呈現(xiàn)“高水平”的假象，獲得與其真實(shí)價(jià)值不相稱的關(guān)注與認(rèn)可。

重構(gòu)以質(zhì)量為核心的科研生態(tài)

遏制學(xué)術(shù)成果包裝異化，讓科研回歸本真，不能僅靠空喊“學(xué)風(fēng)建設(shè)”的口號(hào)，更需要從資源分配邏輯、評價(jià)體系設(shè)計(jì)、評審管理機(jī)制等多方面進(jìn)行系統(tǒng)性改革。同時(shí)，推動(dòng)政府、科研管理部門、學(xué)術(shù)界、社會(huì)形成合力，讓“扎實(shí)做事、如實(shí)表述成果”的科研工作者不吃虧，真正建立起以科研質(zhì)量、成果實(shí)效為核心的學(xué)術(shù)生態(tài)。

優(yōu)化資源分配，是破解被動(dòng)包裝困境的核心抓手。陳國申提出，應(yīng)針對不同類型的資源分配，建立差異化的機(jī)制：在經(jīng)費(fèi)分配上，將“成果取得前的集中項(xiàng)目申報(bào)”調(diào)整為“成果取得后的隨時(shí)項(xiàng)目補(bǔ)助”，資助依據(jù)從“申報(bào)書寫得好不好”變?yōu)椤俺晒龅脤?shí)不實(shí)”，既解決過度包裝問題，也破解“重申報(bào)、輕研究”的行業(yè)弊端。在獎(jiǎng)項(xiàng)評選和學(xué)術(shù)榮譽(yù)認(rèn)定上，用“委員會(huì)提名制”替代“個(gè)人申報(bào)制”，由各學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)評獎(jiǎng)委員會(huì)在科研成果中自主提名，再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評價(jià)，擺脫對申報(bào)者“自我表述”的依賴。在職稱評審中，推行代表性成果盲審制度，聚焦學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新程度和實(shí)際社會(huì)效果。

提升評審質(zhì)量、強(qiáng)化評委責(zé)任，是讓包裝行為失去生存空間的關(guān)鍵。樊秀娣認(rèn)為，遏制過度包裝的核心在于讓包裝“無用甚至起反作用”，這就需要加強(qiáng)對評委的管理，建立跟蹤和追責(zé)制度，讓評委在享受榮譽(yù)和評審報(bào)酬的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的評審責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。樊秀娣建議，應(yīng)由評獎(jiǎng)主辦方組織權(quán)威專家篩選確定獲獎(jiǎng)人員，取代申報(bào)者自行提交材料的模式，避免移花接木、改頭換面等“二次加工”行為，真正選拔出成果有重大影響、獲同行廣泛認(rèn)可的獲獎(jiǎng)?wù)摺４送猓瑖覍用嬉衙鞔_提出控制獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、提升獎(jiǎng)勵(lì)質(zhì)量、調(diào)整獎(jiǎng)勵(lì)周期的要求，簡化報(bào)獎(jiǎng)手續(xù)也成為學(xué)術(shù)界的普遍呼聲，這將進(jìn)一步壓縮學(xué)術(shù)成果包裝的空間。

推動(dòng)多主體協(xié)同發(fā)力，是構(gòu)建健康科研生態(tài)的長效保障。賀立龍建議，政府管理部門應(yīng)規(guī)范和引導(dǎo)社科界“帽子”的評選與運(yùn)用，避免簡單地將“帽子”與行政職務(wù)、學(xué)術(shù)資源、薪酬績效直接掛鉤的做法；科研管理部門應(yīng)優(yōu)化評價(jià)體系，適當(dāng)提高成果實(shí)踐價(jià)值和社會(huì)貢獻(xiàn)的評估權(quán)重，減少“以刊評文”“以獎(jiǎng)評人”的簡單化操作；期刊、項(xiàng)目和評獎(jiǎng)部門應(yīng)注重資源分配的合理性，防止少數(shù)人過度占據(jù)期刊資源、重復(fù)立項(xiàng)或獲獎(jiǎng)，保障科研競爭的公平性；社會(huì)和學(xué)術(shù)界則可探索建立聲譽(yù)評價(jià)與公眾監(jiān)督機(jī)制，對重指標(biāo)輕內(nèi)涵、缺乏原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行理性審視，倡導(dǎo)求真務(wù)實(shí)、服務(wù)社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。

“好的研究成果，不被包裝也會(huì)發(fā)光。”江時(shí)學(xué)對于青年學(xué)者這一科研生力軍寄予厚望。他表示，學(xué)者生存與發(fā)展的根本在于“練好真本事”，腳踏實(shí)地做出高質(zhì)量成果才是核心。在扎實(shí)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度的成果傳播與推廣無可厚非，但絕不能本末倒置，將包裝視為優(yōu)先于科研本身的“必要選擇”。

中國社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 陳雅靜 劉越

來源 ： 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們