從楊度到未明子：知錯(cuò)就改，永不認(rèn)錯(cuò)

相傳有位叫楊度的先生，早年投身清末革命，后追隨袁世凱鼓吹帝制。1922年加入國民黨，晚年又入共產(chǎn)黨。中文互聯(lián)網(wǎng)的某些愛國大v們將其“傳奇”的一生稱為“窮舉法救國”，意為楊想救國卻不懂方法，于是試了這個(gè)不行就換另一個(gè)，直到加入黨。頗為引人注目。

某些網(wǎng)友的思考方式確實(shí)值得反思。B站上有位人物叫劉司墨（未明子），在早期直播中宣稱自己研究了大量哲學(xué)思想，比較認(rèn)同馬克思主義，于是將其作為信仰。

可見將窮舉法套用到革命中的先生們一概不清楚立場的作用。似乎政治信仰是可以通過現(xiàn)實(shí)碰壁產(chǎn)生的，一個(gè)行不通就換另一個(gè)。

然而這些先生的思想換來換去都是在剝削階級(jí)的池子里踱來踱去。楊度開始是個(gè)十足的舊式士大夫，早年參科舉，師從著名大儒王闿運(yùn)研習(xí)帝王之術(shù)，可見一開始支持滿清、復(fù)辟帝制完全是從地主階級(jí)的立場出發(fā)的，完全是有跡可循；未明子從主義主義時(shí)期到陽未大戰(zhàn)、最終塌房，從始至終都是代表上層階級(jí)的立場。所謂的對馬克思主義的信仰無非是從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)的、為了獲取影響力的行為——更不必說其逐漸暴露出的野心。

其實(shí)我早年比較崇拜國防大學(xué)著名學(xué)者金一南先生。他在《苦難輝煌》這部巨著中寫道：劉安恭與毛澤東誰都不知道哪條路線是正確的。因此他們的爭執(zhí)是崇高的，不是為了個(gè)人私利，都是為了黨的未來。確實(shí)，那些左傾的、右傾的機(jī)會(huì)主義路線的相關(guān)討論，似乎被描述為“好心辦壞事”；而革命的偉大旗手，卻只是從“路線池”中抽出一條路線，誤打誤撞領(lǐng)導(dǎo) 革命 走向了勝利?！犊嚯y輝煌》這一點(diǎn)的問題有點(diǎn)嚴(yán)重，對于路線和分歧則避而不談。好像毛主席選擇的道路，就是隨便選一條就走向了勝利，而某些人、或者團(tuán)體，就要一條條走，最后走到最適合的，于是開脫說，這是偉大嘗試。到毛主席的時(shí)候就是自然而成，成了就是應(yīng)該的，到別人的時(shí)候就是窮舉，就是偉大嘗試，錯(cuò)了也值得肯定。

哪個(gè)方向正確，哪條路線正確，難道不能事先看出來嗎？難道不能通過邏輯推導(dǎo)出來嗎？這實(shí)際上也反映出一種不可知論的傾向。

正如毛澤東同志所教導(dǎo)的，路線斗爭是革命黨內(nèi)階級(jí)斗爭的反映，只有通過自覺的階級(jí)分析，才能把握正確的革命方向?，F(xiàn)在避而不談這一點(diǎn)了，這其實(shí)也是有弊端的。

楊度的思想是怎么轉(zhuǎn)變的？

靠的是親身參與了復(fù)古的、改良的實(shí)踐，不斷受到革命的沖擊，對于改良派的所為有所反思，然而這些每個(gè)參與革命的人在革命前都已具備。最根本的還是接受了革命的灌輸，立場逐漸轉(zhuǎn)向了進(jìn)步勢力。但有一點(diǎn)是肯定的：一個(gè)人參加了革命，就必然會(huì)覺得自己過去的生命和二十年如一日的革命相比充滿著陳腐氣息。

教員早年也信過自由主義，追隨過改良唯心，但是最終還是走向了列寧主義。這個(gè)過程靠的不是什么窮舉，無非是不同時(shí)期受的灌輸不同；從自發(fā)斗爭走向自覺斗爭，靠的是新民學(xué)會(huì)成員自發(fā)斗爭一次次碰壁后的痛定思痛，槍桿子里出政權(quán)的思想也能從412大屠殺中看出端倪。

這是古今革命者的共性，也是任何 革命 者起碼的 革命 內(nèi)因之一——敢于認(rèn)錯(cuò)，勇于改錯(cuò)。投入進(jìn)去的“沉沒成本”不是繼續(xù)阻礙革命新芽的借口。同志們，要清醒，要警醒！