關(guān)于《商事調(diào)解組織管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》的修改建議

現(xiàn)就《商事調(diào)解組織管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），嚴(yán)格依照《商事調(diào)解條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）立法精神，立足商事調(diào)解中心的實(shí)際運(yùn)營(yíng)、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管痛點(diǎn)，提出如下修改建議。

一、建議明確商事調(diào)解組織為非營(yíng)利法人

建議在總則部分增加或明確規(guī)定：“商事調(diào)解組織為非營(yíng)利法人，依照本辦法設(shè)立并取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，依法獨(dú)立開(kāi)展商事調(diào)解活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”

理由：1. 與上位法精準(zhǔn)銜接。《條例》已明確商事調(diào)解組織“不以營(yíng)利為目的”，《民法典》對(duì)非營(yíng)利法人的主體資格、治理結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理、責(zé)任承擔(dān)有明確制度規(guī)則，明確非營(yíng)利法人屬性可避免實(shí)務(wù)中主體身份模糊、監(jiān)管口徑不一。

2. 契合行業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)際。商事調(diào)解組織以成本補(bǔ)償為原則開(kāi)展有償服務(wù)，并非純粹公益事業(yè)。明確為非營(yíng)利法人而非“公益性組織”，可保障組織合理收費(fèi)、自主運(yùn)營(yíng)、可持續(xù)發(fā)展，避免過(guò)度監(jiān)管帶來(lái)的制度束縛。

3. 便于配套政策落地。明確非營(yíng)利屬性，有利于組織適用民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度、依規(guī)享受稅收優(yōu)惠、申請(qǐng)政府購(gòu)買服務(wù)及場(chǎng)地資金扶持，有效減輕初創(chuàng)及運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。

二、建議明確執(zhí)業(yè)證書(shū)具有“執(zhí)業(yè)許可+法人主體資格”雙重效力

建議在設(shè)立許可條款中明確：“司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的商事調(diào)解組織執(zhí)業(yè)證書(shū)，同時(shí)具有執(zhí)業(yè)許可和非營(yíng)利法人主體資格登記的法律效力，商事調(diào)解組織無(wú)需再向民政、市場(chǎng)監(jiān)管部門辦理法人登記。”

理由：1. 避免多頭管理與重復(fù)成本。仲裁、公證、律所等均實(shí)行執(zhí)業(yè)許可與法人登記分離模式，如不明確“一證雙效”，基層調(diào)解組織將面臨多部門登記、多頭監(jiān)管，顯著增加設(shè)立與運(yùn)行成本。

2. 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。明確“一次申請(qǐng)、一證辦結(jié)”，契合商事調(diào)解組織輕資產(chǎn)、專業(yè)化的特點(diǎn)，大幅簡(jiǎn)化流程，提高審批效率。

3. 保障執(zhí)業(yè)穩(wěn)定性。明確法人主體效力，方便組織獨(dú)立開(kāi)戶、簽約、出具調(diào)解文書(shū)及申請(qǐng)司法確認(rèn)，提升機(jī)構(gòu)公信力與執(zhí)業(yè)自由度。

三、建議限縮與細(xì)化第三十條關(guān)于審計(jì)報(bào)告的要求

建議將第三十條修改為：“司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督檢查，一般以查閱財(cái)務(wù)報(bào)表、會(huì)計(jì)憑證、業(yè)務(wù)檔案等方式進(jìn)行；僅在發(fā)現(xiàn)商事調(diào)解組織存在大額資金往來(lái)、涉嫌侵占、私分、挪用資產(chǎn)、獲取財(cái)政補(bǔ)助或社會(huì)捐贈(zèng)、被投訴舉報(bào)財(cái)務(wù)違規(guī)等確有必要的情形下，方可要求其提交注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告。”

理由：1. 減輕機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。商事調(diào)解組織資金規(guī)模有限、無(wú)利潤(rùn)分配，常態(tài)化審計(jì)顯著增加成本，與行業(yè)培育導(dǎo)向不符。

2. 實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)管。堅(jiān)持“必要原則”，既守住財(cái)務(wù)合規(guī)底線，又避免過(guò)度檢查、重復(fù)檢查，減輕基層壓力。

3. 體現(xiàn)監(jiān)管區(qū)分。與律師事務(wù)所等營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求相區(qū)別，契合商事調(diào)解組織非營(yíng)利屬性，彰顯監(jiān)管適當(dāng)性。

四、建議細(xì)化“不以營(yíng)利為目的”的內(nèi)涵界定

建議在對(duì)應(yīng)條款中補(bǔ)充明確：“本辦法所稱商事調(diào)解組織不以營(yíng)利為目的，是指組織可按照公開(kāi)、合理的標(biāo)準(zhǔn)收取調(diào)解服務(wù)費(fèi)用，用于覆蓋運(yùn)營(yíng)成本、人員報(bào)酬、專業(yè)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)拓展及調(diào)解員激勵(lì)等必要支出；年度盈余不得向發(fā)起人、負(fù)責(zé)人及工作人員分配，全部留存用于機(jī)構(gòu)自身發(fā)展。”

理由：現(xiàn)行條款僅強(qiáng)調(diào)約束，未明確運(yùn)營(yíng)空間，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)普遍面臨“成本難覆蓋、人才難激勵(lì)”的困境。明確收費(fèi)及盈余用途，既可堅(jiān)守非營(yíng)利底線，又能保障機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展，從根本上解決“只約束、不保障”的問(wèn)題。

五、建議增設(shè)行業(yè)培育與服務(wù)保障條款，扭轉(zhuǎn)“重管理、輕服務(wù)”傾向

建議在總則或監(jiān)督管理章節(jié)新增條款：“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持管理與服務(wù)并重、規(guī)范與培育并行，建立商事調(diào)解行業(yè)扶持服務(wù)機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)調(diào)解組織建設(shè)、人才培養(yǎng)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、資源對(duì)接工作；依法落實(shí)非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠，推動(dòng)將商事調(diào)解納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍，支持跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨境調(diào)解業(yè)務(wù)合作，為商事調(diào)解組織提供常態(tài)化服務(wù)與指導(dǎo)。”

理由：重管理、輕服務(wù)是當(dāng)前行政法規(guī)的普遍通病，《條例》也不同程度存在這一問(wèn)題。作為調(diào)解中心負(fù)責(zé)人，深刻體會(huì)到基層機(jī)構(gòu)在人才、資金、業(yè)務(wù)對(duì)接、規(guī)則培訓(xùn)等方面普遍缺乏扶持。本條建議補(bǔ)齊服務(wù)短板，推動(dòng)監(jiān)管從“單一管控”向“管服并重”轉(zhuǎn)變。

六、建議簡(jiǎn)化存量機(jī)構(gòu)過(guò)渡期辦證流程，并明確主管部門服務(wù)責(zé)任

建議修改存量機(jī)構(gòu)過(guò)渡條款為：“本辦法施行前已開(kāi)展商事調(diào)解業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供一站式辦證指導(dǎo)服務(wù)，簡(jiǎn)化材料要求與審批流程，適當(dāng)延長(zhǎng)整改過(guò)渡期；整改期間允許機(jī)構(gòu)正常開(kāi)展商事調(diào)解業(yè)務(wù)，不得擅自暫停執(zhí)業(yè)、限制業(yè)務(wù)開(kāi)展或強(qiáng)制關(guān)停。”

理由：當(dāng)前監(jiān)管條款強(qiáng)調(diào)“整改要求”，但缺失“服務(wù)責(zé)任”，易導(dǎo)致存量機(jī)構(gòu)因辦證難、流程繁而陷入被動(dòng)。本條建議明確政府服務(wù)責(zé)任，避免“一刀切”或“強(qiáng)制停擺”，保障行業(yè)平穩(wěn)過(guò)渡。

七、建議建立調(diào)解員職業(yè)保障與培訓(xùn)服務(wù)機(jī)制

建議在調(diào)解員管理?xiàng)l款中補(bǔ)充：“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同相關(guān)部門建立商事調(diào)解員職業(yè)保障、專業(yè)培訓(xùn)與等級(jí)評(píng)定機(jī)制，免費(fèi)開(kāi)展崗前培訓(xùn)、實(shí)務(wù)研修與合規(guī)指導(dǎo)；支持調(diào)解組織建立合理的調(diào)解員報(bào)酬體系，保障調(diào)解員合法權(quán)益，完善職業(yè)發(fā)展通道。”

理由：現(xiàn)行條款僅規(guī)定資質(zhì)與禁止行為，缺乏人才培育與職業(yè)保障。調(diào)解員是行業(yè)核心力量，沒(méi)有培訓(xùn)、保障和發(fā)展通道，行業(yè)難以吸引高素質(zhì)人才，也無(wú)法真正提升調(diào)解服務(wù)質(zhì)量。本條建議補(bǔ)齊人才服務(wù)短板。

八、建議優(yōu)化監(jiān)管方式，推行柔性監(jiān)管與容錯(cuò)機(jī)制

建議在監(jiān)督管理章節(jié)補(bǔ)充：“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)商事調(diào)解組織實(shí)行信用分級(jí)監(jiān)管，對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、無(wú)違法違規(guī)記錄的機(jī)構(gòu)減少檢查頻次；對(duì)首次輕微違規(guī)、未造成危害后果的，采取警示提醒、責(zé)令整改等柔性監(jiān)管方式，不予行政處罰，建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)基層機(jī)構(gòu)大膽創(chuàng)新、規(guī)范發(fā)展。”

理由：現(xiàn)行監(jiān)管條款偏重處罰，對(duì)行業(yè)初創(chuàng)期機(jī)構(gòu)缺乏容錯(cuò)空間。推行柔性監(jiān)管，可切實(shí)減輕機(jī)構(gòu)壓力，改變“重處罰、輕引導(dǎo)”的現(xiàn)狀，體現(xiàn)監(jiān)管溫度。

九、建議完善訴調(diào)對(duì)接與司法確認(rèn)配套機(jī)制

建議新增條款：“司法行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同人民法院，建立商事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)綠色通道，統(tǒng)一文書(shū)規(guī)范、審查標(biāo)準(zhǔn)與流程，縮短審查時(shí)限、提升審查效率，確保調(diào)解成果順利銜接、有效落地。”

理由：當(dāng)前司法確認(rèn)存在流程不統(tǒng)一、效率不一、銜接不暢的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。本條建議推動(dòng)制度落地，不突破《條例》框架，卻能顯著提升調(diào)解組織的執(zhí)業(yè)體驗(yàn)與公信力。

以上建議均嚴(yán)格遵循《條例》及上位法規(guī)定，不突破法律框架，同時(shí)立足基層調(diào)解中心實(shí)際運(yùn)營(yíng)，聚焦重管理輕服務(wù)的行業(yè)共性問(wèn)題，兼顧制度規(guī)范、機(jī)構(gòu)生存與行業(yè)培育。懇請(qǐng)予以研究采納。