初中生幫扶還是晃倒老人？網(wǎng)上盛行以陰謀論分析司法案件

近日，一則“初中女生扶老人被訴22萬元賠償”的交通事故賠償訴訟案，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。因為新聞事關(guān)的交通事故具有普遍性，而且新聞標題用到了老人倒地“扶不扶”的熱議話題，讓這個司法案例沖上了熱搜，引發(fā)了各種爭議。

盡管現(xiàn)場完整視頻，如上圖所示，已經(jīng)被人發(fā)布到了網(wǎng)上，可還是產(chǎn)生了兩種主要觀點的分歧：一種觀點認為，騎著電動自行車左轉(zhuǎn)彎的女生根本不應(yīng)該承擔事故責任，跟騎自行車老人的倒地結(jié)果根本沒有因果關(guān)系，攙扶老人完全是做好人好事。

另一種觀點則是認為，盡管騎著老人在通過路口時沒有注意觀察、騎自行車操作失當是造成自己摔倒的主要原因，但初中生駕駛自行車沒有按照沿著道路左側(cè)行駛，而是逆行駛?cè)肓死先怂诘能嚨溃m然距離老人尚有一段距離，但也是導(dǎo)致老人慌神之下操作失當而摔倒的部分原因，屬于典型的“非接觸交通事故”，理應(yīng)承擔事故的次要責任。

然而，最新的報道是，“2月21日，據(jù)風芒新聞報道，事件中的女孩母親鄭女士表示，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴。”這意味著，很多人關(guān)注和爭議的這起交通事故，究竟是初中生不應(yīng)該承擔責任，還是應(yīng)該承擔事故次要責任的社會討論，面臨著沒有最終司法結(jié)果的局面。

正如昨天在《初中生“幫扶”老人案撤訴結(jié)案？應(yīng)避免重演彭宇案的司法錯誤》（點擊藍色字體可閱讀）一文中提到的，老人撤訴、法院裁定準許，貌似實現(xiàn)了這起社會熱烈討論的案件實現(xiàn)了結(jié)案事了，但對于社會而言，對于法律問題的理清而言，乃至很多人認為的此案對于社會道德而言，并非什么好事兒。

在這起交通事故及責任認定引發(fā)的討論中，很多人連基本的交通事故及如何分責擔責的基本概念都沒搞清楚

有人認為初中生不應(yīng)該擔責的理由中，居然是認為，假如老人在看到交通信號燈由＂綠燈＂突然變成＂紅燈＂而驚慌失措摔倒，是不是判＂信號燈＂是＂非接觸性事故＂主犯？

還有人的觀點是，機動車、非機動車不按交通規(guī)則行駛的情況太多了，一旦遇到非按交通規(guī)則行駛對方尚有一段距離就倒地，則會被認定為“非接觸交通事故”而承擔事故責任的話，等于鼓勵助長他人訛人。

這些觀點盡管點贊量頗多，甚至成了網(wǎng)上的主流觀點，但仔細分析可見，其觀點的核心還是根本不根據(jù)現(xiàn)場視頻、交通事故的形成及分則規(guī)定來分析這起交通事故，而是直接靠揣摩倒地老人的心理，而且是從壞的一面揣摩，進而來分析、定性這起交通事故賠償案件。

說白了，以上的這些觀點，就是靠動機論、陰謀論來分析案情，很是符合網(wǎng)上的潮流。要知道的是，法律規(guī)定及執(zhí)法司法釋義，對什么是交通事故及其分責擔責是具有明確規(guī)定的，并不是自己想怎么定就怎么定，甚至連紅綠燈變化，也可以被認定有責任的。

《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，因一方當事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔全部責任；因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

根據(jù)以上規(guī)定，交通事故雙方是否存在交通違規(guī)違法行為、違規(guī)違法行為跟人身財產(chǎn)損失之間是否存在因果關(guān)系，各方當事人是否存在故意或過失的主觀過錯，以及上述因素對事故損失結(jié)果的影響比例，才是分析和判斷是否承擔事故責任的決定因素。

如果不存在交通違法違規(guī)行為，是不應(yīng)該承擔事故責任的；當事人一方對事故責任存在主要過錯，并不能直接認定次要責任的對方就不用承擔責任了；從來，僅靠揣摩和懷疑事故一方的主觀惡性心理，在沒有確切證據(jù)之前，是不能承擔事故其他參與方免責的理由的。

如果沒有對交通事故分責擔責的清晰認識，任由主觀揣摩來分析定性事故責任，則會害人害己

在這起事故分析中，網(wǎng)上充斥了老人是故意摔倒的、老人自己處置不當怪不得初中生、為何不去追究路口不設(shè)信號燈有關(guān)方面責任、為何不去追究白色轎車路邊電動車等方責任等等觀點。

這些觀點，不去從事故本身發(fā)生的因果關(guān)系分析，也不從交通事故的法律概念及分責擔責的規(guī)則認定去分析，而是信馬由韁的去找些理由擴大事故責任方，或是僅憑心里揣摩就去定性事故責任。

如此對交通事故及其后續(xù)司法訴訟案件的分析方法，很容易走向極端，導(dǎo)致自己在現(xiàn)實司法案件處理中，自己被現(xiàn)實打臉。

例如，按照揣摩訴訟參與方主觀惡意的方式來分析案情的話，任何一起訴訟案件，都會被扣上虛假訴訟、法官偏袒對方當事人的帽子，自己根本不會服氣、服從任何一起司法案件的處理結(jié)果。

很多人沒有對于法律概念、執(zhí)法司法處理程序的認真研究和理性分析的能力，卻在惡意揣摩、心理分析上“尤其擅長”，僅以自己的個人懷疑就去定性案件的法律分析，而且還覺得自己很有道理。

例如，紅綠燈突然變化導(dǎo)致事故發(fā)生，為何設(shè)置紅綠燈的管理部門不承擔責任的觀點，壓根就是不明白對于交通事故的發(fā)生，沒有違法違規(guī)行為就不需擔責的法律規(guī)則。

可惜的是，越是這種不深究法律規(guī)則，僅憑個人好惡就去定性案件法律分析的現(xiàn)象，很是符合當下的網(wǎng)上潮流，也很是符合某些人現(xiàn)實中對司法案件處理的分析。迎合這些人的心理及社會現(xiàn)象，那些口號性、表演性的網(wǎng)紅、大咖，正在精準的收割著他們。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章