湖北
我是張無忌。
大連工業大學李欣蒔這個破瓜，本不想說，還是倒車回來說下。
這個千里送的爛事已經鬧到全球皆知了，我就不再復述了。
我看到的是胡錫進，環球日報，極目新聞，幾百個媒體都在替那個女的喊冤，雖然他們連事情的經過都沒有了解。
事情的經過是學校開始壓根沒有準備開除她，但是她曠課半年，沒有任何理由，也聯系不上，這才是學校開除她的最大理由。
所以說那些胡錫進之流的媒體，連基本事實都不清楚的情況下就開始大放厥詞了，真是符合他們的一貫作風。
前幾年復旦不是開除了三個找小姐的男研究生么？當時直接把開除的通報文件實名公示，一點隱私都沒給別人留。
當時國內的泛女權系媒體一片叫好，如果有哪個男人敢說這個判罰過重，就會被泛女權媒體扣上“瓢蟲同黨”的帽子，遭受網暴。
鑒定為純純的雙標。
看別的評論區有人宣稱找小姐違反治安管理法而出軌不違法，那我要提醒你們，前段時間還有男大學生因為虐貓被開除的，虐貓這一行為并不違反任何現行法律。
然而當那個虐貓學生被開除時，這些泛女權系媒體有說判罰過重嗎？如果按照同樣的“不違法”標準，不應該替那個學生叫屈嗎？可這些媒體當時的反應是一片叫好。
所以某些群體的邏輯就是雙標，不用掩飾了。
這兩天提到共識還債期這個概念，好多人好奇，
共識還債期的意思就是，打破共識是有代價的，哪怕今天你不付，早晚有一天你也要付。
比如大連這個女生出軌被開除，很多人說私德問題不至于開除。
高校出軌的事之前有沒有？答案是有的。
就6月份，985高校博士生出軌被退站的新聞就有：
那么當時討論是什么風向呢？
直接上截圖：
“誰讓你打碼了，放出來公示！”
大快人心，渣男該死，大學校園不是藏污納垢的地方。
看起來好像沒人在意私德邊界。
過去幾年，網上關于劈腿，出軌，渣男的舉報層出不窮，各種PPT，PDF也經常沖上熱搜，而許多媒體對此的評價是什么呢？——制作精美，水平高超。
看起來好像也沒人在意私德邊界。
最絕的是什么？看下面截圖就會發現，24年某航機長被舉報渣男停飛的風波里，當事男方是提出過隱私權疑問的。
而大家的反應是什么呢？
——渣男也配講隱私權？
所以問題來了，這些被舉報的渣男被唾棄的海王，究竟有沒有隱私權，有沒有私德邊界？
我認為答案一定是有的。做的對不對是一回事，隱私權私德邊界是另一回事。
這也是全網所有為女生開脫者的核心觀點，她錯了是一回事，但是否要付出開除的代價并被全網討伐是另一回事。
客觀的說，這個觀點一定是正確的。
可問題在于，你來的太晚了，列車早已在鐵軌上加速到400碼了。
過去幾年的風向就是，涉及渣男，出軌的案件，只要進入社交媒體升堂，一定是死刑起步。
任何一個PPT，PDF，只要甩出來，一定能讓被舉報方身敗名裂當場社死，姓名，身份再到高清照片，只要PPT里有，一定會在第一時間被廣泛傳播點評。
輿論對此也基本沒有反對，許多媒體甚至會公開稱贊女孩勇敢，PPT做的好，就該手撕渣男。
有個別頭腦清醒的人提出隱私權問題，也往往立刻會被扣上共情渣男的帽子，
手撕渣男是世界上最正義的事，任何疑問者反對者都是壞人，對吧？
所以，
理智，拋一邊，
道德，靠邊站，
法律，先不談，
油門踩到底，剎車扔窗外，彈射起步，直奔月球，這就是過去幾年的現實。
很多人說媒體透露女生姓名不專業，我要提醒一下，不是他們不專業，而是他們習慣了，過去幾年手撕渣男舉報海王的PPTPDF，別說姓名，真實照片都有一堆，你看有人提出疑問嗎？
有人說校方處罰通告上爆出名字是游街，那么之前幾年，舉報人隨隨便便一份未經證實的PPT帶著姓名加照片流傳全網，是游街嗎？
這些行為是如此絲滑如此自然，以至于所有人都覺得這理所應當，隱私權，私德邊界？一個渣男也配講人權？
于是當時間來到2025年，這輛時速400碼的列車一頭撞上出軌女生，
終于有人意識到，被舉報者也應該有隱私權有私德邊界了，終于有人反應過來想踩剎車了。
結果發現之前車速太快停不下來了，
這就叫共識還債期。
渣男渣女究竟有沒有隱私權，私德的邊界到底在哪，這個問題是一定要給說法的。
手撕渣男的時候你可以當看不見，
輪到手撕渣女的時候，你就是逃不掉。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
