陳瑞華教授：律師應(yīng)該學(xué)會提供情緒價值

陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任。兼任中國刑事訴訟法研究會副會長，中國檢察學(xué)研究會副會長。曾獲中國法學(xué)會全國十大杰出青年法學(xué)家稱號，教育部“長江學(xué)者獎勵計(jì)劃”特聘教授。
主要研究訴訟法、證據(jù)法、司法制度、企業(yè)合規(guī)等領(lǐng)域。在程序正義理論、訴訟構(gòu)造理論、程序性制裁理論、訴訟模式理論、辯護(hù)理論、證據(jù)理論的研究中做出了創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。著有《看得見的正義》《程序正義理論》《程序性制裁理論》《刑事程序的法理》《刑事審判原理論》《刑事辯護(hù)的理念》《刑事辯護(hù)的藝術(shù)》等二十余部著作。

與一位從事法律倫理研究的朋友交談時，聽到這樣—句話：

“有時治愈，

常常幫助，

總是安慰。”

據(jù)說，這是長眠在美國紐約東北部的撒拉納克湖畔的特魯多醫(yī)生的墓志銘，被用來概括醫(yī)生的獨(dú)特職業(yè)價值。聽罷，不由感到極為震撼，并發(fā)出慨嘆：醫(yī)生如此，律師不也一樣嗎？

從網(wǎng)上搜到相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了這句格言的英文原文：

To Cure Sometimes,

to Relieve Often,

to Comfort Always.

筆者不才，為揭示這句格言的神韻和哲理，嘗試著將其重新翻譯，可以表述為：

偶爾可治愈，

經(jīng)常有緩解，

總是能撫慰。

的確，醫(yī)生是一種既充滿遺憾又頗為崇高的專業(yè)服務(wù)人員。

說其遺憾，主要是指面對諸多疑難雜癥，面對眾多病入膏肓或身患絕癥的病人，醫(yī)生的治療并不總是產(chǎn)生積極效果，經(jīng)常出現(xiàn)力不從心的現(xiàn)象，造成非傷即死的無奈結(jié)果。這里既可能有醫(yī)生醫(yī)療水平不高、專業(yè)能力不足的原因，也不排除有患者病情嚴(yán)重、諱疾忌醫(yī)、耽擱治療等方面的因素。

在很多情況下，面對諸多重癥病患，醫(yī)生縱是扁鵲在世，孫思邈復(fù)活，也難有回天之術(shù)了。因此，“偶爾能治愈”，是對醫(yī)生治療效果的真切比喻。

既然如此，在大多數(shù)無法治愈的病例中，醫(yī)生的專業(yè)價值究竟體現(xiàn)在哪里呢？

有過醫(yī)療經(jīng)歷的人都知道，無論是患有何種疾病，無論病情有多么嚴(yán)重，也無論患者有多么痛苦，只要醫(yī)生盡職盡責(zé)，準(zhǔn)確診斷病情，對癥下藥，或者施以手術(shù)，還是可以在不同程度上緩解病情的。

至少，醫(yī)生的治療可以減少病人的痛苦，減輕病人的癥狀，消除迫在眉睫的危險，甚至延長患者的壽命。這說明，對于大多數(shù)患者來說，醫(yī)生的治療盡管不一定能夠“根除病癥”，卻是可以發(fā)揮“緩解病情”作用的。

無論是“偶爾治愈”，還是“經(jīng)常緩解”，這都是一種“結(jié)果中心論”的觀察視角。

其實(shí)，無論患者是否得到了“治愈”，或者是否病情得到了“緩解”，醫(yī)生的治療都具有一種不可替代的獨(dú)特價值，那就是對病人及其親屬進(jìn)行精神上的撫慰，傾聽其陳述，給予其建議，協(xié)商各種治療方案，消除其求告無門的孤獨(dú)感，使其獲得被關(guān)注、被尊重、被愛護(hù)的心理感受。

對于那些“攤上大事”、“陷入困境”的病人及其親屬而言，醫(yī)生既可以對其開展專業(yè)的治療工作，也可以提供一種“感同身受的專業(yè)陪伴”，這從“過程中心論”的角度來看，可能是醫(yī)生在“治病救人”結(jié)果之外所能提供的獨(dú)特過程價值。正因?yàn)槿绱耍?strong>醫(yī)生在所有病例中，“總是能撫慰”病人及其親屬的心靈。

反復(fù)思考上述格言，不由得讓人想到律師的職業(yè)定位問題。作為一種為他人提供專業(yè)服務(wù)的職業(yè)，律師與醫(yī)生具有很多相似之處：

兩者救助的對象都是陷入困境的人，一種是陷入訴訟或身陷囹圄，另一種則患有疾病，有健康甚至生命之虞；兩者都屬于提供服務(wù)和幫助的專業(yè)人士，一種是為他人提供法律服務(wù)，以法律為武器維護(hù)后者的權(quán)益，另一種則以醫(yī)術(shù)為工具，為他們提供醫(yī)療服務(wù)；兩者都被委托者寄予擺脫危難境地的厚望，一種期望獲得勝訴或者免受牢獄之災(zāi)，另一種則期待著解除病痛，獲得康復(fù)……

與醫(yī)生一樣，律師通常也面臨著職業(yè)定位上的困境，需要回答諸如：

·“我是誰”

·“我能做什么”

·“如何滿足委托人需求”

· 以及“我的獨(dú)特價值在哪里”等諸如此類的問題

尤其是從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師，在協(xié)調(diào)與委托人關(guān)系的時候，經(jīng)常會面臨著“辯護(hù)的價值究竟在于結(jié)果還是過程”的自我究問。

假如將刑事辯護(hù)的價值定位為“結(jié)果”，也就是為委托人追求“最理想的訴訟結(jié)果”，那么，很多案件的辯護(hù)顯然就是不成功的，也是“無效”的，辯護(hù)律師的作用也是難以得到發(fā)揮的。

而假如將刑事辯護(hù)的價值確定為“過程”，也就是為陷入危難的委托人“提供專業(yè)服務(wù)的過程”，那么，律師的存在價值也是容易令人生疑的，因?yàn)橐环N無法為委托人爭取有利結(jié)果的律師，充其量只是為后者提供“專業(yè)陪伴”而已，這與那些宗教服務(wù)工作者究竟有多大區(qū)別呢？

但是，認(rèn)真思考一下前面提到的格言，再聯(lián)想到刑事辯護(hù)律師的職業(yè)處境，我們似乎可以走出上述困境，為這一職業(yè)作出新的定位。

其實(shí)，律師與醫(yī)生一樣，并不會在每一案件中都“大獲全勝”，更難以完全推翻公訴方的指控，無罪辯護(hù)的成功總是具有一定的或然性，屬于一種“可遇而不可求”的偶然事件。

“偶爾可治愈”，是辯護(hù)律師和醫(yī)生的共同宿命。

但是，正如醫(yī)生在大多數(shù)情況下可以發(fā)揮緩解患者病痛的作用一些，律師只要盡職盡責(zé)，積極發(fā)揮其專業(yè)能力，在多數(shù)案件中總是可以為委托人爭取一些合法權(quán)益的，如說服法院將重罪改為輕罪，降低量刑的種類和幅度，將某些控方證據(jù)予以排除，將羈押措施改為取保候?qū)彛瑢⑸姘肛?cái)物的追繳數(shù)額予以降低，等等。

可以說，“經(jīng)常可緩解”，是律師和醫(yī)生所能發(fā)揮的不可替代的作用。

但無論是偶爾治愈也罷，經(jīng)常緩解也罷，對與陷入危難境地的患者而言，醫(yī)生的參與和治療本身就具有獨(dú)特的價值：緩解其焦慮，使其擺脫痛苦絕望，給其精神上的鼓勵和安慰。

與醫(yī)生相似，在委托人面臨被定罪判刑命運(yùn)的困境之中，律師的參與和幫助本身也具有一種獨(dú)立的價值：使其擺脫孤立絕望的境地，處于一種協(xié)商者、對話者和被說服者的地位，獲得一種受尊重、被關(guān)注以及自主決定命運(yùn)的主觀感受。

可以說，“總是能撫慰”，是律師給所有陷入危機(jī)之中的委托人提供的最大幫助。

無論委托人得到什么樣的最終結(jié)局，律師參與對抗、協(xié)商和陪伴本身，就具有不可替代的作用。

當(dāng)然，上述說法只是對律師職業(yè)定位的解讀，并不意味著律師秉持“宿命論”的態(tài)度，對刑事辯護(hù)工作消極應(yīng)對，被動接受，無所作為。相反，律師在了解職業(yè)現(xiàn)狀的前提下，應(yīng)當(dāng)樹立“為權(quán)利而斗爭”的精神，為委托人提供專業(yè)的法律服務(wù)。

對于律師如何維護(hù)委托人的利益問題，德肖維茨曾作出過一段非常直觀的陳述：一旦接受當(dāng)事人的委托，擔(dān)任了辯護(hù)人，就應(yīng)全力以赴，利用一切合法資源，窮盡一切法律手段，為委托人爭取最好的訴訟結(jié)果。用一種理論化的表達(dá)方式，就是律師應(yīng)盡職盡責(zé)，承擔(dān)忠誠義務(wù)，為委托人提供稱職敬業(yè)的法律服務(wù)，使其獲得“有效辯護(hù)”。

面對不盡如人意的執(zhí)業(yè)環(huán)境，面對刑事辯護(hù)的固有難題，律師應(yīng)采取有所作為的態(tài)度，提升辯護(hù)的技能和水平，利用外部的機(jī)遇和資源，掌握“說服司法官員的藝術(shù)”，通過專業(yè)法律服務(wù)爭取最好的訴訟結(jié)果。

盡管獲得無罪辯護(hù)的成功是具有或然性的，但律師經(jīng)過堅(jiān)持不懈的努力，達(dá)到“治愈”的結(jié)果也是有一定空間的。因此，盡管“偶爾可治愈”是一種司法現(xiàn)象，但“盡力提高治愈的比率”，卻應(yīng)成為律師努力的方向。

與此同時，在無罪辯護(hù)之外，律師還可以開展諸多類型的辯護(hù)活動，包括旨在爭取降低指控幅度的罪輕辯護(hù)，為獲得寬大刑事處罰而開展的量刑辯護(hù)，以說服法院宣告無效為目的的程序性辯護(hù)，以減免涉案財(cái)物追繳為目標(biāo)的法律幫助活動，等等。

在這些辯護(hù)或法律幫助活動中，律師可以利用包括訴訟對抗、刑事協(xié)商在內(nèi)的各種手段，最大限度地為委托人爭取寬大的刑事處理。可以說，盡管“經(jīng)常有緩解”是一種普遍現(xiàn)象，但律師完全可以經(jīng)過努力，爭取達(dá)到“增強(qiáng)緩解幅度”的結(jié)果。

不僅如此，面對委托人的強(qiáng)烈需求，律師不應(yīng)僅僅滿足于開展“法庭上的抗辯”，也不應(yīng)僅僅滿足于履行委托協(xié)議上所要求的形式化義務(wù)，更不應(yīng)將辯護(hù)變成一種“例行公事”的訴訟流程。而應(yīng)當(dāng)在法律容許的范圍內(nèi)，充分地參與所有可能影響委托人權(quán)益的活動，對專門機(jī)關(guān)的決定作出實(shí)質(zhì)性的影響，并為委托人提供最大的法律幫助，緩解其焦慮，表達(dá)其主張，救濟(jì)其權(quán)利，回應(yīng)其關(guān)切，窮盡其空間。

一言以蔽之，“總是能撫慰”是一種客觀現(xiàn)象，但律師所要做的應(yīng)當(dāng)是“加大撫慰的力度”，使所有委托人都能感受到律師的專業(yè)關(guān)懷。［作者：陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院教授。文章來源于微信公眾號@桂客留言。如若侵權(quán)，請聯(lián)系刪除］