北京
今天的案例分享中，我們將一起探討一個(gè)涉及跨國(guó)收養(yǎng)和繼承權(quán)的復(fù)雜案件。子女成年后才被外籍父母收養(yǎng)，是否有權(quán)繼承父母財(cái)產(chǎn)？
陳某2自幼父親早亡，一直由僑居菲律賓的叔父陳永渺寄款接濟(jì)。陳永渺在菲律賓與菲律賓藉女子登記結(jié)婚，并育有陳某1和陳某3。1984年，陳某2已成年，陳永渺在回國(guó)期間按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)為陳某2辦理了收養(yǎng)手續(xù)。2010年，陳永渺入籍菲律賓。2019年，陳永渺去世。就陳某2是否有權(quán)繼承陳永渺遺產(chǎn)問(wèn)題，陳某1和陳某3均認(rèn)為不能，而陳某2認(rèn)為有權(quán)繼承，故訴至中國(guó)法院。
秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，本案爭(zhēng)議在于陳永渺是否收養(yǎng)了陳某2，陳某2是否有權(quán)繼承訟爭(zhēng)房產(chǎn)。
首先，關(guān)于陳某2提交的1984年經(jīng)公證的陳永渺《聲明書》的真實(shí)性問(wèn)題。經(jīng)法院委托鑒定，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定《聲明書》是陳永渺的簽字；法院還向永春縣公證處調(diào)取檔案材料，該公證檔案材料附有陳永渺手寫聲明書及《收養(yǎng)協(xié)議書》，可予以佐證。陳某1并沒(méi)有相反證據(jù)予以推翻公證文書所證明的事實(shí)，故其主張《聲明書》不是陳永渺的簽字不能獲得法律上的支持。
其次，關(guān)于收養(yǎng)是否合法問(wèn)題。根據(jù)本案情況，陳某2自幼父親早亡，一直由僑居菲律賓的叔父陳永渺寄款接濟(jì)，陳永渺1984年回國(guó)期間自愿辦理收養(yǎng)陳某2的手續(xù)，此時(shí)陳某2雖已成年，但基本符合當(dāng)時(shí)的收養(yǎng)政策及司法解釋，可以認(rèn)定陳永渺與陳某2的收養(yǎng)關(guān)系于當(dāng)時(shí)成立且具有法律效力。
原告主張適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十八條，即適用收養(yǎng)人陳永渺經(jīng)常居所地菲律賓的法律來(lái)確定收養(yǎng)的效力，忽略了該法是2010年頒布、2011年施行，并不具溯及力的事實(shí)，法院不予采納。
最后，關(guān)于陳某2是否可以繼承陳永渺遺產(chǎn)的問(wèn)題。雖然陳永渺已有婚生子陳某3及孫輩可以繼承財(cái)產(chǎn)及照顧生活，不需要特地收養(yǎng)陳某2，由于陳永渺已去世，現(xiàn)無(wú)從考證其與陳某2簽署《收養(yǎng)協(xié)議書》的真實(shí)意圖。
根據(jù)1984年的公證檔案，即陳永渺與陳某2的《收養(yǎng)協(xié)議書》所載”雙方有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”的條款，可以認(rèn)定陳永渺對(duì)于收養(yǎng)陳某2的法律后果是清楚的。鑒于沒(méi)有證據(jù)表明陳永渺對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)作了遺囑處分，法院最終根據(jù)本案具體情況，認(rèn)定陳某2對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)有繼承權(quán)，酌定陳某2可繼承訟爭(zhēng)房產(chǎn)20%的產(chǎn)權(quán)份額。
這起案件不僅體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)和公正，也反映了跨國(guó)家庭在面對(duì)繼承問(wèn)題時(shí)可能遇到的復(fù)雜性。感謝您的閱讀，如果您對(duì)此類法律問(wèn)題有任何疑問(wèn)或需要專業(yè)咨詢，歡迎聯(lián)系我們。我們下期案例分享再見(jiàn)！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
