打了五個(gè)多月伊朗還沒倒，美國真正麻煩的，是這場(chǎng)仗越來越難收尾

2月28日，美國和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)時(shí)，特朗普預(yù)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)持續(xù)幾周。如今已經(jīng)過去五個(gè)多月，德黑蘭的國家機(jī)器仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，伊朗仍能發(fā)射導(dǎo)彈和無人機(jī)，霍爾木茲海峽也沒有恢復(fù)到戰(zhàn)前狀態(tài)。美國已經(jīng)花掉約375億美元，18名美軍人員死亡，國內(nèi)支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人只剩35%左右。

在我看來，這才是眼下真正值得討論的地方。美國當(dāng)然沒有在軍事力量上輸給伊朗，但它原本想打的是一場(chǎng)優(yōu)勢(shì)巨大、時(shí)間很短、成本可控的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在卻被迫面對(duì)另一個(gè)問題：怎么把戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)，換成一個(gè)政治上能交代、經(jīng)濟(jì)上付得起的結(jié)局？

戰(zhàn)爭(zhēng)初期，華盛頓的目標(biāo)非常明確：削弱伊朗導(dǎo)彈力量、阻止其獲得核武能力，同時(shí)壓制與德黑蘭合作的地區(qū)武裝。問題是，美軍轟炸能力再強(qiáng)，也沒有迅速解決伊朗最核心的反擊體系。3月底，美國情報(bào)部門能夠確認(rèn)摧毀的伊朗大型導(dǎo)彈庫存大約只有三分之一，另外一些被認(rèn)為受損或藏在地下設(shè)施里。到了8月，伊朗仍然具備發(fā)動(dòng)地區(qū)性報(bào)復(fù)的能力。

所以我認(rèn)為，“伊朗還站著”真正的意義不是美國打不動(dòng)它，而是伊朗沒有按照華盛頓希望的速度倒下。對(duì)美國來說，兩者差別很大。一次空襲摧毀多少雷達(dá)、倉庫和發(fā)射陣地，是軍事問題；打完以后伊朗愿不愿接受美國提出的條件，才是政治結(jié)果。

現(xiàn)在恰恰卡在這里。特朗普過去幾個(gè)月多次宣布暫停打擊、威脅重新發(fā)動(dòng)“大規(guī)模攻擊”，隨后又因?yàn)檎勁谐霈F(xiàn)希望而改變決定。8月初，他再次取消原定的新一輪攻擊，轉(zhuǎn)而尋求通過談判恢復(fù)霍爾木茲海峽通航。

在我看來，這種反復(fù)說明美國已經(jīng)很難單靠軍事手段結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。能炸，不等于能逼對(duì)方簽字。對(duì)一個(gè)習(xí)慣依靠壓倒性力量快速制造結(jié)果的國家來說，這才是真正扎手的地方。

伊朗不是2003年的伊拉克。世界銀行2025年的數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，伊朗人口超過9200萬，而且擁有廣闊國土和復(fù)雜的山地地形。更關(guān)鍵的是，伊朗經(jīng)歷數(shù)十年制裁后，把大量導(dǎo)彈、無人機(jī)和軍事設(shè)施轉(zhuǎn)移到地下或分散部署。

我認(rèn)為，這種國家最麻煩的地方，就是你很難找到一個(gè)“一拳打下去戰(zhàn)爭(zhēng)就結(jié)束”的按鈕。美軍可以摧毀大型基地，但地下設(shè)施還能保存一部分能力；可以打擊固定發(fā)射陣地，可移動(dòng)式導(dǎo)彈仍能轉(zhuǎn)移；可以轟炸軍工廠，但只要伊朗保留一定數(shù)量的導(dǎo)彈和無人機(jī)，它就仍然能夠讓海灣美軍基地保持高度戒備。

而伊朗也沒有完全孤軍作戰(zhàn)。美國和歐洲官員曾指稱俄羅斯向伊朗提供有關(guān)美軍位置的情報(bào)，英國方面還稱俄方在戰(zhàn)前提供過訓(xùn)練。7月，澤連斯基又指控俄羅斯利用衛(wèi)星監(jiān)視海灣地區(qū)美軍設(shè)施，并把相關(guān)信息提供給伊朗。特朗普本人對(duì)俄方是否直接參與持不同判斷，但俄伊軍事合作本身已經(jīng)成為戰(zhàn)爭(zhēng)中的現(xiàn)實(shí)變量。

在我看來，這跟2003年最大的不同就在這里。今天的大國競(jìng)爭(zhēng)是互相連著的。美國在中東對(duì)付伊朗，俄羅斯會(huì)計(jì)算這能不能減輕自己在烏克蘭的壓力；歐洲會(huì)計(jì)算能源價(jià)格；海灣國家會(huì)計(jì)算自己的油田會(huì)不會(huì)遭報(bào)復(fù)。美國面對(duì)的不只是德黑蘭一張牌，而是一整桌人的利益。

歐洲的態(tài)度很能說明問題。德國總理默茨3月明確表示，德國不會(huì)參加對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)；英國、法國和德國雖然加強(qiáng)基地防御、撤僑和航運(yùn)保護(hù)，但整體上拒絕直接加入美國的進(jìn)攻行動(dòng)。歐洲多國領(lǐng)導(dǎo)人甚至直接把它稱為“不是我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

我認(rèn)為，這里面不能簡(jiǎn)單解釋成“歐洲背叛美國”。歐洲人算的是自己的賬。加入戰(zhàn)爭(zhēng)，收益并不明確；可一旦伊朗把反擊擴(kuò)大到能源設(shè)施和航線，歐洲要承擔(dān)油價(jià)、通脹和安全風(fēng)險(xiǎn)。盟友愿意給美國基地、情報(bào)和防御協(xié)助，不代表愿意替華盛頓打一場(chǎng)沒有明確結(jié)束時(shí)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國國內(nèi)的賬更直接。最新路透社/益普索民調(diào)顯示，只有35%的美國人支持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，半數(shù)受訪者認(rèn)為美國的軍事行動(dòng)會(huì)讓中東更加混亂。戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)花費(fèi)約375億美元，油價(jià)上漲又直接傳到家庭開支。

在我看來，這比任何戰(zhàn)場(chǎng)損失都更容易影響特朗普。導(dǎo)彈庫存剩多少，普通選民不會(huì)天天研究；一箱汽油貴了多少錢，他們每周都能看到。特朗普當(dāng)初強(qiáng)調(diào)避免長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在卻在中期選舉前面對(duì)一場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入第六個(gè)月的沖突，這種政治壓力不可能不存在。

更麻煩的是彈藥。美軍五個(gè)月內(nèi)大量消耗ATACMS、PrSM、“戰(zhàn)斧”以及防空攔截彈。路透社報(bào)道，美軍部分遠(yuǎn)程精確彈藥已經(jīng)接近耗盡，約一半“戰(zhàn)斧”被使用，“愛國者”和“薩德”庫存也明顯下降。

這時(shí)候繼續(xù)加碼，就不是“敢不敢打”的問題了，而是值不值得把留給其他方向的家底繼續(xù)往中東填。

有人把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)相比，我覺得只能比一半。美國沒有向伊朗投入幾十萬地面部隊(duì)，也沒有陷入?yún)擦掷锏拈L(zhǎng)期反游擊戰(zhàn)。如果照搬越南模式，很容易把歷史說得過頭。

但它確實(shí)出現(xiàn)了一個(gè)和越戰(zhàn)相似的難題：軍事投入不斷增加，政治目標(biāo)卻越來越模糊。特朗普最開始想迅速削弱伊朗，后來又談停火，再后來重新威脅大規(guī)模攻擊，如今又在討論如何通過協(xié)議開放霍爾木茲海峽。

所以我反而覺得，1956年的蘇伊士危機(jī)更值得拿來觀察，但也只能作為參照。當(dāng)年的英國和法國不是在戰(zhàn)場(chǎng)上被埃及打敗，而是軍事行動(dòng)無法轉(zhuǎn)化為可以承受的政治成果，最終被迫撤退。真正傷到英國的，是外界突然發(fā)現(xiàn)：它仍有軍艦和飛機(jī)，卻已經(jīng)不能像過去那樣隨意決定地區(qū)秩序。

美國現(xiàn)在當(dāng)然遠(yuǎn)沒到英國1956年的位置。美元體系、盟友網(wǎng)絡(luò)、科技和軍力都不是當(dāng)年的英國能夠相比。但我認(rèn)為，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)正在給美國提出同一種問題：你擁有壓倒性的力量，可如果每次使用力量都越來越貴，盟友越來越猶豫，國內(nèi)越來越反感，那么這種力量還能多大程度轉(zhuǎn)化成政治服從？

霍爾木茲海峽就是最明顯的例子。這條通道戰(zhàn)前承擔(dān)全球接近五分之一的石油和液化天然氣運(yùn)輸。打了五個(gè)多月以后，美國并沒有通過軍事力量完全消除伊朗對(duì)海峽的影響，現(xiàn)在討論的協(xié)議甚至涉及伊朗未來在船舶通行安排中的角色。

在我看來，如果最后美國付出巨額軍費(fèi)、消耗大量導(dǎo)彈，卻仍然要坐下來和伊朗談海峽怎么開，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就很難被包裝成傳統(tǒng)意義上的“速勝”。

伊朗沒有擊敗美國，美國也沒有失去壓倒性的整體軍事實(shí)力。把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)說成“美國霸權(quán)馬上崩塌”，我認(rèn)為太早。

可另一個(gè)事實(shí)同樣擺在這里：美國打了五個(gè)多月，依舊沒有得到最初設(shè)想的低成本結(jié)果。伊朗還能夠發(fā)動(dòng)反擊，霍爾木茲海峽仍是談判核心，美軍庫存受到壓力，歐洲不愿直接參戰(zhàn)，美國國內(nèi)支持率又在下降。

我的判斷是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)真正考驗(yàn)的已經(jīng)不是美國能不能繼續(xù)炸，而是美國愿意為了一個(gè)越來越模糊的目標(biāo)繼續(xù)付多少錢。

強(qiáng)國最危險(xiǎn)的時(shí)候，未必是打不過別人。

有時(shí)候是每一場(chǎng)戰(zhàn)斗都能贏，卻突然發(fā)現(xiàn)，贏下一場(chǎng)戰(zhàn)斗和結(jié)束一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，根本不是一回事。