上海
近日，廣東一17歲抑郁少年住院期間墜亡的消息引發(fā)關(guān)注。
據(jù)相關(guān)報道，少年是廣東東莞人，今年17歲。此前因?qū)W習(xí)壓力和青春期情感問題確診抑郁癥。
7月6日，少年在家燒炭輕生未遂，后被送至東莞市某醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就醫(yī)。入院病情評估表顯示:患者一氧化碳中毒，情緒不穩(wěn)定，抑郁或焦慮，高尿酸血癥。病情嚴重程度“病重”。
7月7日晚，少年趁父母在病房外走廊溝通病情的時候，從病房窗戶跳下墜亡。“幾分鐘的時間，意外就發(fā)生了”，孩子的父親表示。
悲劇發(fā)生后，家屬質(zhì)疑病房窗戶最大開啟限度過寬，安全防護不到位。孩子父親表示自己此前已經(jīng)給醫(yī)院反映過這個問題，但醫(yī)院沒有處理。
7月31日，醫(yī)院向媒體回應(yīng)稱，涉事病房窗戶已安裝有專用限位裝置，經(jīng)公安勘察核驗，最大開始寬度28厘米，符合國家衛(wèi)健委規(guī)定的30厘米標準。患者入院時評估有輕生傾向，醫(yī)護人員已反復(fù)告知家屬需24小時陪護，家屬也簽署了陪護知情同意書。“家屬離開病房在外面說話，就10分鐘左右，孩子就跳了下去。”
根據(jù)醫(yī)院提供的《高墜事件情況說明》，7月13日，在相關(guān)部門的共同見證下，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和科室負責人已同家屬代表開展過正式協(xié)商，并于7月15日電話回訪，但雙方意見未達成一致。
醫(yī)院還表示責任過錯需進一步厘清，如經(jīng)司法鑒定確認存在過錯將依法擔責。
面對這場突如其來的悲劇，我們都能理解家屬的“喪子之痛”，但人性上的共情不能凌駕于法理之上。
醫(yī)院作為對外提供醫(yī)療服務(wù)的機構(gòu)，對前來就診的患者確實負有安全保障義務(wù)。本次事件中，我們也能看到，面對已經(jīng)存在輕生史、重度抑郁、情緒極度不穩(wěn)定的未成年患者，醫(yī)院完成了入院病情評估、安全宣教、陪護告知等基礎(chǔ)工作，院內(nèi)窗戶限位設(shè)施也符合國家標準。基本履行了法定的安全保障責任。
要知道，權(quán)責對等是民事糾紛判定的核心原則，醫(yī)院的安全保障義務(wù)存在法定邊界，無法替代家屬的核心監(jiān)護責任。《精神衛(wèi)生法》就明確規(guī)定，精神障礙患者的監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責，維護精神障礙患者的合法權(quán)益。
本次事件中，在醫(yī)護人員已反復(fù)強調(diào)24小時陪護要求的情況下，家屬也簽署了知情同意書，卻擅自離開病房，出現(xiàn)監(jiān)護空檔，雖然時間很短，但仍是是本次悲劇發(fā)生的關(guān)鍵誘因。
但遺憾的是，我們看到的仍然是來自家屬的情緒化追責。縱觀國內(nèi)類似案例，基本是只要患者是在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生意外，無論出于什么原因，家屬往往都默認是醫(yī)院有責任、應(yīng)該賠償。
這種脫離法理與事實的追責，是導(dǎo)致如今醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療行為和日常管理中“畏手畏腳”的重要原因！
這樣的案例多了，甚至就連普通民眾都越來越能共情那句有關(guān)名梗：醫(yī)院里每一條看似繁瑣、不合情理的規(guī)定，背后都有血淚教訓(xùn)。
但愿往后患者就醫(yī)時，面對一堆需要簽署的知情同意書，少幾句吐槽，多一點理解。
來源 | 梅斯醫(yī)學(xué)綜合整理
編輯 | 目兮
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
