一枚蛋一塊錢的“見識”

“事實(shí)是神圣的，解釋是自由的。”——但《紐約時報》對一枚中國雞蛋的解釋，既侮辱了事實(shí)，也侮辱了常識。

7月21日，《紐約時報》刊發(fā)報道，用“10年新高”“火箭蛋”“重創(chuàng)”“焦頭爛額”“令人痛苦”等字眼，描繪了一幅中國老百姓“買不起吃不上雞蛋”的慘淡圖景，并由此斷言“中國經(jīng)濟(jì)岌岌可危”。

弱弱的問一句：寫這篇報道的記者，來過中國菜市場嗎？

蛋價確實(shí)漲了，但離“吃不起”差了十萬八千里

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部監(jiān)測顯示，2026年第29周，全國雞蛋批發(fā)市場周均價每公斤9.93元。在北京、上海，截至7月下旬雞蛋均價在5元/斤上下，一枚雞蛋折合下來不到1塊錢人民幣。

一枚雞蛋不到一塊錢。這就是《紐約時報》口中“重創(chuàng)”中國消費(fèi)者的“火箭蛋”。

我當(dāng)然知道5元/斤比去年同期的3元多貴了不少。但漲價和“吃不起”之間，隔著整整一個太平洋的認(rèn)知偏差。

中國社交平臺上，幾乎沒有就此形成任何話題討論。中國網(wǎng)友的調(diào)侃是：“嚇得我趕緊買了兩個鹵蛋壓壓驚”。這種從容，是一個成熟消費(fèi)市場面對日常價格起伏該有的樣子。

《紐約時報》故意“忘記”了一個基本經(jīng)濟(jì)學(xué)常識

雞蛋漲價為什么？不是中國經(jīng)濟(jì)崩了，是蛛網(wǎng)周期——農(nóng)產(chǎn)品最經(jīng)典的供需波動規(guī)律，寫在每一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教材第一章的那種。

2025年，雞蛋價格較2024年下降13.55%，全年11個月處于虧損狀態(tài)。養(yǎng)殖戶被迫加快淘汰蛋雞，補(bǔ)欄意愿大幅降低。

蛋雞從雞苗到開產(chǎn)需要4個月左右——去年三季度補(bǔ)欄低迷，精準(zhǔn)對應(yīng)了今年二季度的產(chǎn)能缺口。疊加三伏高溫導(dǎo)致產(chǎn)蛋率下滑、中秋備貨啟動等因素，價格自然上行。

漲，是因?yàn)槿ツ甑锰荨５质且驗(yàn)榍澳隄q得太猛。這就是市場。 《紐約時報》刻意剝離這個完整的因果鏈條，把周期波動包裝成“中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)”——這不是報道，這是帶著結(jié)論找證據(jù)的政治宣傳。

美國人限購搶蛋的時候，可沒人替他們“痛苦”

《紐約時報》對中國雞蛋的“關(guān)切”，對照美國自身的蛋荒，堪稱諷刺。

2022年初，美國遭遇有記錄以來最嚴(yán)重禽流感，1.7億只家禽被撲殺。一打A級大雞蛋從不足2美元飆至2025年2月的5.90美元，3月初創(chuàng)下8.17美元紀(jì)錄——折合人民幣一枚近5元。批發(fā)價一度暴漲255%。

美國超市對雞蛋限購2到3盒。Costco限購、Walmart限購、Trader Joe's限購。Waffle House每顆雞蛋加收50美分附加費(fèi)。

美國網(wǎng)友自嘲“煎蛋自由”已成新的階層標(biāo)志。美墨邊境甚至發(fā)生雞蛋走私案。

歐洲呢？德國Netto超市限購每人2盒。法國超市雞蛋頻頻斷貨。2026年2月歐盟雞蛋批發(fā)價同比漲18.4%。

同樣是蛋價波動，美國是“蛋荒危機(jī)”，中國就成了“經(jīng)濟(jì)崩潰”——這套雙標(biāo)敘事，能不能換個劇本？

中國雞蛋產(chǎn)業(yè)的底氣，不在一時漲跌

中國是全球最大雞蛋生產(chǎn)國，年產(chǎn)量約3000萬噸，占全球38%以上，連續(xù)15年世界第一。人均年消費(fèi)24.5公斤，是全球平均水平13.2公斤的近兩倍。存欄蛋雞超13億只。自給率100%。

這不是某個小國靠進(jìn)口維持的脆弱供應(yīng)——這是全球最大產(chǎn)銷國自給自足的生產(chǎn)體系。

規(guī)模化進(jìn)程也在加速。存欄10萬羽以上大型養(yǎng)殖場產(chǎn)能占比已從2024年的42%提升至45%。規(guī)模化率突破80%。價格信號能迅速調(diào)動供給端調(diào)整——這正是抵御周期性波動的制度底氣。

蛋價漲了，養(yǎng)殖戶盈利了，補(bǔ)欄積極性上來了。雞苗價格從3月初的3.3元/羽漲到4.0元/羽。等這批雞苗長成，供給恢復(fù)，價格自然會回落。市場自己會修復(fù)，不需要《紐約時報》隔著太平洋替我們“痛苦”。

漲也不行，跌也不行——這套敘事該歇歇了

就在不久前，同樣是《紐約時報》，把中國豬肉價格下跌說成消費(fèi)者“舍不得花錢買肉吃”，斷言是“中國經(jīng)濟(jì)的不祥之兆”。

豬肉跌了——“經(jīng)濟(jì)崩潰”！雞蛋漲了——“經(jīng)濟(jì)崩潰”！

合著中國物價只能一動不動？稍微波動一下就是末日？

這不是經(jīng)濟(jì)分析，這是敘事綁架——把任何物價波動都政治化、災(zāi)難化包裝。說到底，不過是想告訴西方讀者一個他們想聽的故事：中國不行了。

但事實(shí)是，中國消費(fèi)者或許會抱怨蛋價又漲了幾毛，但離“重創(chuàng)”二字，還隔著相當(dāng)一段距離。我們有3000萬噸年產(chǎn)量、13億只存欄蛋雞、100%自給率、不斷升級的規(guī)模化養(yǎng)殖體系。

一枚雞蛋不到一塊錢。一個14億人的市場穩(wěn)如磐石。

《紐約時報》與其替中國人“痛苦”，不如先關(guān)心一下自家超市貨架上還有沒有雞蛋。

（周愚，資深評論人、知名商評人、財經(jīng)評論員、策劃人、投資人，某寶品類前十操盤人、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評論人，發(fā)表商業(yè)評論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明出處）