廣東
花 15217 元買國際機票，起飛前 3 天主動退票，最后只拿回 432 元。扣費高達 97%，這合法嗎？
攜程黑鉆會員林先生，7 月 3 日在攜程下單一張國航北京飛紐約機票，總價 15217 元，計劃出國觀賽。
在航班起飛3天前，林先生程有變，他提交退票申請。
結(jié)果最終退款總額只有 432 元。
374 元是政府稅費，58 元是額外購買的服務(wù)包。余下的一萬四千七百多元票價，一分不退。
林先生立刻溝通，提出恢復(fù)訂單或者改簽，被攜程拒絕。
平臺給出方案，可以動用他賬戶 30 萬積分折算 3000 元用來重新買票，但差價依然需要自己補齊。林先生不接受，認為只是拿自己的積分補償自己。
林先生質(zhì)疑：
這張高價機票擺在搜索頁靠前位置，“僅部分稅費可退” 只用小字標注；同一頁面，只貴 400 元的同款航線機票，就擁有正常退改權(quán)限。平臺沒有清晰對比明示風(fēng)險，極易誤導(dǎo)消費者。
現(xiàn)在雙方說辭形是:
攜程：退票規(guī)則是國航制定，平臺只是代理執(zhí)行，平臺不賺這筆退票扣款。
國航客服說：第三方渠道出票，請聯(lián)系購票平臺攜程處理。
我們先說行業(yè)規(guī)則
“票價不退票價”這個 本身合法嗎？
這樣的差異化定價是航空公司通行的做法，他們會把同一航班分成多個價格檔位，票價越低，退改限制越苛刻；票價越高，退改政策越寬松。這種“價格與權(quán)益對等”的規(guī)則本身是合法的。
但這里的核心問題不在“能不能設(shè)”，而是有沒有清晰告知消費者。
從商業(yè)合同層面看：只要完整清晰公示全部限制，旅客知情自愿購買，嚴苛退改條款有效。
但關(guān)鍵分界點在于：行業(yè)允許設(shè)置嚴苛退改政策，不等于平臺有權(quán)弱化、隱藏風(fēng)險提示。
所以法律就有專門防范這類的取巧行為，
《民法典》第 496 條：格式條款的顯著提示義務(wù)（本案維權(quán)核心）
凡是免除、減輕商家責(zé)任、嚴重限制消費者權(quán)利的條款，必須用合理顯著方式提示。
加粗、彈窗、強制確認、醒目字體，都屬于典型合理方式；頁面角落小字、淺灰色文字、折疊隱藏，司法實踐普遍認定達不到法定提示標準。
“一萬四千余元票價全額不退”，屬于直接影響重大財產(chǎn)利益的條款。
消費者主張：攜程用小字標注關(guān)鍵限制，沒有醒目預(yù)警，這條苛刻退改規(guī)則，對消費者不產(chǎn)生約束力。
這個我是贊同林先生的主張。
怎么維權(quán)？
1、優(yōu)先留存完整證據(jù)：購票搜索頁錄屏、小字位置截圖、退票操作界面、退款記錄、全部客服聊天錄音。
2、向攜程客服正式書面投訴，如果基礎(chǔ)客服不能有效解決，要求升級高級專員
3、協(xié)商無果，就雙線投訴：
12326 民航服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督渠道（機票糾紛主管渠道）
12315 市場監(jiān)督管理平臺，投訴攜程未盡信息告知義務(wù)
4、調(diào)解無法達成一致，那就只能法院起訴了。
聽聽您的看法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
澎湃新聞
