熱議 | 一個外國賣包的，怎么在中國“殺瘋了”？

近期，LV商標侵權案引發關注。不久前茉莉奶白被奢侈品品牌LV起訴侵權，一審被判賠千萬。

近日，又有網傳消息稱"LV起訴廈門樓盤因小區欄桿、大堂雕花圖案侵權"引發廣泛關注。7月26日下午，廈門市湖里區人民法院發布情況通報，對網傳LV訴地產開發商是因為樓盤外立面四葉類雕花裝飾商標侵權一事進行辟謠。經核實，該案系路易威登公司起訴某小區沿街服裝店經營者彭某銷售侵犯其注冊商標的服裝，其余被告系因怠于履行管理職責被訴承擔相應責任，案件與網傳樓盤外立面雕花裝飾沒有關聯。

公開數據顯示，近五年，LV在中國發起的商標維權訴訟高達1691起，僅2026年上半年就新增56起，不僅是箱包類，奶茶、鴨血粉絲湯、葡萄酒、珠寶首飾等場景，都在它的被告行列。甚至國家知識產權局也被起訴了六次。

01

LV在中國維權“殺瘋了”：5年1000多起官司

7月2日，蘇州市中院就路易威登馬利蒂（LV）訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決。法院認定，深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經濟開發區東俠飲品店侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊商標專用權。茉莉奶白主體公司應在判決生效之日起10日內賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。茉莉奶白創始人張伯丞表示將上訴。

相關話題迅速沖上熱搜第一。

有網友認為：確實比較像。

也有網友表示：并沒有聯想到。

這起案件只是LV今年在華商標維權中的一起。企查查APP顯示，以“路易威登馬利蒂”“侵害商標權”為關鍵詞檢索，相關風險信息共1691條。其中，2026年已有56條，2025年為170條，2024年為207條，2023年為144條，2022年為194條，2021年為144條。

此外，LV過往商標維權還曾涉及葡萄酒、酒吧服務、珠寶首飾、出口眼鏡等場景。沈陽誠善堂經貿有限公司案中，爭議商品為葡萄酒。文書顯示，誠善堂公司銷售的被訴葡萄酒前后標、膠帽、包裝箱上使用“Louisvton”“LOUISVTON”或“路易威頓”等標識。因誠善堂公司提供了案外公司授權證書及進貨憑證，合法來源抗辯成立，不承擔經濟損失賠償責任，但仍需賠償LV為制止侵權行為支出的調查、公證、律師費等合理開支20萬元。

從商品延伸至服務類別的案件也曾出現。惠城十里洋坊酒吧案中，文書顯示，涉案微信公眾號名為“惠州LV酒吧”，賬號主體為“惠城區十里洋坊酒吧”，功能介紹寫有“歐洲頂級夜店品牌CLUBLV”。酒吧外部照片顯示，其外部懸掛有“CLUBLV”“LV”字樣標識，內部多個器具上也標有“LVCLUB”字樣。一審判決十里洋坊酒吧經營者胡某某賠償LV經濟損失30萬元，并賠償合理費用23萬元。

02

LV告國家知識產權局，至少六次

7月16號，北京知識產權法院開庭審一個案子。原告是LV，被告是國家知識產權局。消息一出來，網上炸了鍋，一個賣包的外國企業，跟中國的商標審批機關打官司。

據中國新聞網，其實，這已經不是第一次了。光查到的，這至少是LV第六次起訴國家知識產權局。之前五回，LV贏了三回，輸了兩回。有律師說了，這叫“商標授權確權行政訴訟”，說白了就是，企業覺得商標局裁定不對，走法律程序討個說法，是個正常流程。

每日經濟新聞對此發表評論：LV商標維權頻上熱搜，暴露奢侈品帝國的“符號焦慮”。

文中指出，LV的“符號焦慮”不是今天才有的。1888年，路易威登與其子喬治為了打擊抄襲，推出并注冊了Damier棋盤格圖案，這是品牌首個注冊商標。但防偽需求依然存在。1896年，喬治又設計了更為復雜的Monogram圖案，核心元素就是那朵四葉花。一塊皮革的成本可以計算，但印上Monogram的四葉花之后，它的價格就由LV說了算。

LV母公司LVMH集團2025年全年營收達808億歐元，中國所在的亞洲市場（除日本）貢獻了其中的26%；2026年一季度這一區域營收同比增長7%。這個龐大數字的背后，是四葉花作為品牌符號的稀缺性溢價，而一旦這個符號變成“公共素材”，整個帝國都將動搖。

這次LV起訴國家知識產權局，和告茉莉奶白完全是兩碼事。

事情的起因是：廣東汕頭的服裝經營者黃民耀，從2023年至今以個人身份申請了100多個商標。LV針對其中一枚圖案商標，向國家知識產權局提出無效宣告請求未獲支持，于是依法起訴。

國家知識產權局的裁定為什么讓LV緊張？因為裁定可能認定：LV的四葉花圖案因包含傳統公有紋樣，顯著性有限，不支持過度擴大跨類保護。

而一旦這個認知固化，LV將面臨兩大問題：第一，維權更難。將來商家都可以用“傳統紋樣”作為抗辯理由，LV的法律防線可能因此全面松動。第二，品牌貶值。當一個奢侈品符號被公眾認定為“公共素材”，它的稀缺性和溢價能力將隨之崩塌。

所以LV必須打這場官司——不是為了贏黃民耀，而是為了贏一個法律先例。

法律上，LV的維權行為有法可依。馳名商標的跨類保護，是商標法明確規定的權利。法律邏輯是：我國商標法遵循“注冊在先”原則，LV的四葉花圖案因在傳統紋樣基礎上進行了獨創性設計，并通過百年使用獲得了商標法所要求的顯著性和極高知名度，因此可依法獲得馳名商標的跨類保護，不因其圖案元素與傳統文化有淵源而影響其權利效力。

03

老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？

這件事讓大家心里別扭的是：LV那個著名的四葉花圖案，跟咱們敦煌壁畫里的花紋、古代絲織品上的寶相花特別像，但是我們比LV早了一千多年。千年公共文化符號，怎么就變成別人的“專屬商標”？老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？一個樸素追問讓人共情：從中國傳統紋樣中汲取靈感，通過現代商標制度將其變為獨特商標，然后反過來不允許中國本土企業使用中國傳統紋樣，這合乎情、理、法嗎？

顯然，公共討論已超出具體個案，指向文化遺產傳承與保護的深層問題，值得深思。

人民日報評論指出，中國傳統紋樣作為公共文化資源，是全社會共享的文化財富。企業將公共文化資源進行創造性改造、轉化為注冊商標，是法律所允許的正當權利。但這種轉化，并不能對公共文化資源先占獨享。從法理上講，其中有兩條原則須予厘清。

第一條原則是，商標注冊不得使公共文化資源被徹底私有化、專屬化，更不得據此主張絕對排他的權利。道理并不復雜：如果僅憑在先注冊就完全據為己有，這既是對資源公共屬性的侵蝕，也是對后來使用者正當權益的剝奪。

第二條原則是，含有公共文化資源、通用文化元素的商標，相較于企業完全獨創的商標，其保護強度與保護范圍應當有所限縮。若對二者不加區分、同等保護，客觀上便是將公共文化資源等同于獨創成果，變相助長了私有化、專屬化。

對此，我國《商標法》早已明確規定，注冊商標中含有本商品的通用名稱、圖形等要素以及地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。這一立場，也是世界各國法治實踐的共識。

據相關報道，在歐盟，法院曾認定棋盤格圖案自古即有、長期用于裝飾藝術，企業不得獨占；在美國，法院認為四瓣花系全球通用的裝飾元素，不能據為私有；在日本，相關判決表述更為直接：市松方格紋是自江戶時代傳承的公共文化資產，此類圖案通常僅會被消費者視作布料花紋，而非特定品牌標識。

這些裁判指向一個公共認同：守護公共文化資源的公共屬性，避免個別大企業以商標之名行獨占之實，從而使中小企業與社會公眾同樣能夠獲得公共文化資源賦能。

北京日報指出，對中國企業而言，茉莉奶白商標侵權案敗訴這堂課的教訓不是“傳統文化碰不得”，恰恰相反，是必須學會以正確的方式去碰。

其一，做符號的轉譯者，而非搬運工。從公共紋樣到品牌標識，中間必須有足夠的二次創作，拉開與既有馳名商標的視覺距離——距離即安全，距離亦是原創。

其二，確權必須跑在擴張前面。茉莉奶白的真正敗因，不是用了四葉花，而是商標申請屢遭駁回后仍帶病鋪至兩千余家門店：合規意識滯后于開店速度，法律風險便隨規模同步復利。

其三，警惕“視覺搭車”的誘惑。的確有消費者并不在意，但亦有消費者稱“喝它是因為像LV、拍照有面子”，這份流量紅利本身就是混淆的證據。國內并非沒有先例——茶顏悅色訴茶顏觀色案，二審判賠一百七十萬元，中國企業之間同樣不容摹仿。

判決之后，茉莉奶白已把小程序中的標識悄然換作彩色。這筆學費提醒每一個新消費品牌：確權不是成本，是資產；合規不是剎車，是底盤。

人民日報評論指出，隨著中華文化國際影響力越來越大，中國經濟體量不斷擴大，文化交流交融也將更加深化，更需要我們處理好文化遺產傳承和知識產權保護、文化建設和現代法治的關系。不少國際品牌的標志性圖案，都不同程度借鑒中國傳統紋樣。織密制度網絡，為中國傳統紋樣和美學元素的商用確權劃清界限，才能既充分發揮文化遺產的文化價值，又防止鉆法律空子將其據為己有。

對于“LV維權”你怎么看？

你認為如何保護好中國傳統紋樣的商用？

留言區來討論！

編輯 | 楊秋煜

綜合 | 人民日報 北京日報 中國新聞網 澎湃新聞 海報新聞 封面新聞等