河南
廈門市湖里區(qū)人民法院7月26日通報(bào)，針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)流傳的（2026）閩0206民初8217號(hào)案件相關(guān)信息，網(wǎng)傳案情“路易威登公司起訴地產(chǎn)開發(fā)商，因樓盤外立面四葉類雕花裝飾商標(biāo)侵權(quán)”不屬實(shí)，我院現(xiàn)就有關(guān)情況通報(bào)如下：
經(jīng)核實(shí)，該案系路易威登公司起訴某小區(qū)沿街服裝店經(jīng)營(yíng)者彭某銷售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)的服裝，其余被告系因怠于履行管理職責(zé)被訴承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，案件與網(wǎng)傳樓盤外立面雕花裝飾沒(méi)有關(guān)聯(lián)。目前該案尚未開庭。案件相關(guān)信息請(qǐng)以我院官方發(fā)布為準(zhǔn)。
感謝社會(huì)各界對(duì)法院工作的關(guān)注，歡迎通過(guò)正規(guī)渠道咨詢了解案件動(dòng)態(tài)，請(qǐng)廣大網(wǎng)民理性甄別網(wǎng)絡(luò)信息，不信謠不傳謠。
近日，有媒體報(bào)道，奢侈品品牌路易威登馬利蒂（LV）起訴廈門某樓盤房企與物業(yè)公司。報(bào)道稱，LV主張小區(qū)公共區(qū)域大量使用與其注冊(cè)商標(biāo)高度近似的四葉花卉紋樣，涉嫌攀附品牌。
對(duì)此，LV內(nèi)部知情人士告訴記者，本案并非因樓盤公共區(qū)域裝飾紋樣與路易威登商標(biāo)近似而提起訴訟，也并非針對(duì)建筑裝飾或所謂傳統(tǒng)紋樣本身，而是相關(guān)場(chǎng)所內(nèi)存在涉嫌銷售假冒路易威登商品的行為。
根據(jù)案件具體情況，權(quán)利人依法主張相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體及物業(yè)管理方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任和法律責(zé)任。該人士表示，本案的核心爭(zhēng)議是涉嫌銷售假冒商品及相關(guān)主體的管理責(zé)任，而非樓盤裝飾圖案，更不存在針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)紋樣提起訴訟的情況。
公開數(shù)據(jù)顯示，近五年，LV在中國(guó)發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟高達(dá)1691起，僅2026年上半年就新增56起。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院5月27日公布了一則公告，定于2026年7月16日公開審理一起涉及路易威登的商標(biāo)行政糾紛案。該公告是向案件第三人黃民耀送達(dá)的公告，案號(hào)為（2026）京73行初4727號(hào)，原告為路易威登馬利蒂，被告為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，黃民耀作為第三人參加訴訟。公告并未披露訴爭(zhēng)商標(biāo)具體信息。
公開裁判文書顯示，這已經(jīng)是LV第六次起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。此前5起一審案件中，LV有3起獲得法院支持，相關(guān)行政決定被撤銷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局被要求重新作出決定；另外2起，LV的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。
路易威登馬利蒂也是此前起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案的原告。此前，蘇州中院宣判路易威登（LV）訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案，認(rèn)定后者使用的四葉花卉圖形侵犯LV7件商標(biāo)，判茉莉奶白合計(jì)賠償1030萬(wàn)元。
來(lái)源 | 湖里法院、北京日?qǐng)?bào)、橙柿互動(dòng)·都市快報(bào)、每日經(jīng)濟(jì)新聞等
編輯 | 王婷
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
