高分考生誤錄廈大馬校，別輕易把鍋全甩給農(nóng)家孩子！

高分考生誤錄廈大馬校，別輕易把鍋全甩給農(nóng)家孩子！

這事兒在網(wǎng)上吵得不可開交

南方傳媒書院 陳安慶

山東一名644分的考生，本來分?jǐn)?shù)穩(wěn)穩(wěn)沖刺廈大本部，志愿填錯代碼，被廈門大學(xué)馬來西亞分校錄取。無獨(dú)有偶，去年貴州16名高分考生遭遇一模一樣的烏龍，最后只能無奈復(fù)讀。

事情一出，網(wǎng)上立刻冒出很多聲音，張口就指責(zé)孩子和家長馬虎、不做功課。單純站在規(guī)則角度看，仔細(xì)核對院校信息確實(shí)是考生該做的事。可我們不能脫離現(xiàn)實(shí)，尤其不能拿城里家庭的條件，去苛求普通農(nóng)家子弟。

很多縣城、農(nóng)村的家庭，沒有專業(yè)志愿老師指導(dǎo)，獲取信息渠道單一。

家長一輩子務(wù)農(nóng)，壓根不知道廈門大學(xué)遠(yuǎn)在馬來西亞還有一所海外分校。

他們樸素的認(rèn)知里，廈門大學(xué)就在廈門。一家人在村里打印店匆匆填報(bào)志愿，面對密密麻麻的代碼，很容易忽略角落里不起眼的小字。

最關(guān)鍵的矛盾點(diǎn)就在志愿填報(bào)系統(tǒng)。國內(nèi)山大威海、東大秦皇島這類異地校區(qū)，名稱直接標(biāo)注城市，一目了然。

偏偏廈大馬來西亞分校，只靠代碼細(xì)微區(qū)分，“海外辦學(xué)、高額學(xué)費(fèi)、全英文授課”沒有醒目的彈窗警示。錄取短信只寫廈門大學(xué)，等到考生反應(yīng)過來，投檔已成定局，連退檔通道都很難打通。

有媒體說得很中肯：與其一味責(zé)怪孩子們集體粗心，不如深挖烏龍反復(fù)上演的根源。

志愿系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)對海外分校、高收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置強(qiáng)制醒目標(biāo)注，拉開本部與海外分校的視覺區(qū)分。

農(nóng)家學(xué)子寒窗十幾年，每一分都來之不易。

一次填報(bào)失誤，就要承擔(dān)復(fù)讀一年的沉重代價(jià)。規(guī)則需要遵守，但制度設(shè)計(jì)更該多一份人情味。

完善信息提醒，填平信息差，減少普通人因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ造成難以挽回的遺憾，遠(yuǎn)比事后指責(zé)普通人“不夠細(xì)心”更有意義。

這個事兒在網(wǎng)上吵得不可開交，說到底是因?yàn)槊總€人代入的立場不一樣，看到的“公平”也不一樣。

網(wǎng)上基本分三派，各說各話，誰也說服不了誰。

第一派：規(guī)則派——填錯了就該認(rèn)，別甩鍋。

這些人覺得志愿代碼寫得清清楚楚，自己填錯了就是自己的問題。他們說"六千多個代碼，別人沒錯就你錯了？"在他們看來，這跟買錯機(jī)票一個道理，不能因?yàn)槟闶寝r(nóng)家孩子就特殊照顧。規(guī)則面前人人平等，馬虎就該付出代價(jià)。這一派多半是城市出身、熟悉游戲規(guī)則的人——他們覺得"信息"是個人就該掌握的基本能力。

第二派：共情派——別站著說話不腰疼，信息差是真的。

這一派覺得，說"別人沒錯就你錯了"的人，根本不理解農(nóng)村家庭的信息環(huán)境。

父母大字不識幾個，村里打印店就是全部資源，你以為人人都能看懂海外分校的標(biāo)注？在他們看來，這不是馬虎，是系統(tǒng)性的信息不對稱。

城里孩子有老師指導(dǎo)、有學(xué)長咨詢，農(nóng)家孩子什么都沒有。拿同一個標(biāo)準(zhǔn)衡量，本身就是不公平。這一派大多是經(jīng)歷過城鄉(xiāng)落差的人，或者本身就是從小鎮(zhèn)考出來的。

第三派：制度派——別互相罵了，問題在系統(tǒng)設(shè)計(jì)上。

這一派認(rèn)為，雙方互撕毫無意義，根源是志愿填報(bào)系統(tǒng)在設(shè)計(jì)上就埋了雷。廈大馬校跟本部共用一個代碼前綴，只在備注里寫一行小字"馬來西亞校區(qū)"。

沒有彈窗提醒、沒有強(qiáng)制標(biāo)注"海外""高收費(fèi)"，連錄取短信都只寫"廈門大學(xué)"。

他們追問的是：同一個問題反復(fù)發(fā)生，為什么不改系統(tǒng)？這一派多半是教育從業(yè)者或制度研究者。

撕裂點(diǎn)在于：公平到底是指"規(guī)則統(tǒng)一"，還是"機(jī)會均等"？

規(guī)則派要的是"程序正義"——規(guī)則擺在那兒，誰違反誰負(fù)責(zé)。

共情派要的是"實(shí)質(zhì)正義"——起點(diǎn)不一樣，你不能假裝大家都站在同一條起跑線上。

兩邊的"公平"根本不是一個東西，所以永遠(yuǎn)吵不到一塊去。

制度的完善，恰恰是在這兩派互相撕扯的縫隙里找到的出口。

這事兒從根上看，反映的是中國社會最深層的那道裂縫——城鄉(xiāng)信息鴻溝。

城市孩子從小在信息海洋里長大，農(nóng)家孩子連網(wǎng)都未必穩(wěn)定。同一套高考志愿系統(tǒng)，城里人看到的是地圖，農(nóng)村人看到的是迷宮。規(guī)則是一視同仁的，但視力不是。

三派互撕的本質(zhì)是各說各的公平——規(guī)則派要程序正義，共情派要實(shí)質(zhì)正義，制度派要技術(shù)補(bǔ)救。

三種正義觀撞在一起，誰都覺得對方不講理。

主要矛盾是信息不對稱的系統(tǒng)性歧視，次要矛盾是志愿系統(tǒng)設(shè)計(jì)的安全冗余不足。

攪渾輿論的是那些把"規(guī)則"當(dāng)信仰的人，他們用"公平"包裝優(yōu)越感——"我懂所以我配，你不懂所以你活該"。

至于怎么看？不要站隊(duì)，要站理。

把矛頭從農(nóng)家孩子身上移開，對準(zhǔn)那個六年不改的志愿系統(tǒng)。批評一個孩子的信息素養(yǎng)，遠(yuǎn)比修改一個系統(tǒng)的彈窗標(biāo)注來得容易——人們習(xí)慣指責(zé)具體的人，而不是追問制度為什么允許同樣的事反復(fù)發(fā)生。

真正的公平，不是讓所有人用同一把尺子量身高，而是讓站在坑里的人也能看見刻度。給系統(tǒng)加個彈窗，比在道德上審判一個644分的農(nóng)家孩子，文明一百倍。