美式悲劇復(fù)刻意大利？抗議爆發(fā)、盟友倒戈，梅洛尼的麻煩還在后面

同一個(gè)國(guó)家，怎么會(huì)有兩張臉？弗洛伊德案，真的“重現(xiàn)”了嗎？

7月22日，博洛尼亞街頭燒焦的汽車還在冒煙，議會(huì)里那場(chǎng)一票之差的投票結(jié)果剛涼透，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所卻發(fā)了份報(bào)告，說(shuō)意大利表現(xiàn)出了“韌性”。

到底誰(shuí)在說(shuō)謊？是報(bào)告寫(xiě)得太過(guò)樂(lè)觀，還是意大利的亂象被放大了？

7月19日，博洛尼亞那個(gè)42歲的摩洛哥裔男子在被警察制服的過(guò)程中死亡了，我看過(guò)意大利媒體公布的視頻描述，法基爾臉朝下被壓在地上，兩個(gè)警察按著他，還有個(gè)路人幫忙壓腿。

他一開(kāi)始在大聲哭喊，后來(lái)聲音越來(lái)越小，最后完全沒(méi)了動(dòng)靜，旁邊就停著救護(hù)車，急救人員就在現(xiàn)場(chǎng)，但沒(méi)人及時(shí)給他翻身、檢查呼吸。

有個(gè)細(xì)節(jié)讓我特別在意，法基爾不是那種有前科的危險(xiǎn)人物，意大利媒體挖出來(lái)，他之前確實(shí)有些司法記錄，但都不是重罪，近期還跟一家精神健康中心有過(guò)接觸。

換句話說(shuō)，他更可能是個(gè)精神狀態(tài)出了問(wèn)題的普通人，而不是警察需要下重手應(yīng)對(duì)的對(duì)象，我理解警察執(zhí)法有難度，現(xiàn)場(chǎng)情況緊急，判斷時(shí)間就那么幾秒鐘。

法基爾被壓在地上之后，威脅已經(jīng)解除了，一個(gè)被制服的、臉朝下趴著的人，還需要三個(gè)人繼續(xù)壓著他多長(zhǎng)時(shí)間？這個(gè)“過(guò)度”的界限在哪里？

意大利檢方以過(guò)失殺人罪立案，調(diào)查的重點(diǎn)就是壓制操作是否規(guī)范，在我看來(lái)，這個(gè)案子最終要回答的核心問(wèn)題不是警察有沒(méi)有權(quán)執(zhí)法。

而是執(zhí)法的邊界在哪里，一個(gè)情緒失控的人，應(yīng)該被送進(jìn)醫(yī)院，而不是被壓到斷氣，也有人說(shuō)，法基爾當(dāng)時(shí)情緒失控踢打車庫(kù)門(mén)，報(bào)警的是居民，警察不出手也不行。

這話有道理，但執(zhí)法過(guò)程中的“合理武力”和“過(guò)度武力”之間那條線到底怎么劃？我覺(jué)得每個(gè)國(guó)家都在摸索這個(gè)答案，意大利只是又被推到了這個(gè)問(wèn)題面前。

更讓人揪心的是，這事距離美國(guó)弗洛伊德案過(guò)去六年了，可類似畫(huà)面還在不同國(guó)家反復(fù)出現(xiàn)，這不是簡(jiǎn)單的模仿，是警民信任機(jī)制出了共同的毛病。

7月20日，幾千人涌上博洛尼亞街頭抗議，晚上就變成暴力沖突，7月21日，梅洛尼出來(lái)表態(tài)，說(shuō)要“徹查到底”，但緊接著又說(shuō)了一句：“任何理由都不能為襲擊執(zhí)法人員開(kāi)脫。”

這話聽(tīng)起來(lái)兩邊都照顧了，既安撫了民意，又穩(wěn)住了警察隊(duì)伍，可警察工會(huì)指責(zé)博洛尼亞市長(zhǎng)號(hào)召集會(huì)是“請(qǐng)偽無(wú)政府主義者和反警察人士趁機(jī)對(duì)抗國(guó)家”，這些意大利社會(huì)原本繃著的弦一下子斷了。

再來(lái)說(shuō)7月14日那場(chǎng)投票，“偏好投票”修正案一票之差被否決，表面看是運(yùn)氣不好，可我越琢磨越覺(jué)得，這更像是盟友故意給梅洛尼遞了個(gè)“提醒”。

為什么這么說(shuō)？整部選舉法草案兩天后以217票贊成通過(guò)了，說(shuō)明執(zhí)政聯(lián)盟在大的方向上沒(méi)分歧，他們贊成比例代表制，贊成多數(shù)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

這些都是對(duì)“大黨更有利”的安排，可偏偏在“偏好投票”這一條上，力量黨和聯(lián)盟黨不干了，說(shuō)到底，這不是單純的“不信任梅洛尼”，而是一種更精明的利益計(jì)算。

梅洛尼的兄弟黨現(xiàn)在支持率接近28%，力量黨和聯(lián)盟黨都只有8%出頭，如果按照“偏好投票”放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，選民可以直接在候選人里挑人。

那兄弟黨的候選人有更強(qiáng)的黨派品牌和資源支持，肯定能搶到更多席位，力量黨和聯(lián)盟黨剩下的那點(diǎn)地盤(pán)，很可能被一點(diǎn)點(diǎn)蠶食掉。

所以他們不是反對(duì)改革，是反對(duì)“對(duì)自己不利的改革”，無(wú)記名投票里那大約30張“倒戈票”，就是他們給梅洛尼劃的一條紅線，你可以改規(guī)則，但不能動(dòng)我們的候選人控制權(quán)。

梅洛尼事后說(shuō)“需要反思”，還怪反對(duì)黨要求無(wú)記名投票，說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得這有點(diǎn)甩鍋的意思，無(wú)記名投票是議會(huì)程序的一部分，反對(duì)黨要求這個(gè)本身沒(méi)問(wèn)題。

問(wèn)題出在執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部沒(méi)把意見(jiàn)真正統(tǒng)一好，如果聯(lián)盟內(nèi)部真的鐵板一塊，公開(kāi)投票和無(wú)記名投票有什么區(qū)別？

有一個(gè)可討論的地方：梅洛尼是真的不知道盟友會(huì)倒戈，還是故意把修正案推出來(lái)“試水”，看看誰(shuí)在暗處？我傾向于后者。

一個(gè)在意大利政壇摸爬滾打這么多年的政客，不可能對(duì)盟友的心思完全沒(méi)有預(yù)判，她可能就是想借這次投票，看清楚誰(shuí)可以信任、誰(shuí)需要安撫。

從結(jié)果看，她確實(shí)看清楚了，但代價(jià)也不小，“穩(wěn)定多數(shù)”這個(gè)人設(shè)，被一票之差撕開(kāi)了一道口子，短期來(lái)看力量黨和聯(lián)盟黨都沒(méi)有退出政府的打算。

畢竟現(xiàn)在跟著梅洛尼，還能分到部長(zhǎng)席位和行政資源，提前散伙對(duì)誰(shuí)都沒(méi)好處，到了2027年大選臨近的時(shí)候，情況就不一樣了。

我琢磨著，到時(shí)候各黨的算盤(pán)會(huì)越打越響，聯(lián)盟黨要面對(duì)支持率下滑的壓力，還得防著極右翼內(nèi)部冒出來(lái)的新對(duì)手“民族未來(lái)”搶票。

力量黨也得想辦法守住自己的基本盤(pán)，梅洛尼肯定想趁著現(xiàn)在自己還占主導(dǎo)，趕緊把選舉規(guī)則改成對(duì)自己最有利的樣子，這三股力氣往三個(gè)方向拉，聯(lián)盟還能維持多久表面的團(tuán)結(jié)？很難說(shuō)。

更麻煩的是梅洛尼不僅要對(duì)付盟友，還得應(yīng)對(duì)反對(duì)黨的追擊，民主黨領(lǐng)袖施萊因和五星運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖孔特已經(jīng)喊話讓她辭職了。

雖然這次不太可能真的觸發(fā)政府危機(jī)，但每一次類似的“失利”，都在消耗梅洛尼“強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)”的形象。

我還注意到藍(lán)皮書(shū)提到，梅洛尼政府在外交上“既當(dāng)美歐橋梁，又不想放棄其他地方的合作機(jī)會(huì)”，就是她想兩邊都不得罪，但這種走鋼絲的玩法對(duì)國(guó)內(nèi)政治其實(shí)是有反作用的。

你在國(guó)際上越是左右逢源，國(guó)內(nèi)那些不同立場(chǎng)的政治力量就越覺(jué)得你不可靠，左派覺(jué)得你太親美，右派覺(jué)得你不夠強(qiáng)硬。

回過(guò)頭看藍(lán)皮書(shū)里說(shuō)的“韌性”，我覺(jué)得這個(gè)判斷本身沒(méi)錯(cuò)，意大利經(jīng)濟(jì)確實(shí)在復(fù)雜環(huán)境里勉強(qiáng)站住了，梅洛尼的政府也確實(shí)比大多數(shù)人預(yù)想的活得久，但“韌性”不等于“牢不可破”。

一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定，不是說(shuō)政府能坐滿任期就叫穩(wěn)定，真正的穩(wěn)定是老百姓對(duì)制度有起碼的信任，是不同政治力量之間有基本的規(guī)則共識(shí)，是執(zhí)法者和被執(zhí)法者之間有一條被雙方認(rèn)可的紅線。

博洛尼亞那條街上的悲劇，調(diào)查還沒(méi)結(jié)束，但留給人們的思考已經(jīng)很多了，警察的執(zhí)法邊界、少數(shù)族裔的處境、緊急醫(yī)療響應(yīng)的漏洞，每一個(gè)都是硬骨頭。

梅洛尼想讓意大利“穩(wěn)”下去，可她的盟友正在用行動(dòng)告訴她，我們?cè)敢飧愫献鳎覀儾粫?huì)為你犧牲，這一次，梅洛尼該頭疼了。