同案不同判《森林法》為何在河北衡水失了魂

近千余株成品苗木被砍伐、63 立方米涉案蓄積、兩級(jí)法院生效判決、林業(yè)部門刑事移送文書、省級(jí)調(diào)查組內(nèi)部定性，多重權(quán)威佐證下，國網(wǎng)衡水主導(dǎo)的無證采伐企業(yè)林木線索早已滿足單位刑事犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一樁事實(shí)清晰、證據(jù)閉環(huán)的林木侵權(quán)案歷時(shí)數(shù)年遲遲未見完整追責(zé)動(dòng)作，隨之而來的核心追問直擊法治公平的底層邏輯：統(tǒng)一的《森林法》是否對(duì)不同市場(chǎng)主體適用不同標(biāo)準(zhǔn)？國企主體違法線索落地處置，為何處處存在阻滯？

同樣是砍伐樹木，一邊是農(nóng)民無證砍伐被刑事傳喚，另一邊是國企大規(guī)模無證毀林卻無人問責(zé)；一邊是普通民眾輕微涉林違規(guī)動(dòng)輒身陷囹圄，另一邊是國企下屬單位侵權(quán)后無人追責(zé)。多起事件形成的刺眼對(duì)比，恰似一面鏡子，照見基層執(zhí)法司法中可能存在的尺度失衡，更叩問著 “法律面前人人平等” 的法治初心 —— 為何農(nóng)民的 “自家樹” 不能隨意砍，國企的 “他人林” 卻能肆意伐？

2014 年，故城恒豐農(nóng)業(yè)配合地方國土綠化工作，流轉(zhuǎn)大杏基村 256.2 畝土地培育白蠟、法桐苗木，其中 88.79 畝育苗地塊足額繳納五十余萬元土地租金，企業(yè)常年投入人力物力管護(hù)，租地、造林備案手續(xù)全部齊全，地塊內(nèi)林木屬于企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)。誰也未曾預(yù)料，這片合規(guī)培育的苗木，會(huì)在毫無提前告知、無任何采伐審批手續(xù)的情況下，接連遭遇國家電網(wǎng)衡水供電分公司（以下簡(jiǎn)稱國網(wǎng)衡水）兩次大規(guī)?？撤ァ?/p>

2018 年、2020 年，國網(wǎng)衡水輸變電中區(qū)牽頭線路運(yùn)維作業(yè)，施工指令自市級(jí)部門下達(dá)，屬地故城供電公司配合落地，作業(yè)全程沒有和林地權(quán)屬企業(yè)溝通協(xié)商，也未向自然資源、林草部門申辦采伐許可證，前后兩次進(jìn)場(chǎng)累計(jì)伐除苗木近千余棵。經(jīng)企業(yè)后續(xù)向故城縣自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)立案查出后，后續(xù)林業(yè)部門實(shí)地勘測(cè)核算，涉案林木蓄積達(dá)到 63 立方米，遠(yuǎn)超濫伐林木罪 20 立方米的刑事立案門檻，達(dá)到司法解釋劃定的 “數(shù)量巨大” 層級(jí)，完全符合單位犯罪構(gòu)成要件：施工源于國網(wǎng)常規(guī)線路運(yùn)維業(yè)務(wù)、決策出自市級(jí)管理部門、運(yùn)維工作帶來的線路安全收益歸于國企整體，按照刑法單位犯罪雙罰制規(guī)定，企業(yè)本身、當(dāng)年作出審批決策的主管人員均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

苗木被成片砍伐之后，整片地塊植被體系被破壞，徹底喪失育苗、耕作功能，企業(yè)前期多年投入數(shù)百萬元付諸東流，恒豐農(nóng)業(yè)自此開啟漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。民事侵權(quán)訴訟先后經(jīng)過故城、衡水兩級(jí)人民法院審理，兩份生效判決書完整采信村委會(huì)證明等全部證據(jù)材料，直接認(rèn)定供電企業(yè)實(shí)施砍伐行為，供電方所謂 “僅修剪樹枝、未伐樹” 的辯解全部未被司法采信。民事事實(shí)厘清后，企業(yè)向故城縣自然資源和規(guī)劃局提交全套舉報(bào)材料，執(zhí)法單位現(xiàn)場(chǎng)核查確認(rèn)涉案林木體量達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)，2025 年 7 月正式將完整卷宗移交公安機(jī)構(gòu)，依規(guī)啟動(dòng)刑事核查流程。

今年六月初，多家主流媒體客觀梳理案件完整脈絡(luò)，法院文書、移送材料、證據(jù)材料同步對(duì)外呈現(xiàn)，事件引發(fā)大眾對(duì)于民企財(cái)產(chǎn)保護(hù)、林業(yè)法規(guī)執(zhí)行尺度的廣泛討論。輿情發(fā)酵后，河北省自然資源廳、省林草局迅速組建專項(xiàng)調(diào)研組下沉故城，召集省、市、縣、村四級(jí)單位召開內(nèi)部研判會(huì)。知情人士透露，研判會(huì)上主管部門已形成統(tǒng)一意見：國網(wǎng)兩級(jí)供電企業(yè)未辦理采伐許可砍伐他人權(quán)屬林木，行為違反《森林法》相關(guān)規(guī)定，線索符合刑事核查法定條件。

自上而下的專項(xiàng)督辦，本應(yīng)成為案件加速推進(jìn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的等待里，全案始終陷入停滯，沒有任何實(shí)質(zhì)性處置動(dòng)作。作為林木產(chǎn)權(quán)方的恒豐農(nóng)業(yè)，全程沒有收到調(diào)研組約談通知，缺少當(dāng)面提交證據(jù)、完整陳述維權(quán)經(jīng)過的溝通渠道；涉事國網(wǎng)兩級(jí)單位從未主動(dòng)對(duì)接，沒有提出任何林木損失補(bǔ)償方案；公安、自然資源、林草等相關(guān)職能部門，也未對(duì)外發(fā)布任何偵辦、核查階段性進(jìn)展。

更讓外界產(chǎn)生尺度失衡觀感的，是本次調(diào)查工作重心的偏移。調(diào)研組駐場(chǎng)核查期間，溝通對(duì)象集中于屬地政府、涉事供電企業(yè)，全程沒有主動(dòng)對(duì)接權(quán)益受損的民企，研判參考素材僅有單方陳述。對(duì)于已經(jīng)定性、證據(jù)充分的無證伐樹主線問題，工作組沒有深挖國網(wǎng)內(nèi)部運(yùn)維工單、施工審批方案、內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單等能夠鎖定決策責(zé)任人的關(guān)鍵資料；反觀企業(yè)后期土地調(diào)整過程中自有苗木移栽行為，卻成為核查重點(diǎn)，難免讓人產(chǎn)生主線犯罪擱置、輕微程序瑕疵被放大處置的疑問。

業(yè)內(nèi)法律從業(yè)者清晰區(qū)分了兩樁事實(shí)的法律邊界，二者責(zé)任完全獨(dú)立，不能相互抵消。國網(wǎng)未經(jīng)許可采伐第三方企業(yè)所有林木，主觀上主動(dòng)組織施工，明知采伐需要審批仍違規(guī)作業(yè)，客觀上損毀民營(yíng)企業(yè)合法資產(chǎn)、破壞區(qū)域林業(yè)資源，社會(huì)危害性突出，屬于刑事層級(jí)違法行為；企業(yè)移栽自有地塊苗木，初衷是因林地?fù)p毀無法耕作、止損自救，沒有破壞林業(yè)資源的主觀惡意，即便流程存在疏漏，也僅屬于可通過行政整改彌補(bǔ)的輕微合規(guī)問題，二者過錯(cuò)層級(jí)、危害后果有著本質(zhì)區(qū)別。

《森林法》第五十六條明確劃定采伐林木的審批底線，所有林地林木處置均需提前申領(lǐng)采伐許可證，上位法效力優(yōu)先于行業(yè)管理細(xì)則，線路運(yùn)維不能成為無證砍伐他人苗木的免責(zé)理由。本案中被伐苗木與高壓線路間距達(dá)標(biāo)，不存在線路安全隱患，供電企業(yè)不存在法定豁免事由。同時(shí)法規(guī)體系明確，即便案件移送刑事渠道，林業(yè)主管部門依舊可以同步作出責(zé)令補(bǔ)種樹木等生態(tài)修復(fù)類行政處罰處置，刑事追責(zé)、生態(tài)修復(fù)兩項(xiàng)責(zé)任并行不悖，不存在相互替代、相互抵消的說法。

數(shù)年維權(quán)之路暴露三重現(xiàn)實(shí)堵點(diǎn)，也讓公眾對(duì)法規(guī)落地的平等性產(chǎn)生疑惑。其一，核心證據(jù)調(diào)取存在阻礙，國網(wǎng)方面拒絕提供當(dāng)年運(yùn)維計(jì)劃、施工審批單據(jù)，這類能夠厘清市級(jí)部門決策流程、鎖定原任職主管責(zé)任人的關(guān)鍵材料長(zhǎng)期無法完整調(diào)取，直接延緩單位犯罪線索核查；其二，案件處置重心失衡，主線刑事線索推進(jìn)遲緩，核查資源向維權(quán)方細(xì)微程序瑕疵傾斜，難以體現(xiàn)罪責(zé)對(duì)等原則；其三，多層權(quán)威定性未能轉(zhuǎn)化剛性執(zhí)行，法院判決、行政移送、省級(jí)研判三重確認(rèn)的違規(guī)事實(shí)，遲遲沒有轉(zhuǎn)化為刑事偵辦、損失賠付、生態(tài)修復(fù)的實(shí)際舉措，維權(quán)流程長(zhǎng)期空轉(zhuǎn)。

法治建設(shè)的核心要義，就是法律規(guī)則一體適用，不存在依附企業(yè)屬性的特殊空間。國企承擔(dān)公共服務(wù)職能，更應(yīng)當(dāng)成為尊法守法、敬畏法規(guī)的標(biāo)桿，絕非規(guī)避法律追責(zé)的緩沖地帶。我國整套法律體系始終堅(jiān)持平等原則，刑法、森林法劃定的約束標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國企、民企、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者全部同等適用，單位犯罪追責(zé)條款不會(huì)因企業(yè)主體身份區(qū)別對(duì)待，法條從來不是僅約束普通市場(chǎng)主體，任何組織觸犯法規(guī)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。

營(yíng)商環(huán)境、生態(tài)保護(hù)的落地根基，在于不分企業(yè)大小、不論主體屬性，平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法財(cái)產(chǎn)?；貧w本案公正處置的清晰路徑，應(yīng)當(dāng)集中力量推進(jìn)國網(wǎng)單位濫伐林木刑事案件偵辦，依法調(diào)取內(nèi)部運(yùn)維臺(tái)賬鎖定當(dāng)年決策主管人員，同步落實(shí)林地生態(tài)補(bǔ)種、民事?lián)p失補(bǔ)償相關(guān)責(zé)任。

一部完整的森林法規(guī)，承載著生態(tài)資源保護(hù)、公私財(cái)產(chǎn)平等守護(hù)的雙重使命，條文的生命力不在于紙面文字，而在于不分對(duì)象、一視同仁的落地執(zhí)行。一樁證據(jù)確鑿、多層定性的林木涉刑案件歷時(shí)數(shù)年推進(jìn)遲緩，留給行業(yè)與大眾的思考值得重視。持續(xù)跟進(jìn)事件的媒體表示，將全程緊盯調(diào)查組正式核查結(jié)論、公安刑事偵辦進(jìn)度、損失補(bǔ)償落實(shí)、涉事主體責(zé)任追溯全流程動(dòng)態(tài)，期待相關(guān)部門回歸法規(guī)本源，打通刑事追責(zé)通道，用一視同仁的處置結(jié)果印證法治平等，讓森林保護(hù)相關(guān)法規(guī)真正落地見效，守護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益與區(qū)域林業(yè)生態(tài)底線。