廣東
臺風引發洪水，動物園將具備涉水能力的猛獸鎖在籠內；洪水退去后，3 只獅子溺亡。
網上形成兩種對立聲音：有人痛罵動物園冷血，質問為何不開籠放獅子逃生；另一部分人支持園方，擔憂猛獸出逃闖入鄰近村莊，釀成傷亡。
先還原事發經過：
2026 年 7 月 6 日凌晨，受臺風 “美莎克” 暴雨影響，廣西貴港遭遇極端洪澇。洪水上漲迅猛，十分鐘水位漲半米，園區最深積水達到 3 米，道路中斷、通訊近乎失聯，動物園圍墻外側就是密集村落。
園方預判：園內 7 只獅子、7 頭熊都具備涉水能力，一旦籠舍被洪水沖垮、猛獸出逃，極易威脅村民生命安全。
負責人殷飛飛帶領 4 名員工，腰間系上安全繩索，沖進湍急洪水中逐一鎖死猛獸籠門。洪水持續上漲，5 人完成作業后退路被切斷，只能爬上集裝箱屋頂避險，最終由武警沖鋒舟救援脫險。
洪水退去清點災情：
猛獸區 7 只獅子里，3 只因受驚躁動、體力耗盡溺亡；黑熊、棕熊水性更好，全部存活；
散養食草動物，包含梅花鹿、斑馬、羊駝、鴕鳥等 20 多個品種、上百只動物被洪水沖走；
園方預估直接經濟損失 400 余萬元，表示短期內無力重建。后續依靠無人機沿河搜尋走失動物，目前僅找回 2 只梅花鹿、7 只孔雀、1 只浣熊。
以下是法律分析，獅子是視同二級保護動物，所以有網友認為直接鎖籠淹死，動物園是涉嫌違法的。
網友應該是說刑法的那條危害珍貴、瀕危野生動物罪，不過該罪打擊的是：
非法獵捕、殺害保護動物。需要行為人有主觀具有故意，行為具有非法性。
而這里園方鎖籠目的是防止猛獸出逃威脅周邊村民，不是主動獵殺獅子；
獅子溺亡是極端洪水加上動物受驚躁動衍生的災害后果，不是園方主動實施傷害行為；
不存在虐待、刻意致死的主觀意圖。
所以不存在刑事犯罪風險，不能套用殺害保護動物罪名追責園方。
再說另一個法，比較冷門的《野生動物保護法》，里面有一條不得虐待野生動物、保障動物生存條件，但也有一條必須采取安全措施，防止逃逸傷人。
突發極端洪澇、險情瞬間降臨的緊急狀態：
洪水十分鐘漲半米，人員隨時面臨溺水風險，沒有條件轉移猛獸。
法律不會強人所難，要求當事人完成客觀無法實現的操作。
鎖籠是履行防逃逸的法定底線義務，不能直接認定本次應急處置屬于 “虐待野生動物”。
來到這里我理解各位會有自己的內心判斷。
我再嘗試反向推演：如果園方打開籠門，會觸發什么法律后果？
即便獅子是參照二級保護動物管理，法律價值排序恒定是人的生命權高于動物的生存利益。
一旦獅子出逃闖入村落，傷及村民，民事上，動物園要承擔動物致人損害侵權責任；
行政上，會因為未履行防止野生動物逃逸的法定義務，可能面臨行政處罰；
在極端情形中，如果被認定放任猛獸失控危及不特定群眾安全，責任人有觸及過失以危險方法危害公共安全罪的風險。
聽聽您的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
