一個(gè)6歲女孩離世之后，我們終于不得不討論基因編輯治療的邊界

一個(gè)6歲的女孩去世了。直到一年多以后，外界才知道，她曾在上海接受一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)自身致病突變?cè)O(shè)計(jì)的體內(nèi)堿基編輯治療，并在給藥后出現(xiàn)嚴(yán)重免疫反應(yīng)，最終死亡。2026年7月23日，《Science》與學(xué)術(shù)監(jiān)督網(wǎng)站 Retraction Watch 共同完成的調(diào)查將這起此前未被公開(kāi)披露的事件帶入公眾視野。[1-2]

這并不是一次普通的臨床試驗(yàn)失敗。女孩患有 CHD3 相關(guān)神經(jīng)發(fā)育疾病，研究團(tuán)隊(duì)為她攜帶的 CHD3-R1025W 突變單獨(dú)設(shè)計(jì)堿基編輯器，再用兩種腺相關(guān)病毒載體將編輯系統(tǒng)送入中樞神經(jīng)系統(tǒng)。ClinicalTrials.gov 登記顯示，這項(xiàng)研究計(jì)劃只納入一名受試者，采用一次鞘內(nèi)注射，首要目標(biāo)是評(píng)估安全性和耐受性。[3]從編輯器設(shè)計(jì)、載體生產(chǎn)到給藥，整套治療幾乎都圍繞這一個(gè)孩子完成。

事件引發(fā)爭(zhēng)議，并不是因?yàn)楹币?jiàn)病患者不應(yīng)該獲得新的治療機(jī)會(huì)，也不是因?yàn)榛蚓庉嫳旧聿粦?yīng)進(jìn)入臨床。問(wèn)題在于：當(dāng)一項(xiàng)全球首次實(shí)施、不可逆、可能長(zhǎng)期留存在人體內(nèi)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)基因編輯治療準(zhǔn)備進(jìn)入一名兒童體內(nèi)時(shí)，已有證據(jù)是否足以支持這一步？家屬是否真正理解了其中無(wú)法量化的風(fēng)險(xiǎn)？患者家庭既是治療需求方，又直接資助研發(fā)時(shí)，如何避免角色沖突？發(fā)生死亡后，醫(yī)院、研究團(tuán)隊(duì)、試驗(yàn)登記平臺(tái)和學(xué)術(shù)期刊又分別承擔(dān)什么披露責(zé)任？

上海這起事件把個(gè)體化基因治療最困難的一面擺到了所有人面前：技術(shù)已經(jīng)能夠?yàn)橐粋€(gè)人設(shè)計(jì)一套療法，但醫(yī)學(xué)還沒(méi)有為“一個(gè)患者、一套藥物”建立同樣成熟的審查、生產(chǎn)、報(bào)告和追責(zé)體系。

女孩所患的疾病通常被稱(chēng)為 Snijders Blok-Campeau 綜合征，是由 CHD3 基因致病變異引起的神經(jīng)發(fā)育障礙。CHD3 編碼的蛋白參與染色質(zhì)重塑，也就是通過(guò)改變 DNA 與蛋白質(zhì)的包裝狀態(tài)，調(diào)節(jié)哪些基因能夠被讀取和表達(dá)。該基因發(fā)生致病變異后，患者可能出現(xiàn)發(fā)育遲緩、語(yǔ)言和智力障礙、肌張力異常、面部特征改變以及不同程度的行為問(wèn)題。[4-5]目前并沒(méi)有能夠從根本上糾正疾病的獲批療法。

需要強(qiáng)調(diào)的是，CHD3 相關(guān)疾病并不是全世界只有一個(gè)患者。真正稀少的是與這名女孩攜帶完全相同的 R1025W 變異，并且適合使用同一套編輯器治療的人。即使某種罕見(jiàn)病已經(jīng)發(fā)現(xiàn)數(shù)百名患者，不同患者的突變位置和類(lèi)型也可能各不相同；為其中一人設(shè)計(jì)的編輯器，未必能用于第二個(gè)人。這正是“N=1治療”的含義：統(tǒng)計(jì)學(xué)中的樣本量 N 從一開(kāi)始就是1，治療不是面向一類(lèi)患者開(kāi)發(fā)，而是針對(duì)一名患者的遺傳變異重新設(shè)計(jì)。

研究團(tuán)隊(duì)使用的是堿基編輯。傳統(tǒng) CRISPR-Cas9 通常通過(guò)切斷 DNA 雙鏈，再利用細(xì)胞自身的修復(fù)過(guò)程完成修改；堿基編輯則把經(jīng)過(guò)改造的 Cas 蛋白與脫氨酶結(jié)合，在不制造典型 DNA 雙鏈斷裂的情況下，將特定堿基轉(zhuǎn)換成另一種堿基。[6-7]它可以更精確地糾正部分單堿基突變，但“不開(kāi)雙鏈口”并不等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。編輯器仍可能在非目標(biāo)位置產(chǎn)生變化，也可能發(fā)生旁觀者編輯；遞送系統(tǒng)、劑量、組織分布和免疫反應(yīng)同樣決定人體應(yīng)用的安全性。

這項(xiàng)治療還面臨一個(gè)非常具體的工程問(wèn)題：完整的堿基編輯器超過(guò)單個(gè) AAV 的裝載容量，因此研究團(tuán)隊(duì)使用雙 AAV9 載體，把編輯系統(tǒng)拆成兩個(gè)部分。只有當(dāng)兩種載體進(jìn)入同一個(gè)細(xì)胞，并在細(xì)胞內(nèi)重新組裝，編輯器才可能發(fā)揮作用。試驗(yàn)登記顯示，載體通過(guò)鞘內(nèi)注射進(jìn)入腦脊液，希望覆蓋中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的目標(biāo)細(xì)胞。[3]這種方案并不是把藥物直接注入腦組織，但仍需要向兒童體內(nèi)輸入大量病毒載體。對(duì) AAV 的既往免疫、補(bǔ)體激活、肝臟毒性、血小板減少和血栓性微血管病等，都已是基因治療領(lǐng)域必須警惕的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。[8-9]

2026年2月，相關(guān)團(tuán)隊(duì)在《Nature》發(fā)表論文，報(bào)告其構(gòu)建了攜帶人類(lèi) CHD3-R1025W 變異的小鼠模型，并利用體內(nèi)堿基編輯恢復(fù)部分 CHD3 蛋白表達(dá)，改善部分分子指標(biāo)和行為異常。[10]從科學(xué)研究角度看，這項(xiàng)工作證明了該突變具有被堿基編輯糾正的可能，也為進(jìn)一步開(kāi)發(fā)治療提供了重要依據(jù)。

論文中的染色圖片

但“在小鼠中觀察到改善”與“已經(jīng)足以給一名兒童進(jìn)行首次人體治療”之間，并不存在自動(dòng)成立的等號(hào)。小鼠腦體積、免疫系統(tǒng)、壽命和 AAV 組織分布都與人不同；非人靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物可以更接近人體，卻也無(wú)法完整預(yù)測(cè)一個(gè)攜帶特定疾病、既往免疫狀態(tài)不同的兒童會(huì)如何反應(yīng)。尤其是當(dāng)治療需要高劑量病毒載體、編輯效率有限、又無(wú)法在給藥后撤回時(shí)，臨床前證據(jù)必須回答的不只是編輯器能否工作，還包括載體會(huì)進(jìn)入哪些組織、是否引起免疫反應(yīng)、不同劑量下毒性如何變化，以及一旦出現(xiàn)異常是否有可行的處置方案。

《Science》的調(diào)查所引發(fā)的核心質(zhì)疑，正集中在這里：公開(kāi)的動(dòng)物數(shù)據(jù)是否已經(jīng)充分支持這項(xiàng)治療進(jìn)入人體，研究團(tuán)隊(duì)是否對(duì)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)進(jìn)行了足夠解釋?zhuān)约皼Q定給藥時(shí)，是否有真正獨(dú)立于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和患者家庭的專(zhuān)家對(duì)整體證據(jù)進(jìn)行重新評(píng)估。[1]這些問(wèn)題目前仍需要完整原始資料、病歷、倫理審查文件和內(nèi)部調(diào)查報(bào)告才能最終回答，不能僅憑論文或試驗(yàn)登記得出全部結(jié)論。

個(gè)體化治療確實(shí)無(wú)法照搬傳統(tǒng)藥物從Ⅰ期、Ⅱ期到Ⅲ期逐級(jí)擴(kuò)大樣本量的模式。世界上可能根本沒(méi)有第二位攜帶同一突變、年齡和病程又相近的患者。然而，不能開(kāi)展大規(guī)模試驗(yàn)，并不意味著可以減少關(guān)鍵的臨床前驗(yàn)證。相反，因?yàn)闊o(wú)法依靠后續(xù)大量患者逐漸發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，第一位患者所接受的劑量、載體、質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案更需要受到嚴(yán)格審查。

調(diào)查報(bào)道披露，女孩的父母從家庭積蓄和親友處籌集了約86萬(wàn)美元，用于支持這項(xiàng)個(gè)體化療法的研發(fā)，按2025年前后的匯率粗略折算約為人民幣620萬(wàn)元；女孩去世后，研究團(tuán)隊(duì)退還了相關(guān)資金。[1-2]由患者家庭資助超罕見(jiàn)病療法并非孤例。對(duì)于商業(yè)公司沒(méi)有動(dòng)力開(kāi)發(fā)的疾病，家庭基金會(huì)、慈善組織或患者本人出資，可能是項(xiàng)目得以啟動(dòng)的唯一途徑。經(jīng)典的 Milasen 案例中，研究人員也曾為一名患有致命神經(jīng)退行性疾病的兒童快速開(kāi)發(fā)個(gè)體化反義寡核苷酸藥物。[11]

但患者出資不能被簡(jiǎn)單理解成一次普通的醫(yī)療消費(fèi)。對(duì)這個(gè)家庭而言，約86萬(wàn)美元不僅是一筆具體的研發(fā)費(fèi)用，也意味著他們已經(jīng)投入了大量積蓄、親友支持和長(zhǎng)期希望，并同時(shí)成為資助者、項(xiàng)目推動(dòng)者、受試者監(jiān)護(hù)人和潛在治療受益方。在這種關(guān)系中，家屬更難客觀評(píng)估停止項(xiàng)目的可能，也更容易把研究性治療理解為已經(jīng)具有相當(dāng)成功概率的醫(yī)療方案。研究團(tuán)隊(duì)同樣可能承受來(lái)自時(shí)間、資金和家庭期待的壓力。

因此，患者資助型 N=1 治療需要比普通研究更嚴(yán)格的利益沖突管理。家屬的知情同意不能只由直接負(fù)責(zé)研發(fā)的團(tuán)隊(duì)完成，應(yīng)由獨(dú)立臨床醫(yī)生、倫理專(zhuān)家和患者權(quán)益代表共同參與；研發(fā)費(fèi)用、退款安排、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)使用和研究失敗后的責(zé)任也應(yīng)在給藥之前寫(xiě)入明確協(xié)議。最重要的是，出資不能換來(lái)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的下降，也不能讓家庭承擔(dān)本應(yīng)由研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和監(jiān)管體系承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)判斷。

根據(jù)《Science》與 Retraction Watch 的調(diào)查，女孩在2025年3月接受治療后出現(xiàn)嚴(yán)重免疫反應(yīng)，并在數(shù)日后死亡。報(bào)道援引的醫(yī)院內(nèi)部調(diào)查認(rèn)為，她的死亡與這項(xiàng)治療有關(guān)。[1-2]在缺少完整病歷、實(shí)驗(yàn)室檢查、尸檢資料和正式調(diào)查報(bào)告的情況下，外界目前無(wú)法獨(dú)立判斷免疫反應(yīng)由 AAV 載體、編輯器本身、給藥劑量、既往抗體還是多種因素共同觸發(fā)，因此文章不應(yīng)把更具體的病理機(jī)制寫(xiě)成已經(jīng)確定的結(jié)論。

比死亡機(jī)制更加明確的問(wèn)題，是這起嚴(yán)重不良事件長(zhǎng)期沒(méi)有進(jìn)入公共知識(shí)體系。ClinicalTrials.gov 的公開(kāi)頁(yè)面仍顯示研究狀態(tài)和既往登記信息，但公開(kāi)記錄并未向外界呈現(xiàn)這名受試者已經(jīng)死亡的完整結(jié)果。[3]直到2026年7月調(diào)查報(bào)道發(fā)表，國(guó)際同行才普遍知道這項(xiàng)人體治療及其結(jié)局。

與此同時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)關(guān)于 CHD3 小鼠模型和體內(nèi)堿基編輯的《Nature》論文已經(jīng)于2026年2月發(fā)表。[10]調(diào)查報(bào)道指出，論文沒(méi)有披露與同一患者、同一變異和同一治療項(xiàng)目密切相關(guān)的人體應(yīng)用，也沒(méi)有說(shuō)明患者死亡和家屬資助研發(fā)的情況。[1-2]這不是要求每篇?jiǎng)游飳?shí)驗(yàn)論文都必須報(bào)告所有尚未發(fā)表的臨床工作，而是要判斷：當(dāng)人體試驗(yàn)已經(jīng)實(shí)施并發(fā)生死亡，其結(jié)果是否會(huì)實(shí)質(zhì)影響同行對(duì)論文轉(zhuǎn)化價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)邊界和利益關(guān)系的理解。如果答案是肯定的，這些信息就不再只是論文之外的背景。

臨床研究公開(kāi)失敗，并不是為了制造輿論審判。一次進(jìn)入人體的 N=1 治療，無(wú)論成功還是失敗，都可能是全世界唯一的一份人體數(shù)據(jù)。若嚴(yán)重不良事件沒(méi)有及時(shí)報(bào)告，其他團(tuán)隊(duì)就無(wú)法調(diào)整載體劑量、免疫預(yù)處理、入組標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)方案；患者家庭也無(wú)法獲得真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)信息。對(duì)普通臨床試驗(yàn)而言，選擇性報(bào)告會(huì)扭曲療效與安全性的總體判斷；對(duì)只有一名患者的試驗(yàn)而言，一次未公開(kāi)的失敗，可能就意味著該療法全部人體證據(jù)被隱藏。

事件公開(kāi)后，很容易出現(xiàn)兩種相反判斷：一種認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)如此高的治療不應(yīng)進(jìn)入兒童體內(nèi)；另一種認(rèn)為超罕見(jiàn)病沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)療法，只要家屬愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)允許研究者嘗試。兩種說(shuō)法都把問(wèn)題簡(jiǎn)化了。

沒(méi)有治療選擇，并不會(huì)讓風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)消失。家屬可以接受較高風(fēng)險(xiǎn)，但只有在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被盡可能識(shí)別、證據(jù)被獨(dú)立審查、替代方案被充分說(shuō)明之后，這種選擇才具有真正意義。反過(guò)來(lái)，一次死亡也不能證明堿基編輯或 N=1 治療整體不可行。已經(jīng)有個(gè)體化反義寡核苷酸、定制基因編輯和極小人群基因治療項(xiàng)目展示出技術(shù)潛力，關(guān)鍵差異往往不在于研究者是否勇敢，而在于證據(jù)、生產(chǎn)、監(jiān)管和披露是否經(jīng)得起審查。

1999年，18歲的 Jesse Gelsinger 在美國(guó)一項(xiàng)腺病毒基因治療試驗(yàn)中死亡。后續(xù)調(diào)查不僅涉及載體引發(fā)的嚴(yán)重炎癥反應(yīng)，也暴露了不良事件報(bào)告、知情同意和利益沖突管理中的問(wèn)題。[12-13]那次事件沒(méi)有終結(jié)基因治療，卻迫使行業(yè)重新審視監(jiān)管與透明度。今天已經(jīng)獲批的多種基因治療產(chǎn)品，并不是因?yàn)檫@一領(lǐng)域后來(lái)不再發(fā)生嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)檩d體、劑量、生產(chǎn)質(zhì)量、長(zhǎng)期隨訪和不良事件報(bào)告逐漸形成了更嚴(yán)格的規(guī)則。

上海這起事件與 Gelsinger 事件的科學(xué)背景并不相同，不能簡(jiǎn)單稱(chēng)為“中國(guó)版 Jesse Gelsinger”。但兩者共同說(shuō)明，新技術(shù)能否繼續(xù)發(fā)展，取決于行業(yè)是否愿意完整記錄失敗，并把失敗轉(zhuǎn)化為下一次研究必須遵守的制度，而不是把未公開(kāi)的信息留給家屬和調(diào)查記者多年后重新拼接。

個(gè)體化基因治療不可能完全按照傳統(tǒng)商業(yè)藥物的路徑運(yùn)行，但它也不能只依賴(lài)單個(gè)研究團(tuán)隊(duì)、單家醫(yī)院和一次倫理審查決定是否進(jìn)入人體。對(duì)于首次人體使用、不可逆、需要高劑量病毒載體或直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的 N=1 療法，至少需要建立獨(dú)立于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的國(guó)家級(jí)或跨機(jī)構(gòu)專(zhuān)家復(fù)核，由基因編輯、病毒載體、臨床醫(yī)學(xué)、免疫學(xué)、統(tǒng)計(jì)、倫理和患者權(quán)益等不同領(lǐng)域共同判斷證據(jù)是否足夠。

第二，需要形成最低限度的臨床前證據(jù)框架。它不必機(jī)械規(guī)定必須完成多少只小鼠和多少只猴子，而應(yīng)圍繞具體風(fēng)險(xiǎn)回答問(wèn)題：編輯器的目標(biāo)內(nèi)效率和脫靶情況如何，雙載體在各組織中的分布怎樣，最低有效劑量與毒性劑量之間是否存在安全窗口，既往 AAV 抗體如何處理，免疫抑制方案和嚴(yán)重反應(yīng)救治預(yù)案是否已經(jīng)驗(yàn)證。對(duì)于同一平臺(tái)后續(xù)只更換向?qū)?RNA 或部分序列的療法，可以探索共享部分生產(chǎn)和毒理數(shù)據(jù)；但載體、劑量或靶器官發(fā)生實(shí)質(zhì)變化時(shí)，不能簡(jiǎn)單沿用前一名患者的結(jié)論。

第三，應(yīng)建立統(tǒng)一、可追蹤的登記和嚴(yán)重不良事件報(bào)告機(jī)制。N=1研究在給藥前就應(yīng)完成公開(kāi)注冊(cè)，鎖定主要終點(diǎn)、劑量和隨訪計(jì)劃；發(fā)生死亡、危及生命的反應(yīng)或永久性損害后，應(yīng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向監(jiān)管部門(mén)和公共數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告。完整病歷可能涉及隱私，但事件是否發(fā)生、與治療的可能關(guān)系以及調(diào)查狀態(tài)不應(yīng)長(zhǎng)期缺席。

第四，期刊和研究機(jī)構(gòu)必須明確臨床轉(zhuǎn)化信息的披露邊界。當(dāng)動(dòng)物研究與人體應(yīng)用屬于同一技術(shù)、同一突變和同一研發(fā)項(xiàng)目時(shí)，已經(jīng)發(fā)生的人體嚴(yán)重不良事件應(yīng)被視為可能影響論文解釋的重要信息。作者、機(jī)構(gòu)和期刊可以對(duì)尚未完成調(diào)查的內(nèi)容作審慎限定，卻不能以“論文只討論動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”為由完全切斷兩者之間的關(guān)系。

最后，患者出資模式需要專(zhuān)門(mén)規(guī)則。資金應(yīng)進(jìn)入受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)賬戶(hù)，研發(fā)預(yù)算和利益關(guān)系需要公開(kāi)，治療決定必須由獨(dú)立委員會(huì)作出，家屬也應(yīng)獲得與項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)無(wú)直接利益關(guān)系的第二意見(jiàn)?；颊咴敢鉃橄Ｍ顿M(fèi)，不意味著研究機(jī)構(gòu)可以把研發(fā)不確定性和制度風(fēng)險(xiǎn)一起轉(zhuǎn)移給家庭。

對(duì)于超罕見(jiàn)病家庭來(lái)說(shuō)，N=1治療不是一個(gè)抽象的技術(shù)概念。傳統(tǒng)藥物可能永遠(yuǎn)不會(huì)為他們開(kāi)發(fā)，疾病卻在持續(xù)影響孩子的發(fā)育和生命。當(dāng)基因編輯終于提供一種理論上可以直接糾正突變的方法時(shí)，要求家庭繼續(xù)等待，當(dāng)然是一件殘酷的事。

但越是沒(méi)有其他治療選擇，越不能把“家屬愿意嘗試”當(dāng)作證據(jù)充分的替代品。兒童無(wú)法自行作出決定，治療又可能不可逆，研究機(jī)構(gòu)因此承擔(dān)的責(zé)任只會(huì)更重，而不是更輕。真正保護(hù)創(chuàng)新的方法，不是壓低進(jìn)入人體的門(mén)檻，也不是在發(fā)生失敗后停止技術(shù)探索，而是讓每一步都留下可以審查的記錄：為什么選擇這個(gè)劑量，哪些動(dòng)物證據(jù)支持給藥，誰(shuí)獨(dú)立評(píng)估了風(fēng)險(xiǎn)，家屬得到了哪些信息，嚴(yán)重不良事件何時(shí)報(bào)告，以及下一位患者如何避免重復(fù)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題。

那名6歲的女孩沒(méi)有等到治療帶來(lái)的改善。她的死亡目前仍有許多細(xì)節(jié)需要正式調(diào)查和公開(kāi)資料才能厘清，但有一點(diǎn)已經(jīng)足夠明確：當(dāng)醫(yī)學(xué)開(kāi)始為一個(gè)患者制造一套療法時(shí)，監(jiān)管、倫理和信息公開(kāi)也必須精確到這一個(gè)患者。希望不能代替證據(jù)，迫切也不能代替審查；同樣，謹(jǐn)慎不應(yīng)成為停止探索的理由。個(gè)體化基因治療能否走向成熟，取決于我們能否在下一次給藥之前，把這一次留下的問(wèn)題真正回答清楚。

說(shuō)明：本文依據(jù)截至2026年7月24日公開(kāi)的《Science》與 Retraction Watch 調(diào)查報(bào)道、ClinicalTrials.gov 登記、相關(guān)論文及法規(guī)文件撰寫(xiě)。事件中的死亡機(jī)制、倫理審查過(guò)程和內(nèi)部調(diào)查細(xì)節(jié)仍缺少完整公開(kāi)資料，文中對(duì)相關(guān)問(wèn)題均按現(xiàn)有證據(jù)邊界表述。

1. Borrell B. A fatal reaction: A cutting-edge gene-editing trial in China went disastrously wrong. A family wants accountability. Science. 2026;393(6809):346-353. doi:10.1126/science.aek8000.

2. Retraction Watch. Investigation into the undisclosed death in a Chinese gene-editing trial. 2026年7月23日。

3. ClinicalTrials.gov. NCT06860672: Clinical Trial of the Dual Vector Base Editor for the Treatment of the CHD3-R1025W Mutation. 首次登記2025年，公開(kāi)記錄截至2026年7月。

4. Blok LS, Rousseau J, Twist J, et al. CHD3 helicase domain mutations cause a neurodevelopmental syndrome with macrocephaly and impaired speech and language. Nature Communications. 2018;9:4619. doi:10.1038/s41467-018-06014-6.

5. Drivas TG, Li D, Nair D, et al. A second cohort of CHD3 patients expands the molecular mechanisms known to cause Snijders Blok-Campeau syndrome. European Journal of Human Genetics. 2020;28:1422-1431.

6. Komor AC, Kim YB, Packer MS, et al. Programmable editing of a target base in genomic DNA without double-stranded DNA cleavage. Nature. 2016;533:420-424. doi:10.1038/nature17946.

7. Gaudelli NM, Komor AC, Rees HA, et al. Programmable base editing of A·T to G·C in genomic DNA without DNA cleavage. Nature. 2017;551:464-471. doi:10.1038/nature24644.

8. Wang D, Tai PWL, Gao G. Adeno-associated virus vector as a platform for gene therapy delivery. Nature Reviews Drug Discovery. 2019;18:358-378. doi:10.1038/s41573-019-0012-9.

9. Wang JH, et al. Adeno-associated virus as a delivery vector for gene therapy of human diseases. Signal Transduction and Targeted Therapy. 2024;9:78. doi:10.1038/s41392-024-01780-w.

10. Yang K, Li WK, et al. In vivo base editing of Chd3 rescues behavioural abnormalities in mice. Nature. 2026;651:533-541. doi:10.1038/s41586-026-10113-6.

11. Kim J, Hu C, Moufawad El Achkar C, et al. Patient-customized oligonucleotide therapy for a rare genetic disease. New England Journal of Medicine. 2019;381:1644-1652. doi:10.1056/NEJMoa1813279.

12. Raper SE, Chirmule N, Lee FS, et al. Fatal systemic inflammatory response syndrome in a ornithine transcarbamylase deficient patient following adenoviral gene transfer. Molecular Genetics and Metabolism. 2003;80:148-158.

13. Wilson JM. Lessons learned from the gene therapy trial for ornithine transcarbamylase deficiency. Molecular Genetics and Metabolism. 2009;96:151-157.

14. World Medical Association. Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. 2024 revision.

15. International Council for Harmonisation. ICH E6(R3) Guideline for Good Clinical Practice. 2025.

16. 國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)等. 涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法. 2023.

17. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局. 藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范. 2020.