制度與空間的互動(dòng)：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)子代“在場(chǎng)”的形塑機(jī)制

卓唯佳

南京大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

助理研究員

制度與空間的互動(dòng)：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)子代“在場(chǎng)”的形塑機(jī)制

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2026年第3期

作者 | 卓唯佳

責(zé)任編輯 |趙夢(mèng)瑤

基于對(duì)三家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的實(shí)地調(diào)查，本文構(gòu)建了“制度—空間”協(xié)同分析框架，考察制度化照護(hù)空間中子代“在場(chǎng)”的形塑機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，子代的到場(chǎng)節(jié)律受到制度與空間的交互影響。盡管機(jī)構(gòu)引導(dǎo)來訪的規(guī)定已被象征性懸置，但在社會(huì)照護(hù)市場(chǎng)發(fā)展初期設(shè)定的消費(fèi)者權(quán)責(zé)條款，仍促成了子代形成功能性和契約性的“在場(chǎng)”。同時(shí)，機(jī)構(gòu)空間所承載的道德監(jiān)控和關(guān)系調(diào)節(jié)功能，塑造了子代規(guī)范性與情感性的到場(chǎng)。制度為空間運(yùn)作賦權(quán)，空間則將制度效果具象化，二者協(xié)同形塑了子代“在場(chǎng)”的節(jié)律。本文揭示了中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中老年照護(hù)方式轉(zhuǎn)型與代際關(guān)系的互構(gòu)機(jī)制，拓展了中國(guó)特色養(yǎng)老服務(wù)體系發(fā)展背景下的家庭社會(huì)學(xué)討論。

一、問題的提出

2025年1月7日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化養(yǎng)老服務(wù)改革發(fā)展的意見》發(fā)布，這是我國(guó)首次由黨中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合出臺(tái)關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)工作的意見，凸顯了積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)緊迫性。文件明確提出加快建設(shè)適合我國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老服務(wù)體系，并強(qiáng)調(diào)連接家庭與社會(huì)服務(wù)的重要性。在此背景下，中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中老年照護(hù)方式轉(zhuǎn)型與代際關(guān)系及家庭養(yǎng)老實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系，成為兼具學(xué)理意義和現(xiàn)實(shí)意義的重要議題。

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，以孝道文化為倫理根基的“反饋模式”（費(fèi)孝通，1983：7）是人們?cè)谀昀蠒r(shí)獲得支持的基本路徑。子女在父母生命晚期的陪伴與照護(hù)，也因此被賦予強(qiáng)烈的道德意涵，成為具有社會(huì)約束力的義務(wù)。然而，隨著人口老齡化進(jìn)程的加速與家庭結(jié)構(gòu)的深刻變化，傳統(tǒng)以家庭為核心的照護(hù)模式正面臨雙重壓力：一方面，人均預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)，高齡老人數(shù)量持續(xù)增加，生命晚期的照護(hù)需求顯著上升；另一方面，家庭規(guī)模縮小、生育率下降以及子代同步老化，削弱了家庭內(nèi)部可供動(dòng)員的照護(hù)資源。在此背景下，現(xiàn)代社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的重要性日益凸顯。如何在傳統(tǒng)家庭照護(hù)和現(xiàn)代社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)之間，構(gòu)建契合中國(guó)文化和家庭實(shí)踐的平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)家庭與市場(chǎng)的有效連接，并形成符合中國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老服務(wù)路徑，亟待深入探討（付才輝等，2023；楊菊華，2025）。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是照護(hù)方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵載體，指老年人離開家庭、入住照護(hù)機(jī)構(gòu)，通過購買獲得機(jī)構(gòu)提供的照護(hù)服務(wù)，并在機(jī)構(gòu)管理制度下生活（卓唯佳、裴曉梅，2024）。這種新型養(yǎng)老方式在兩個(gè)方面顯著區(qū)別于傳統(tǒng)家庭照護(hù)。在制度層面，照護(hù)關(guān)系由親緣關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)契約關(guān)系，照護(hù)主體從被照護(hù)者熟悉的家庭成員轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧膶I(yè)護(hù)理人員，照護(hù)規(guī)范也從傳統(tǒng)文化道德轉(zhuǎn)向由商業(yè)邏輯主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)管理制度。在空間層面，變化既體現(xiàn)為老年人生活空間從私密性的家庭場(chǎng)域轉(zhuǎn)向公共化的機(jī)構(gòu)環(huán)境，也體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)空間本身成為受制度約束的商品。自1999年中國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人總數(shù)從77.6萬人增至230.7萬人。可見，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老已成為人們?cè)诩彝ブ猥@取老年照護(hù)服務(wù)的重要方式。

隨著選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的家庭逐漸增多，由制度與空間轉(zhuǎn)型帶來的張力日益凸顯。因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為平衡傳統(tǒng)家庭照護(hù)與現(xiàn)代社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)鍵實(shí)踐場(chǎng)域，其制度及空間安排如何形塑家庭代際關(guān)系，構(gòu)成了回應(yīng)家庭照護(hù)與社會(huì)化服務(wù)如何銜接這一議題的有效切入點(diǎn)。當(dāng)基于市場(chǎng)邏輯的制度與空間介入原本發(fā)生在私人場(chǎng)域的照護(hù)活動(dòng)時(shí)，二者對(duì)家庭關(guān)系的作用機(jī)制及其發(fā)生條件是什么？厘清這一問題，是優(yōu)化家庭養(yǎng)老安排、改善機(jī)構(gòu)養(yǎng)老場(chǎng)域中的家庭關(guān)系、增強(qiáng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在照護(hù)體系中的專業(yè)支撐作用的關(guān)鍵，也是本文的核心關(guān)切。

在孝文化語境下，子女于父母晚年的“在場(chǎng)”（presence）（Kleinman，2017：2466）不僅關(guān)乎照護(hù)事務(wù)，更承載著深刻的情感與代際道德意涵。家庭代際關(guān)系研究將這種面對(duì)面互動(dòng)的頻率與形態(tài)視為衡量“關(guān)聯(lián)性團(tuán)結(jié)”（associational solidarity）的關(guān)鍵指標(biāo)（Bengtson & Roberts,1991:857）。由此，子代的“在場(chǎng)”成為分析現(xiàn)代制度化照護(hù)空間中生命晚期親子關(guān)系動(dòng)態(tài)的重要突破口。本文探討的是，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，制度與空間如何共同作用于子代與父母之間的“在場(chǎng)”互動(dòng)。作為個(gè)體行動(dòng)，“在場(chǎng)”所表現(xiàn)出的節(jié)律性，是觀察親子互動(dòng)變化的直接維度，其背后的多元驅(qū)動(dòng)邏輯更深刻地揭示了在制度與空間約束下，代際責(zé)任、觀念與情感的變遷。因此，本文從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的探親頻率入手，分析現(xiàn)代制度化照護(hù)空間對(duì)子代“在場(chǎng)”的形塑機(jī)制，并由此探討照護(hù)方式轉(zhuǎn)型如何影響生命晚期的代際關(guān)系，即在老年照護(hù)走向市場(chǎng)化、專業(yè)化的時(shí)代，代際關(guān)系如何適應(yīng)與存續(xù)。

需要指出的是，對(duì)于活動(dòng)能力和數(shù)字技術(shù)使用均受限的老人而言，“在場(chǎng)”在維系代際情感和履行代際責(zé)任方面具有不可替代性。隨著親子雙方同為老年人的情況愈發(fā)普遍，尤其是當(dāng)?shù)谝淮?dú)生子女陸續(xù)開始面臨父母需要高強(qiáng)度照護(hù)的實(shí)際問題時(shí)，機(jī)構(gòu)化照護(hù)在未來將成為越來越多的人在暮年的必經(jīng)之路。對(duì)上述問題進(jìn)行探索，不僅能為照護(hù)方式轉(zhuǎn)型對(duì)家庭代際關(guān)系的影響提供學(xué)理性洞見，也能為落實(shí)國(guó)家養(yǎng)老服務(wù)改革頂層設(shè)計(jì)、構(gòu)建契合中國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老服務(wù)體系提供理論支撐。

二、文獻(xiàn)回顧和研究進(jìn)路

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的制度與空間是作用于個(gè)體行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性條件，而“在場(chǎng)”則是在制度與空間條件下展開的代際實(shí)踐。盡管機(jī)構(gòu)養(yǎng)老情境下的子代“在場(chǎng)”兼具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)其分析仍不夠深入。隨著老年照護(hù)機(jī)構(gòu)的興起，已有研究分別從制度轉(zhuǎn)型和空間轉(zhuǎn)型兩個(gè)維度對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，而關(guān)于代際關(guān)系的文獻(xiàn)則主要集中在家庭場(chǎng)域，缺乏與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)研究的有效對(duì)接。這三條線索雖各自部分觸及了本研究的核心問題，但尚未形成有效整合，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代制度化照護(hù)空間中代際關(guān)系變化的理解仍顯不足。本文嘗試整合制度、空間與代際互動(dòng)三個(gè)視角，提出一個(gè)理解子代“在場(chǎng)”的新框架。

（一）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度化的影響

戈夫曼（Erving Goffman）提出的“全控機(jī)構(gòu)”（total institution）概念，揭示了制度化居住場(chǎng)所如何通過標(biāo)準(zhǔn)化管理與規(guī)訓(xùn)影響居住者的行為（Goffman,1961:13）。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在一定程度上符合全控機(jī)構(gòu)的特征（Zhan et al.，2012），其制度安排不僅影響老人的生活節(jié)奏，也改變了他們與機(jī)構(gòu)本身及他人的互動(dòng)模式。

中國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究的一個(gè)重要方向在于，機(jī)構(gòu)如何通過制度設(shè)計(jì)緩和市場(chǎng)邏輯與孝道規(guī)范之間的張力（吳小英，2025），從而在現(xiàn)代照護(hù)觀念與傳統(tǒng)文化之間建構(gòu)新的道德框架（Zhang,2017；吳心越，2024；卓唯佳，2024；李永萍，2025）。此外，已有研究還探討了制度安排如何在倫理困境中充當(dāng)權(quán)宜之計(jì)（吳心越，2023），機(jī)構(gòu)制度化管理如何影響個(gè)體生活體驗(yàn)，并分析了老年人如何通過適應(yīng)、反抗或協(xié)商來重塑日常生活的規(guī)律與主體性（沈燕，2025）。更有研究指出，機(jī)構(gòu)制度化管理規(guī)范改變了代際權(quán)力關(guān)系，使其在生命晚期呈現(xiàn)倒置狀態(tài)（卓唯佳、裴曉梅，2024）。

上述研究表明，制度不僅是維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的工具，還深刻地影響了文化規(guī)范、照護(hù)倫理以及家庭成員之間的角色關(guān)系。然而，現(xiàn)有研究較少關(guān)注機(jī)構(gòu)管理制度影響親子互動(dòng)的具體方式。制度對(duì)“在場(chǎng)”的潛在形塑，不僅體現(xiàn)在親子互動(dòng)的行為安排與共度時(shí)光之中，更可能揭示出代際責(zé)任和情感表達(dá)的深層變遷，進(jìn)而成為觀察社會(huì)轉(zhuǎn)型的棱鏡。

（二）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間屬性

列斐伏爾（Henri Lefebvre）將空間分為三種基本形式，即實(shí)踐性空間（spatial practices）、空間的表征（representation of space）和表征空間（representational space）：實(shí)踐性空間是人們進(jìn)行日常社會(huì)活動(dòng)時(shí)可感知的物質(zhì)載體；空間的表征是專業(yè)主體對(duì)空間的符號(hào)化表達(dá)，服務(wù)于特定價(jià)值取向；表征空間則是個(gè)體在日常生活實(shí)踐中建構(gòu)的，與記憶和情感相連的意義空間。因此，空間不僅具有物質(zhì)的屬性，還承載著文化符號(hào)與情感意義（Lefebvre,1991：38-39）。

老年人生活場(chǎng)所從家庭向機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，引發(fā)了關(guān)于空間與生活經(jīng)驗(yàn)的一系列研究。國(guó)外學(xué)者多關(guān)注空間實(shí)踐，即物理環(huán)境及其對(duì)居住者和訪客體驗(yàn)的影響（McLean,2007）；國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)則主要聚焦空間的表征層面，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)如何借助空間化解孝文化下的道德困境。例如，佛教安養(yǎng)院在空間配置中融入宗教意涵以實(shí)現(xiàn)“孝道救贖”（齊騰飛、劉明，2022）；商業(yè)機(jī)構(gòu)則借助孝文化標(biāo)識(shí)與象征性儀式模糊市場(chǎng)屬性，強(qiáng)化照護(hù)的道德面向（吳心越，2024；卓唯佳，2024）。表征空間研究更多著眼于居住者的個(gè)體實(shí)踐，如考察老人如何通過爭(zhēng)取空間資源重建隱私（葛玫，2023）。

然而，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的子代“在場(chǎng)”不僅是身體的到場(chǎng)，更是被制度化照護(hù)場(chǎng)域塑造的社會(huì)行動(dòng)。上述研究盡管強(qiáng)調(diào)了空間變化對(duì)居住者生活經(jīng)驗(yàn)的影響以及居住者本身的能動(dòng)性，但忽略了制度化機(jī)構(gòu)空間如何影響子代對(duì)“在場(chǎng)”的意義建構(gòu)，以及這一過程如何進(jìn)一步形塑親子關(guān)系。

（三）代際互動(dòng)與子代探親行為

代際關(guān)系研究歷來將面對(duì)面互動(dòng)（“在場(chǎng)”）置于分析核心，將其視為維系代際團(tuán)結(jié)、傳遞情感和履行責(zé)任的重要實(shí)踐（Bengtson & Roberts,1991）。在對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論（Parsons,1943）的反思中，該領(lǐng)域探討了性別（Whyte,2005）、婚姻狀況（No?l-Miller，2013）、受教育程度（Gruijters,2017）及數(shù)字技術(shù)（Peng et al.，2018）等因素如何塑造親子交往。更多研究雖未單獨(dú)分析“在場(chǎng)”，但已將其內(nèi)涵融入對(duì)代際互助的考察（石金群，2016）。

然而，這一研究傳統(tǒng)存在兩個(gè)明顯的不足。一是體現(xiàn)在生命階段上，即現(xiàn)有討論大多聚焦于父母仍能為子女提供資源的“交換階段”，缺乏對(duì)親代資源供給減少、長(zhǎng)期需要子代支持的生命晚期的考察。二是體現(xiàn)在情境上，即對(duì)照護(hù)場(chǎng)域從家庭轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)后子代“在場(chǎng)”邏輯的演變關(guān)注甚少。在有限的討論中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的子代探訪常被簡(jiǎn)化為孝行和情感的延伸或?qū)Ψ?wù)質(zhì)量的監(jiān)督（李琬予等，2014；Chen,2016；Wu，2023；卓唯佳、裴曉梅，2024；卓唯佳等，2024），這些研究為我們理解“在場(chǎng)”的功能價(jià)值提供了參考，但其分析趨于籠統(tǒng)，未能深入剖析“在場(chǎng)”背后多元而交織的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

（四）現(xiàn)有研究不足與本文的研究進(jìn)路

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度化研究為理解機(jī)構(gòu)制度安排對(duì)文化規(guī)范、照護(hù)秩序及家庭角色的影響奠定了基礎(chǔ)，空間研究將對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度化社會(huì)空間的分析延伸到了機(jī)構(gòu)組織行動(dòng)及居住者的個(gè)體實(shí)踐。這些研究雖提及子女探訪，但對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老如何影響子代“在場(chǎng)”的分析仍顯表淺，更多是將受不同邏輯驅(qū)動(dòng)的“在場(chǎng)”視為一個(gè)同質(zhì)性整體，對(duì)其頻率作出“降低”或“維持”的一元化判斷。此類結(jié)論一是遮蔽了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度與空間對(duì)到訪行為的差異化形塑機(jī)制，二是未能意識(shí)到所謂“維持”可能是提升機(jī)制與降低機(jī)制相互抵消的結(jié)果，因而無法回答“在場(chǎng)”節(jié)律變化何以發(fā)生。家庭社會(huì)學(xué)對(duì)成年期親子交往的討論多集中于代際支持交換階段的居家場(chǎng)景，較少涉及生命晚期，尤其缺乏對(duì)機(jī)構(gòu)制度化照護(hù)方式下晚年親子面對(duì)面互動(dòng)的考察。綜上，既有文獻(xiàn)未能回應(yīng)現(xiàn)代機(jī)構(gòu)化照護(hù)制度和空間安排如何形塑子代“在場(chǎng)”這一蘊(yùn)含豐富情感、責(zé)任和道德內(nèi)涵的親子互動(dòng)實(shí)踐。

由此，本文嘗試整合上述三條研究路徑，構(gòu)建一個(gè)融合制度與空間因素的分析框架，以揭示養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中子代“在場(chǎng)”行為變化背后的邏輯。本文聚焦于機(jī)構(gòu)化老年照護(hù)情境中的子代探訪，分析制度與空間如何共同作用于子女的到場(chǎng)節(jié)律，力圖將家庭社會(huì)學(xué)對(duì)親子互動(dòng)的分析引入制度化老年照護(hù)空間場(chǎng)域，從而更系統(tǒng)地觀察中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老方式轉(zhuǎn)型影響家庭和個(gè)體行為的路徑。具體而言，本文將依次考察制度安排的影響、空間結(jié)構(gòu)的作用，以及二者如何交織形塑子代“在場(chǎng)”，并分析這一交互機(jī)制的作用邊界。

三、研究方法

為深入揭示制度與空間對(duì)子代“在場(chǎng)”的形塑機(jī)制，本文著眼于家庭生活實(shí)踐、情境化個(gè)人體驗(yàn)及其構(gòu)成的微觀過程，基于田野觀察、親子配對(duì)訪談以及對(duì)機(jī)構(gòu)管理規(guī)范、合同條款等材料的收集，展開質(zhì)性分析。

田野點(diǎn)由三家地理位置、所有權(quán)及規(guī)模各不相同的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)組成。其中，A機(jī)構(gòu)（1000張床位）位于北京市郊，隸屬于民營(yíng)大型高端醫(yī)聯(lián)體；B機(jī)構(gòu)（500張床位）為西南某省省會(huì)轄區(qū)內(nèi)—區(qū)縣的民政直屬福利院；C機(jī)構(gòu)（60張床位）為同區(qū)縣嵌入居民區(qū)的小型民營(yíng)機(jī)構(gòu)。本研究選取這些不同的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為田野點(diǎn)，旨在收集豐富而詳實(shí)的一手資料，以探索機(jī)構(gòu)化照護(hù)空間影響子代“在場(chǎng)”的共性機(jī)制。除去持續(xù)約三個(gè)月的預(yù)調(diào)研，筆者在A機(jī)構(gòu)實(shí)地調(diào)查的時(shí)間為2021年3—6月，在B、C兩個(gè)機(jī)構(gòu)的調(diào)查時(shí)間為同年9—11月。作者在田野過程中表明了研究者身份。

本研究對(duì)61個(gè)家庭的108位受訪者進(jìn)行了深度訪談，訪談對(duì)象涵蓋親、子兩代。親代與子代受訪者的平均年齡分別約為86歲與59歲。筆者將其中80位受訪者配對(duì)，獲得45個(gè)親子對(duì)（39對(duì)血親和6對(duì)姻親）。受訪者編碼按“機(jī)構(gòu)、家庭—角色（年齡）”的方式進(jìn)行。受訪者具備機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)購買能力，說明其自身或家庭在當(dāng)?shù)貙儆谥挟a(chǎn)及以上階層。本研究選擇親代受訪者的標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)知能力而非日常生活自理程度，以確保能獲取其對(duì)機(jī)構(gòu)照護(hù)與親子互動(dòng)的親身經(jīng)驗(yàn)：他們均存在不同程度的身體功能依賴，但能夠與筆者進(jìn)行邏輯清晰的交流（部分需借助紙筆或手勢(shì)）。本研究還整合了33位機(jī)構(gòu)工作人員（14位管理人員及19位一線照護(hù)工作者）和10位老人訪客提供的信息。

本研究的文本分析資料源于機(jī)構(gòu)的制式合同、管理規(guī)范等文書，以及各機(jī)構(gòu)在線上、線下多種渠道的宣傳資料。

作為本文的核心分析概念，子代“在場(chǎng)”的本質(zhì)是孝文化語境下子女與父母的面對(duì)面互動(dòng)。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，子代“在場(chǎng)”具有鮮明的情境性：機(jī)構(gòu)照護(hù)重塑了親子互動(dòng)的外部條件，使其高度依賴于機(jī)構(gòu)的管理制度和空間結(jié)構(gòu)。在此情境下，子代探訪（到場(chǎng)）是其實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)”的主要途徑，而探訪節(jié)律作為對(duì)這一照護(hù)情境最為敏感的行為表征，其變化背后的驅(qū)動(dòng)力體現(xiàn)了制度與空間對(duì)“在場(chǎng)”的影響。

為將“制度—空間”分析框架落實(shí)到經(jīng)驗(yàn)分析層面，本研究以探親頻率及其變化作為對(duì)“在場(chǎng)”過程的觀察切入點(diǎn)，并提煉出四種主要作用機(jī)制，以揭示這一過程背后的復(fù)雜邏輯。一是功能性機(jī)制，即圍繞事務(wù)性代際支持（此處尤指照護(hù)相關(guān)事務(wù)）形成的互動(dòng)機(jī)制；二是契約性機(jī)制，即在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)契約條款與管理制度約束下生成的到場(chǎng)機(jī)制；三是規(guī)范性機(jī)制，即主要受孝倫理與社會(huì)評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)的行為機(jī)制；四是情感性機(jī)制，即源于親情表達(dá)和陪伴意愿的情感維系機(jī)制。

這一機(jī)制類別劃分源于筆者在田野調(diào)查過程中的資料分析和歸納，并在資料整理階段通過筆者對(duì)跨家庭相關(guān)主題資料的對(duì)比而得到驗(yàn)證。需要說明的是，本文所劃分的四種機(jī)制在實(shí)踐中相互交織而非互斥：同一次探訪往往同時(shí)受到多重機(jī)制的影響，只不過不同情境下起主導(dǎo)作用的機(jī)制可能存在差異。這些機(jī)制反映了制度與空間影響子代“在場(chǎng)”的不同方式。本文在分析不同機(jī)制對(duì)“在場(chǎng)”節(jié)律的影響時(shí)，以同一家庭在父母入住機(jī)構(gòu)前的情況為比較基點(diǎn)，從而可以在家庭既有特征相對(duì)穩(wěn)定的前提下，觀察養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度與空間所帶來的影響。

四、制度的懸置與潛行

（一）表面制度的儀式性懸置

本文所指的“制度”，主要是指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制定的以合同條款為代表的正式規(guī)則體系，以及為實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)而采取的服務(wù)管理措施和實(shí)施的隱性操作。為塑造機(jī)構(gòu)聲譽(yù)并維護(hù)專業(yè)邊界，機(jī)構(gòu)試圖通過制度安排干預(yù)親子見面頻率，常見做法包括在合同中設(shè)定探訪義務(wù)，以及在日常互動(dòng)中勸導(dǎo)家屬調(diào)控探訪節(jié)奏。然而，這些操作多流于形式，最終被轉(zhuǎn)化為儀式性的制度表述。

1.失效的聯(lián)結(jié)制造

各機(jī)構(gòu)均在合同中設(shè)置了鼓勵(lì)子女探訪的條款，例如要求家屬每月至少探視一次，應(yīng)保持聯(lián)系、及時(shí)到場(chǎng)，長(zhǎng)期不探望將通過司法途徑處理，等等。

然而，此類旨在強(qiáng)化親子聯(lián)結(jié)的合同條款收效甚微。首先，條款缺乏監(jiān)督與處罰機(jī)制，即便探訪不達(dá)標(biāo)，也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際后果。其次，大多數(shù)受訪者并未認(rèn)真閱讀合同，對(duì)相關(guān)規(guī)定缺乏了解。A10-女兒（60歲）表示：“合同就是保護(hù)它自己，看了也沒用！”（20210430A10D）但不讀合同不等于不關(guān)心親人，她在母親入住機(jī)構(gòu)后不僅有意識(shí)地增加了探望次數(shù)，還曾接母親回家并計(jì)劃陪母親出游。可見，子代到訪的推動(dòng)力并不是這類儀式性條款，形式化的制度在此基本未產(chǎn)生實(shí)際效力。

2.無用的疏離操作

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還試圖運(yùn)用互動(dòng)策略來調(diào)節(jié)家屬探訪周期。一些研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)歡迎家屬探訪（葛玫，2023；吳心越，2024）。但本研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)表面上歡迎所有的家屬來訪，實(shí)則不然。在大多數(shù)情況下，適度探訪是機(jī)構(gòu)所期待的，因?yàn)檫@既符合老人的心愿，也有助于機(jī)構(gòu)營(yíng)造溫馨的氣氛；但當(dāng)家屬來訪頻繁、監(jiān)督過度，嚴(yán)重逾越了機(jī)構(gòu)所維護(hù)的“專業(yè)性”邊界時(shí)，機(jī)構(gòu)則傾向于予以勸退。然而，這些勸退努力通常難以奏效。

A32-大女兒（60歲）幾乎每日前來探親，在工作人員眼中屬于“極難對(duì)付”的家屬：“她能數(shù)罐里的冰糖少了幾塊”，“挑護(hù)理員，得苗條時(shí)尚的！”（20210425AWJ）。而她認(rèn)為自己為母親（89歲）每年繳費(fèi)30余萬元，理應(yīng)享受最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，但是她知道機(jī)構(gòu)不歡迎自己：“他們總跟我說別來那么勤，說我來我媽就情緒波動(dòng)”（20210428A32D）。不過，這種以“為老人好”為由的勸退策略無濟(jì)于事，她仍堅(jiān)持來訪。

C機(jī)構(gòu)亦曾特意避免在周末安排邀請(qǐng)家屬參加的活動(dòng)，意圖避開探訪高峰。院長(zhǎng)直言：“人多事情就多”，“但（這么安排）沒什么效果”（20211011CLM）。這反映出機(jī)構(gòu)在調(diào)控家屬到訪節(jié)奏方面的管理困境。

（二）深層規(guī)約的實(shí)質(zhì)性潛行

盡管養(yǎng)老機(jī)構(gòu)刻意干預(yù)子女探視節(jié)律的嘗試近乎失效，但其圍繞營(yíng)利和規(guī)避運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等深層運(yùn)行邏輯所設(shè)定的并非意在調(diào)控親子見面機(jī)會(huì)的管理規(guī)范，卻意外地有效影響了子代的探訪節(jié)奏。這本質(zhì)上是家庭與機(jī)構(gòu)在老年照護(hù)市場(chǎng)形成初期互動(dòng)并嘗試構(gòu)建秩序的過程。

1.功能性機(jī)制的動(dòng)態(tài)生成

功能性機(jī)制表現(xiàn)為子代圍繞照護(hù)事務(wù)與親代展開代際互動(dòng)，其核心驅(qū)動(dòng)力并非單純的情感關(guān)懷，而是對(duì)照護(hù)質(zhì)量與資源的現(xiàn)實(shí)考量。通過對(duì)子代在探訪中的事務(wù)性任務(wù)承擔(dān)、問題協(xié)調(diào)與服務(wù)監(jiān)督等行為的觀察，可以揭示制度化老年照護(hù)如何形塑子代“在場(chǎng)”節(jié)奏與內(nèi)容，進(jìn)而使家庭參與轉(zhuǎn)化為一種嵌入制度與市場(chǎng)框架的功能性實(shí)踐。

（1）應(yīng)對(duì)信任缺乏

在我國(guó)社會(huì)照護(hù)市場(chǎng)尚處于形成初期的當(dāng)下，長(zhǎng)期以來的“三無老人收容所”污名、尚未完全建立的專業(yè)性（吳心越，2024；卓唯佳，2024）以及尚不健全的監(jiān)督體系，使社會(huì)大眾對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)缺乏信任。這些因素增加了子代以監(jiān)督機(jī)構(gòu)服務(wù)為主要目標(biāo)的來訪。照護(hù)服務(wù)契約賦予了家屬監(jiān)督權(quán)，也奠定了這一在場(chǎng)機(jī)制的合法性基礎(chǔ)。C9-女婿（58歲）曾質(zhì)疑護(hù)理員安置岳父的方式：“我得去說一下，她們?cè)趺匆幌掳阉苯咏o推上床去！”（20210919C9SIL）但后來他了解到護(hù)理員的做法其實(shí)是幫助老人移位的正確操作方式。這一情節(jié)體現(xiàn)了家屬在接觸專業(yè)老年照護(hù)初期對(duì)機(jī)構(gòu)化服務(wù)的學(xué)習(xí)與接受過程。

除照護(hù)事務(wù)之外，家屬還關(guān)心父母是否處在良好的人文環(huán)境里。A12-大女兒（60歲）意識(shí)到探訪能夠幫助母親（84歲）在A機(jī)構(gòu)享受更好的福祉，因此決定每周看望母親一次：“來得多，你的需求會(huì)更受重視。（老人）在養(yǎng)老院的福利水平很大程度上取決于子女的關(guān)注度。老人是弱者，有要求不一定敢提。有事總得有人替她出頭！”（20210418A12D1）有一位罹患多年偏癱的母親（89歲）的A14-女兒（60歲）也表達(dá)過類似的顧慮：“你不來，護(hù)工會(huì)覺得你都不管，我更不管”（20210517A14D）。這些案例凸顯了機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作中“關(guān)注即資源”的隱性規(guī)則，這一規(guī)則使得家屬探訪成為老人爭(zhēng)取照護(hù)質(zhì)量與維護(hù)老人權(quán)益的重要社會(huì)資本。

以上資料表明對(duì)機(jī)構(gòu)信任感的缺乏是驅(qū)動(dòng)子代到場(chǎng)的重要機(jī)制，這尤其體現(xiàn)在家庭嘗試機(jī)構(gòu)化老年照護(hù)的初期。

（2）彌補(bǔ)照護(hù)不足

在照護(hù)市場(chǎng)形成初期，“照護(hù)赤字”（鐘曉慧、彭銘剛，2022）是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍面臨的問題。照護(hù)赤字是指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中人力短缺、照料專業(yè)性欠缺的情況。這一現(xiàn)實(shí)使得子代為追求照護(hù)效果而到場(chǎng)與機(jī)構(gòu)協(xié)作、補(bǔ)充照護(hù)服務(wù)，也使機(jī)構(gòu)被迫允許家屬在有限范圍內(nèi)進(jìn)入其精心打造和維護(hù)的專業(yè)性邊界，以彌補(bǔ)自身服務(wù)的不足（Zhuo,2026）。這種微妙的博弈有力地塑造著子代的到場(chǎng)節(jié)律。

將父母安置在機(jī)構(gòu)，并不意味著子代能夠完全將照護(hù)責(zé)任移交給機(jī)構(gòu)。盡管子女不再是事務(wù)性照護(hù)的主要承擔(dān)者，但因機(jī)構(gòu)專業(yè)性欠缺、無法完全滿足老人的個(gè)性化照護(hù)需求，子女不得不前往機(jī)構(gòu)完善照護(hù)細(xì)節(jié)。例如，盡管費(fèi)用中已包含洗衣服務(wù)，B4-二女兒（67歲）依然每周為母親（94歲）送來干凈衣物：“我怕他們洗不干凈，老人抵抗力差”（20210913B4D2）。家屬與機(jī)構(gòu)在此相互補(bǔ)足、形成合力，提高了照護(hù)品質(zhì)。

對(duì)于一些重度失能老人而言，監(jiān)督和配合尚不足以保障其照護(hù)質(zhì)量。因此，子女會(huì)選擇直接介入照護(hù)流程，深化家庭與機(jī)構(gòu)的協(xié)作。部分家屬在監(jiān)督照護(hù)服務(wù)的同時(shí)，還承擔(dān)起對(duì)護(hù)理員的培訓(xùn)之責(zé)。A32-大女兒（60歲）的母親已完全失能，她試圖指導(dǎo)和訓(xùn)練護(hù)理員，以期實(shí)現(xiàn)更有針對(duì)性的照護(hù)：“很多事情得我們教。給老人用的紙巾，不要提前太久取出來，不衛(wèi)生。你得不斷來，不斷教她（護(hù)理員）”（20210426A32D）。這體現(xiàn)了家屬在機(jī)構(gòu)專業(yè)性構(gòu)建中的積極作用。

（3）享有照護(hù)服務(wù)

享有照護(hù)服務(wù)機(jī)制，是指機(jī)構(gòu)提供的市場(chǎng)化照護(hù)服務(wù)能夠替代子代完成基礎(chǔ)性的照料事務(wù)，從而減少了子代受照護(hù)任務(wù)驅(qū)動(dòng)的探訪。隨著家屬和機(jī)構(gòu)之間的相互試探、對(duì)服務(wù)邊界的協(xié)商以及彼此適應(yīng)，老人和家屬逐漸體會(huì)到機(jī)構(gòu)基本服務(wù)帶來的安心感。提供照護(hù)服務(wù)并反饋照護(hù)效果是機(jī)構(gòu)正式服務(wù)里最主要的部分，也是老人及其家庭付費(fèi)購買的核心商品。照護(hù)服務(wù)本無意影響子代的到訪節(jié)律，卻因減輕了子代的照護(hù)負(fù)擔(dān)而減少了充滿壓力的親子會(huì)面。

機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)雖非盡善盡美，但基本覆蓋核心照料事務(wù)，有效幫助子代分擔(dān)了照料責(zé)任，使其能夠騰出更多精力經(jīng)營(yíng)自己的生活。C9-女兒（57歲）的父親因病無法自理、身體消瘦，父親的飲食曾是她最為擔(dān)心的問題。她對(duì)C機(jī)構(gòu)的餐食表示滿意：“我每天給他做飯，勞神費(fèi)力，他只吃幾口”（20210921A9D）。而在C機(jī)構(gòu)，老人的餐食營(yíng)養(yǎng)均衡，份量可靈活調(diào)整。同樣令她放心的還有陪同就醫(yī)服務(wù)。她告訴筆者，C機(jī)構(gòu)旁邊的小診所是機(jī)構(gòu)的合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)，當(dāng)機(jī)構(gòu)中的老人在該診所就醫(yī)時(shí)，機(jī)構(gòu)會(huì)免費(fèi)派遣護(hù)理員陪同；老人如需住院，機(jī)構(gòu)還會(huì)送餐送衣。她選擇C機(jī)構(gòu)，很大程度上正是因?yàn)樗峁┻@項(xiàng)服務(wù)（20210921A9D）。如今父親身體狀況穩(wěn)定，她常來探望，推老人去曬太陽，不必再為飲食、就醫(yī)等具體事宜奔波。這體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)服務(wù)的托底作用。

有學(xué)者將照護(hù)工作分為事務(wù)性參與（如承擔(dān)日常照護(hù)）和情感性參與（如共度親子時(shí)光），認(rèn)為在付費(fèi)照護(hù)中，被外包的是前者，而后者的執(zhí)行人依然是家人（Wu，2023）。本文的資料亦表明，機(jī)構(gòu)日常照護(hù)服務(wù)在客觀上減少了由事務(wù)性勞動(dòng)促成的子代到場(chǎng)，但并未減少親情驅(qū)動(dòng)的會(huì)面。

（4）搭建信任橋梁

面對(duì)污名，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需要持續(xù)尋求制度認(rèn)可、專業(yè)認(rèn)可和社會(huì)文化認(rèn)可。盡管在家庭與照護(hù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系中始終存在張力，機(jī)構(gòu)的服務(wù)也并非毫無爭(zhēng)議，但這些服務(wù)大體上能夠契合家屬滿足老人核心照護(hù)需求的期待。在服務(wù)獲得基本認(rèn)可、信任初步建立的基礎(chǔ)上，家屬與機(jī)構(gòu)可能超越單純的消費(fèi)關(guān)系，形成為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老爭(zhēng)取正當(dāng)性的同盟（卓唯佳，2024）。機(jī)構(gòu)為拓展客源而設(shè)計(jì)的激勵(lì)機(jī)制，也衍生出具有“推廣”功能的子代到場(chǎng)。

A機(jī)構(gòu)推行“老帶新”政策，即現(xiàn)有住戶及其家屬介紹新客戶入住可獲得優(yōu)惠。此類規(guī)定雖非以調(diào)節(jié)親子互動(dòng)為直接目的，卻增加了子代為完成介紹、陪同參觀乃至協(xié)助簽約等事務(wù)而前往機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。子代為獲取優(yōu)惠而到場(chǎng)，體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)市場(chǎng)策略對(duì)消費(fèi)者行為的塑造。在此情境下，探訪成為家庭與機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)邏輯驅(qū)動(dòng)下的協(xié)作實(shí)踐。這揭示了消費(fèi)權(quán)責(zé)體系對(duì)子代到場(chǎng)節(jié)律的影響，表明在部分場(chǎng)景中，子代探訪已轉(zhuǎn)化為一種協(xié)商性的市場(chǎng)行為，不僅具有照護(hù)或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老去污名化（卓唯佳，2024）的作用，還體現(xiàn)了家庭成員在“口碑經(jīng)濟(jì)”中的行動(dòng)角色。

功能性機(jī)制的動(dòng)態(tài)生成并非線性過程，家屬與機(jī)構(gòu)的關(guān)系可能在不同的階段反復(fù)變化。例如，一次照護(hù)失誤就可能會(huì)瓦解雙方已建立的信任。這體現(xiàn)了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和家庭在照料赤字、信任危機(jī)、文化障礙及市場(chǎng)機(jī)制下的多重協(xié)商動(dòng)態(tài)。

2.契約性機(jī)制的形成邏輯

契約性機(jī)制揭示了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的制度約束如何形塑子代“在場(chǎng)”的責(zé)任邊界。在機(jī)構(gòu)化照護(hù)體系中，合同條款與管理制度共同構(gòu)成約束子代探訪實(shí)踐的剛性框架——這些條款具有實(shí)質(zhì)性約束力，并通過“監(jiān)護(hù)人”制度強(qiáng)化責(zé)任綁定。盡管制度設(shè)計(jì)的初衷并非促成親子見面，但通過分析子代在探訪中圍繞合同履行、費(fèi)用糾紛和照護(hù)邊界展開的行動(dòng)，我們便可窺見制度邏輯如何介入家庭關(guān)系、形塑子代責(zé)任分配。契約性機(jī)制根植于老年照護(hù)市場(chǎng)化過程中制度強(qiáng)制力向家庭內(nèi)部的滲透：“文件約束”以合約形式將子代納入管理鏈條，“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁”在緊急情境中強(qiáng)制子代到場(chǎng)，“資本排斥”出于收益保障需要而建構(gòu)家屬陪護(hù)邊界，“規(guī)則利用”則體現(xiàn)出家庭在制度約束下的能動(dòng)回應(yīng)。四者相互交織，使子代探訪在特定情境中轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍贫扰c市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的實(shí)踐。

（1）文件約束

在合同、附加協(xié)議或日常管理文件中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)明確了一系列監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)的責(zé)任條款，這些條款的設(shè)計(jì)多出于管理便利性，并非旨在促成親子見面，但其契約屬性使子代被正式納入機(jī)構(gòu)的管理鏈條中。

制度的強(qiáng)制性體現(xiàn)在即便子代與父母情感疏遠(yuǎn)，也無法違背制度要求。B13-兒子（55歲）與母親長(zhǎng)期關(guān)系疏離，甚至認(rèn)為她極端自私，這種疏離源于他年幼時(shí)被母親欺騙的記憶。如今，他的兒子住院，自己還要照顧孫子，本已面臨很大壓力。即便如此，他仍需抽身前往養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為母親簽署“不夜巡”免責(zé)條款，以滿足母親夜間不被打擾的要求。類似情形也出現(xiàn)在88歲的A23-母親身上：當(dāng)她想留一把水果刀在房間時(shí)，女兒們只得來養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽署知情同意書。來簽約的是她的大女兒——她不想打擾“是個(gè)好醫(yī)生”的小女兒，而認(rèn)為已退休的大女兒“時(shí)間不寶貴”（20210320A23M）。

由此可見，契約性機(jī)制在管理制度的要求下被觸發(fā)，其實(shí)際運(yùn)行并非出于情感關(guān)懷，而是監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)的直接結(jié)果，這體現(xiàn)了制度化照護(hù)關(guān)系中結(jié)構(gòu)性約束的凸顯。此外，契約性機(jī)制引發(fā)的子代到場(chǎng)責(zé)任在家庭內(nèi)部并非平均分配，而可能受到父母對(duì)子女的差別對(duì)待及子代自身的職業(yè)聲望影響。

（2）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁是契約性機(jī)制的核心組成部分，指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在面臨突發(fā)事件或照護(hù)能力不足時(shí)，通過剛性合同條款將健康風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給家屬，迫使子代在緊急情況下到場(chǎng)，承擔(dān)本應(yīng)由機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

各機(jī)構(gòu)的合同中均有類似規(guī)定：在老人遇到緊急情況時(shí)，監(jiān)護(hù)人須立即到場(chǎng)。A機(jī)構(gòu)規(guī)定：“若乙方突發(fā)危、急、重癥或其他緊急情況時(shí)……丙方應(yīng)及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)”處理；B機(jī)構(gòu)要求監(jiān)護(hù)人“務(wù)必配合，否則由丙方承擔(dān)后果和責(zé)任”。不同于前文規(guī)定子女探訪頻率的“儀式性”條款，這些條款將突發(fā)狀況的處置責(zé)任明確且強(qiáng)制地交由家屬承擔(dān)。

B10-兒子（57歲）的經(jīng)歷體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的強(qiáng)制性。在封閉的照護(hù)環(huán)境中，他90多歲的父親出現(xiàn)了焦慮癥狀。機(jī)構(gòu)因缺乏專業(yè)的心理疏導(dǎo)能力，無法在院內(nèi)處理，便要求他將其父親帶離。盡管理解機(jī)構(gòu)的安排，他仍深感無奈。機(jī)構(gòu)的要求打亂了他經(jīng)營(yíng)生意、照料孫輩的繁忙生活，迫使他承擔(dān)本應(yīng)由機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任。

這一案例闡釋了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的運(yùn)作邏輯：面對(duì)照護(hù)專業(yè)性不足和人力短缺的挑戰(zhàn)，機(jī)構(gòu)選擇性地利用契約條款的強(qiáng)制力，將無法或不愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給家屬，迫使子代在特定情境下到場(chǎng)分擔(dān)機(jī)構(gòu)責(zé)任。這類探視并非出于情感或孝道規(guī)范，而是機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與責(zé)任轉(zhuǎn)移的制度結(jié)果。

（3）資本排斥

資本排斥是指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為保障商業(yè)收益，將空間、時(shí)間及其他陪護(hù)資源商品化，利用制度設(shè)計(jì)限制子代的免費(fèi)陪護(hù)時(shí)長(zhǎng)，從而將情感性陪伴轉(zhuǎn)化為受市場(chǎng)規(guī)則約束的消費(fèi)行為。此類安排以維護(hù)經(jīng)營(yíng)利益為核心，卻常導(dǎo)致子代在特定情境下的被動(dòng)“缺席”。

A7-二兒子（60歲）的故事體現(xiàn)了這一邏輯。父親去世后，他留在母親房間陪護(hù)。機(jī)構(gòu)規(guī)定家屬每年免費(fèi)陪住的天數(shù)有限，超時(shí)需付費(fèi)，但他因忙于處理父親后事未能及時(shí)辦理付費(fèi)手續(xù)。于是，機(jī)構(gòu)以他母親抱怨“床下有不干凈的東西”為由，未提前告知便撤走了他的床位。對(duì)此，他十分不滿：“他們的理由是為我媽好。其實(shí)是不想讓我住，不想我天天看著他們”（20210610A7S2）。他一度堅(jiān)持打地鋪陪護(hù)母親，但最終因身體不堪重負(fù)而放棄了夜間陪護(hù)。

以上案例清晰地揭示了資本排斥的運(yùn)作機(jī)制：機(jī)構(gòu)通過空間的商品化和單方面的規(guī)則設(shè)定，將本可深化情感聯(lián)系的陪伴轉(zhuǎn)化為依附于市場(chǎng)定價(jià)的消費(fèi)行為。當(dāng)家屬無法或者不愿承擔(dān)這一部分成本時(shí)，便被制度性地排除在特定的時(shí)空?qǐng)鲇蛑狻＿@不僅是服務(wù)設(shè)施的調(diào)整，更是市場(chǎng)邏輯對(duì)親情實(shí)踐的強(qiáng)制性介入。這一機(jī)制隱性而有效地劃定了家屬的陪伴范圍，造成他們的契約性“缺席”，最終形塑了子代的“在場(chǎng)”節(jié)律。

（4）規(guī)則利用

規(guī)則利用指在特定情境中，子代主動(dòng)利用契約與制度設(shè)定的探訪邊界，來調(diào)節(jié)照護(hù)壓力，創(chuàng)造喘息空間。這一機(jī)制產(chǎn)生于家庭成員對(duì)機(jī)構(gòu)制度性約束的能動(dòng)回應(yīng)，使家屬得以將限制性規(guī)定轉(zhuǎn)化為可利用的資源。

A13-大女兒（65歲）平日對(duì)母親的照護(hù)極為盡心，但仍時(shí)常遭到母親抱怨，她與丈夫因此倍感困擾。在機(jī)構(gòu)封閉式管理的狀態(tài)下，她坦言：“真希望這樣的封閉管理時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)，這樣就不用去養(yǎng)老院了”（20210618A13D1）。對(duì)這位受訪人而言，封閉式管理構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定、可依賴的邊界，讓她得到喘息，能夠從高強(qiáng)度的照護(hù)責(zé)任中暫時(shí)抽離。

制度設(shè)定的探訪邊界不僅約束子代行動(dòng)，也可能被他們策略性地利用，轉(zhuǎn)化為減輕負(fù)擔(dān)的正當(dāng)理由。這一機(jī)制反映了家庭在制度限制下的能動(dòng)性，及其在與機(jī)構(gòu)互動(dòng)中重新協(xié)商照護(hù)責(zé)任邊界的可能。

可見，契約性機(jī)制是老年照護(hù)市場(chǎng)化過程中制度強(qiáng)制力嵌入家庭實(shí)踐的產(chǎn)物。四種子機(jī)制相互疊加、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，共同形塑了子代的到場(chǎng)或缺席。因此，契約性機(jī)制既是機(jī)構(gòu)效率保障和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為衍生出的結(jié)果，又反映了家庭在適應(yīng)和應(yīng)對(duì)新型照護(hù)秩序時(shí)所采取的策略。

五、空間的道德監(jiān)控和關(guān)系調(diào)節(jié)

在列斐伏爾（Lefebvre，1991）三重空間論的啟示下，本文認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間生產(chǎn)呈現(xiàn)清晰的內(nèi)在邏輯：在實(shí)踐性空間層面，適老化設(shè)施、公共活動(dòng)區(qū)域及必經(jīng)的登記與通行空間，為子代在場(chǎng)提供了基本的行動(dòng)場(chǎng)域；在空間表征層面，孝文化標(biāo)識(shí)及機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間中構(gòu)建的溫情話語，塑造了對(duì)子代探訪的規(guī)范性期待；而在表征空間層面，老人及其家人在互動(dòng)中生成的情感體驗(yàn)與對(duì)日常行動(dòng)的意義賦予在一定程度上反向影響了前述空間秩序。三種邏輯的交互共同促成了規(guī)范性機(jī)制的生成，并強(qiáng)化了情感性機(jī)制的作用。

（一）規(guī)范性機(jī)制的作用路徑

規(guī)范性機(jī)制體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)空間中的輿論與道德監(jiān)督如何影響子代的到場(chǎng)行為。工作人員、其他在住老人及其來訪親友在機(jī)構(gòu)物質(zhì)空間中的日常活動(dòng)，形成了一個(gè)在公共可見性下對(duì)子代孝行進(jìn)行評(píng)價(jià)并施加規(guī)范性壓力的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，使子代的探訪行為被置于可被評(píng)判和比較的公共場(chǎng)域中。封閉空間中個(gè)體行為的公開化顯著放大了孝道規(guī)范的社會(huì)監(jiān)督效應(yīng)，使機(jī)構(gòu)空間具備了道德監(jiān)控的意義，也賦予子代探訪以社會(huì)展示的意涵。由此，規(guī)范性機(jī)制的生成存在雙向動(dòng)力：子代在公眾目光中展演孝行以回應(yīng)輿論壓力，父母則運(yùn)用情感與策略主動(dòng)激發(fā)或強(qiáng)化這種道德施壓。

1.子代的孝行展演

在公共凝視的隱性約束之下，子代會(huì)借助實(shí)踐空間展演象征性孝行。這既是對(duì)外部評(píng)判的回應(yīng)，也是在表征空間中對(duì)自身行孝的意義建構(gòu)。

物質(zhì)的符號(hào)性展演是成本較低的可見策略。一種常見的孝行“打卡”方式，是給老人購買可分享的小物件。B5-二女兒（67歲）深知老人之間的攀比心理：“他們會(huì)比（較）。誰又來看我了，炫耀一下（笑）”（20211003B5D2）。她的媽媽（94歲）熟練地“運(yùn)作”著女兒買來的物品。筆者第一次踏入她的房間時(shí)，老人便遞給筆者一枚蛋黃酥：“這是我女兒買的，買得多，我就分給大家”（20211020B5M）。這種情況下，子女帶來機(jī)構(gòu)的小物件經(jīng)由父母的分享而被轉(zhuǎn)化為了可傳遞的孝行符號(hào)，是一種低成本、可見性強(qiáng)的物質(zhì)化展演形式，既向父母?jìng)鬟f了情感，也迎合了公共空間中的孝道表演邏輯，從而在道德層面維護(hù)了子代的孝順形象。它不僅使孝道可見化，還塑造了其他子女的行為參照系，讓他們倍感壓力。A13-大女兒（65歲）曾提到：“（隔壁老人的女兒）今天做個(gè)菜，明天帶點(diǎn)吃的來”（20210527A13D1），這讓她不得不思考如何維持孝順的聲譽(yù)。

相較于物質(zhì)化展演，儀式性展演更為高調(diào)，集中體現(xiàn)了三重空間的互動(dòng)，并帶有強(qiáng)烈的外部施壓效果。A機(jī)構(gòu)曾舉辦一場(chǎng)百歲老人慶生宴，活動(dòng)由老人78歲的大女兒主持、親友協(xié)助，并邀請(qǐng)?jiān)簝?nèi)老人參加。盛大華麗的場(chǎng)面在老人和家屬群體中引發(fā)了廣泛的討論，這既在公共場(chǎng)域中制造了強(qiáng)烈的孝道表演信號(hào)，又被機(jī)構(gòu)記錄和宣傳，在網(wǎng)絡(luò)空間里形成新的孝順標(biāo)桿。然而，公共展演的孝行可能導(dǎo)致親子之間的情感張力，例如A13-母親（87歲）就不滿女兒為自己慶生的方式，而女兒對(duì)此則深感無奈。這種張力恰恰源于親子雙方對(duì)社會(huì)道德評(píng)判所施加的孝道規(guī)訓(xùn)所作出的回應(yīng)與意義協(xié)商。

競(jìng)爭(zhēng)性展演還體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)實(shí)踐場(chǎng)域下的“孝行競(jìng)賽”。C12家庭的三姐妹因?qū)o母親喂果汁的時(shí)間意見不同而發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。院長(zhǎng)無奈地說：“她們每個(gè)人都想表現(xiàn)自己最孝順”（20211014CLY）。這個(gè)家庭中女兒們的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)，表明了道德監(jiān)督可能轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的比較機(jī)制。A7-二兒子（61歲）也抱怨過名校畢業(yè)、定居海外的哥哥：“他來了就吼護(hù)理員，全靠我打圓場(chǎng)。不分青紅皂白罵人，他兩三年才回來一次，他知道這（照護(hù)）的難度嗎？扯著嗓門兒罵，證明給誰看？！”（20210512A7S2）他的朋友也佐證：“他哥來了以后，（誤）以為我是養(yǎng)老院的，把我也罵了一頓”（20210512A7S2F）。在為數(shù)不多的到場(chǎng)機(jī)會(huì)中，高聲指責(zé)不僅是實(shí)踐空間中的立場(chǎng)宣誓，也是面對(duì)觀眾的角色表演和對(duì)“孝”的意義爭(zhēng)奪。這一案例也顯示，較高的受教育水平與國(guó)際流動(dòng)性水平，可能會(huì)幫助部分子代規(guī)避探訪與照護(hù)之責(zé)，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的子代則更易承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

2.親代的情感策略

父母能精準(zhǔn)識(shí)別社會(huì)道德評(píng)判所形成的輿論壓力，并將其轉(zhuǎn)化為促使子代來訪的資源。這類策略利用了機(jī)構(gòu)實(shí)踐空間的信息傳遞機(jī)制與輿論放大效應(yīng)。

制造“非常規(guī)事件”是老人對(duì)輿論的策略性利用，即通過夸大或編造問題迫使子代現(xiàn)身。B4-二女兒（67歲）提到，她的母親常“編故事”，稱自己不適，甚至在公共走廊大聲指責(zé)子女說：“你們是白眼狼，把我一個(gè)人甩在養(yǎng)老院”（20210913B4D2）。這種當(dāng)眾指控旨在通過向子代施加輿論壓力來提高自己得到響應(yīng)的可能性。還有老人為見到子女而不惜擾亂機(jī)構(gòu)秩序。B15-兒媳（51歲）坦言：“養(yǎng)老院打電話說我公公又到處解手，我就曉得他在‘作’”（20211010B15DIL）。老人清楚“犯事兒”會(huì)使機(jī)構(gòu)緊急通知家屬，這正是利用了機(jī)構(gòu)規(guī)章與“監(jiān)護(hù)人”義務(wù)之間的連接。

表演性示弱是另一種情感操作策略。C7-母親（83歲）的護(hù)理員稱這位母親“能拿演員獎(jiǎng)”：“只要她屋里的人來，她就說吃不下；但一個(gè)人時(shí)，她就能把飯全部吃完”（20211029CCG）。這種脆弱展示正是將機(jī)構(gòu)里的他者作為孝行監(jiān)督符號(hào)，通過激發(fā)子代的內(nèi)疚感來獲得關(guān)注和探望。

部分老人則通過建立物質(zhì)激勵(lì)制度來鼓勵(lì)晚輩來訪。B5-二女兒（57歲）就覺得被母親（94歲）誤解了：“看她一次獎(jiǎng)勵(lì)100元，但實(shí)際上哪個(gè)圖她的錢？我每次來的路費(fèi)、燉的食材，都不止100元！她這樣搞得人家以為我是為了錢才來的”（20211003B5D2）。可見，父母的物質(zhì)激勵(lì)雖然旨在動(dòng)員子代探訪，但也可能在空間的監(jiān)督效應(yīng)下導(dǎo)致子代的情感疏離。

總體而言，規(guī)范性機(jī)制的生成依托于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公共空間的三重生產(chǎn)邏輯與親子雙方的協(xié)商。機(jī)構(gòu)的物理空間提供實(shí)踐載體，使老人的日常生活空間成為孝行展演與情感策略的實(shí)踐場(chǎng)域。機(jī)構(gòu)中的他人、制度及其營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)空間塑造了對(duì)子代來訪的規(guī)范性期待，使父母的親情訴求轉(zhuǎn)化為對(duì)子代的公開道德審視。由此，子代通過物質(zhì)資源、儀式與競(jìng)爭(zhēng)性展演完成自我孝行的建構(gòu)，父母則借助事件制造、示弱和物質(zhì)激勵(lì)強(qiáng)化對(duì)子代的規(guī)范性壓力。公共可見性與親子協(xié)商的雙向作用使機(jī)構(gòu)空間成為道德監(jiān)控的場(chǎng)域，再生產(chǎn)了孝道規(guī)范，有力地形塑了子代的來訪節(jié)律。

（二）情感性機(jī)制的空間助推

情感性機(jī)制反映了在制度化空間中，家庭成員旨在情感表達(dá)的代際互動(dòng)如何被形塑。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間為親子雙方提供了親情交流的機(jī)會(huì)，通過兩條路徑調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系：一是隔離不必要或潛在沖突的社會(huì)關(guān)系，減少探訪阻力；二是創(chuàng)造集中互動(dòng)場(chǎng)所，增加聚會(huì)與交流的機(jī)會(huì)。

1.分離社會(huì)關(guān)系

社會(huì)關(guān)系的分離是指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為探訪者提供了一個(gè)能夠規(guī)避不必要或不愿面對(duì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)所，從而減少了情感探訪的阻礙。

機(jī)構(gòu)空間作為承載個(gè)體實(shí)踐的物理空間，有助于子代隔離和回避緊張關(guān)系。C2-大女兒（55歲）表示，自己看望父親的頻率在他入住機(jī)構(gòu)后提升了，因?yàn)樘皆L時(shí)不必再見到“邋遢”的繼母及其“沒文化、沒有共同語言”（20210925C2D1）的子女們。

減少無意打擾是機(jī)構(gòu)作為開放實(shí)踐空間的另一重要作用。C9-女婿（58歲）談到，岳父住在妻弟家時(shí)，自己和妻子的探訪會(huì)對(duì)妻弟及其小家庭造成打擾，而機(jī)構(gòu)空間則使自己和妻子在探訪時(shí)免于打擾他人。

以上例子顯示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的物理分割性能夠有效避免探訪中潛在的沖突或不便，從而促成子代基于情感的到場(chǎng)。這是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)空間形塑了家庭互動(dòng)的空間界限與關(guān)系選擇，使探訪得以在一個(gè)相對(duì)中立、可控的環(huán)境中持續(xù)發(fā)生。子代的來訪本質(zhì)上是在利用機(jī)構(gòu)的實(shí)踐空間和基于管理規(guī)范的空間表征，建構(gòu)符合不同個(gè)體訴求的差異性社會(huì)意義的過程。

2.聚合社會(huì)關(guān)系

社會(huì)關(guān)系的聚合是指養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的公共空間為家庭成員及其親屬提供了一個(gè)能夠集中互動(dòng)的場(chǎng)所，從而增加親情交流的機(jī)會(huì)。

凝聚家庭紐帶是社會(huì)關(guān)系聚合的主要體現(xiàn)。C5-母親（86歲）認(rèn)為，自己入住機(jī)構(gòu)后，孩子們之間的聯(lián)系更為頻繁：“以前各管各，現(xiàn)在到這里來就集中了”（20211018C5M）。A28-女兒（60歲）指出，兄弟姐妹間過去交流甚少，如今父親入住機(jī)構(gòu)，大家反而能更多地相聚，甚至在父親缺席的情況下，仍能以看望老人為契機(jī)在機(jī)構(gòu)餐廳共享團(tuán)圓飯（20210316A28D2）。

機(jī)構(gòu)公共空間還可能促成新的社會(huì)關(guān)系，例如促使探視者形成社交圈。在C機(jī)構(gòu)，兩位原本互不相識(shí)的子代受訪者因父母住在同一機(jī)構(gòu)而成為朋友，形成了固定的探訪與聚餐安排。可見，機(jī)構(gòu)空間不僅聚合了既有家庭關(guān)系，還延伸出新的社會(huì)聯(lián)系，從而促進(jìn)了情感性探訪的發(fā)生。

因此，機(jī)構(gòu)公共空間既有可能整合家庭關(guān)系，也能生發(fā)跨家庭的社會(huì)紐帶，從而強(qiáng)化日常親情互動(dòng)對(duì)空間的依賴性。這是子代通過實(shí)踐空間進(jìn)行協(xié)商，將具有約束力的制度轉(zhuǎn)化為資源，并創(chuàng)造情感紐帶與行為意義的過程。

總體來看，社會(huì)關(guān)系的分離與聚合共同構(gòu)成了影響子代在場(chǎng)節(jié)律的情感性機(jī)制。在養(yǎng)老市場(chǎng)化與機(jī)構(gòu)化背景下，機(jī)構(gòu)的空間形態(tài)與日常秩序構(gòu)成了親子情感互動(dòng)的情境框架，并在無形中形塑了親情的呈現(xiàn)節(jié)奏。空間和設(shè)施資源相對(duì)豐富的機(jī)構(gòu)更易促成聚會(huì)與交流情境，如本研究中的高端機(jī)構(gòu)A，以及由政府提供運(yùn)營(yíng)資金和場(chǎng)所的福利院B；而相關(guān)資源相對(duì)缺乏的C機(jī)構(gòu)在關(guān)系調(diào)節(jié)上的效能則較為有限。這表明，物理空間的可及性與質(zhì)量為關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制的有效運(yùn)行提供了基礎(chǔ)條件。

六、形塑子代“在場(chǎng)”：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制度與空間的重奏

前文通過區(qū)分功能性、契約性、規(guī)范性與情感性四種機(jī)制，揭示了在現(xiàn)代制度化照護(hù)空間中，子代“在場(chǎng)”受到多重制度安排與空間結(jié)構(gòu)的共同形塑。事實(shí)上，這四類機(jī)制依托于一個(gè)更深層的邏輯，本文將這一邏輯概括為“制度—空間”協(xié)同機(jī)制：制度為空間運(yùn)作賦權(quán)，空間將制度邏輯具象化，代際關(guān)系和家庭實(shí)踐正是在這一協(xié)同框架下被協(xié)商和重構(gòu)。具體而言，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的制度安排賦予空間以正當(dāng)性，空間則在日常運(yùn)行中將制度效力嵌入實(shí)踐，二者在互動(dòng)中相互成就，共同構(gòu)成了子代“在場(chǎng)”的形塑邏輯。后文將分別闡述制度如何為空間運(yùn)作賦權(quán)，空間如何轉(zhuǎn)化制度效力，并進(jìn)一步討論該協(xié)同機(jī)制的效用邊界。

（一）制度：空間效用的賦權(quán)者

機(jī)構(gòu)空間之所以能夠在子代“在場(chǎng)”中發(fā)揮道德監(jiān)控與關(guān)系調(diào)節(jié)作用，關(guān)鍵在于制度賦予其正當(dāng)性基礎(chǔ)。脫離制度支撐，空間的物理形態(tài)無法轉(zhuǎn)化為形塑“在場(chǎng)”的實(shí)質(zhì)效力。這種賦權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是制度為空間的道德監(jiān)控功能提供正當(dāng)性邊界。機(jī)構(gòu)制度賦予自然空間以社會(huì)意義。規(guī)范性到場(chǎng)機(jī)制的核心是道德凝視與展演，而這一建構(gòu)過程必須以制度設(shè)計(jì)為前提。首先，機(jī)構(gòu)制度通過大門、院墻等物理邊界劃定空間范圍，將自然空間轉(zhuǎn)化為親子互動(dòng)的實(shí)踐空間。其次，機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)持續(xù)生成空間中的規(guī)范性約束：通過規(guī)定老人不得擅自離院，機(jī)構(gòu)劃定了孝行展演的固定場(chǎng)域；借助訪客登記等制度化流程，機(jī)構(gòu)將子代的“在場(chǎng)”置于工作人員、其他老人及訪客的凝視之下，從而強(qiáng)化行為的公開性和道德約束。在此基礎(chǔ)上，機(jī)構(gòu)通過鋪陳孝文化符號(hào)，制造到場(chǎng)行為的象征性壓力；通過建立訪客留痕機(jī)制與展示溫情影像，進(jìn)一步將抽象的道德倫理轉(zhuǎn)化為可感知、可量化比較的壓力；借助公共空間的布局，將老人間的攀比心理轉(zhuǎn)化為子代孝行競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。“監(jiān)護(hù)人義務(wù)”等制度安排亦將輿情壓力在封閉空間中放大，形成對(duì)子代的強(qiáng)制性召喚。由此可見，孝道倫理在機(jī)構(gòu)空間中的再生產(chǎn)正是制度賦權(quán)的結(jié)果。

二是制度為空間的關(guān)系調(diào)節(jié)作用提供托底性條件。情感性機(jī)制中社會(huì)關(guān)系的分離與聚合，依賴制度性設(shè)施與照護(hù)服務(wù)的托底支撐。一方面，機(jī)構(gòu)提供基本照護(hù)服務(wù)，保障老人的基礎(chǔ)照護(hù)需求，使子代無需承擔(dān)全部事務(wù)性照料，空間才得以成為親屬交往的情境框架，并產(chǎn)生新的社會(huì)紐帶。另一方面，機(jī)構(gòu)設(shè)置的會(huì)客廳等設(shè)施，通過商品服務(wù)邏輯為家庭提供了關(guān)系聚合的載體。在更深層面，機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下構(gòu)建的一套以“合同”“照護(hù)級(jí)別”“費(fèi)用”等為核心的話語體系，迫使首批機(jī)構(gòu)化老年照護(hù)嘗試者及其家庭共同學(xué)習(xí)與適應(yīng)。這一話語體系延伸至日常互動(dòng)，在從家庭照護(hù)向機(jī)構(gòu)照護(hù)轉(zhuǎn)型的過程中，在傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念與市場(chǎng)服務(wù)理念的纏繞中，在對(duì)抗機(jī)構(gòu)養(yǎng)老倫理爭(zhēng)議的行動(dòng)中，使機(jī)構(gòu)空間成為分享照護(hù)經(jīng)驗(yàn)與心路歷程的互動(dòng)場(chǎng)域，從而奠定了情感性在場(chǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）空間：制度效用的具象化媒介

抽象的制度必須以空間為媒介進(jìn)行可視化與情境化，才能轉(zhuǎn)化為形塑子代“在場(chǎng)”的實(shí)際效力。因此，空間不僅承載制度安排，更是將制度邏輯轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的關(guān)鍵樞紐。

一方面，空間使制度賦予的服務(wù)權(quán)利轉(zhuǎn)化為可操作的行動(dòng)。家庭作為照護(hù)服務(wù)的消費(fèi)者，其所擁有的、也是功能性機(jī)制賴以形成的照護(hù)服務(wù)享有、質(zhì)量監(jiān)督等權(quán)利，必須依托機(jī)構(gòu)的物理空間才能落地：承載機(jī)構(gòu)適老化設(shè)施安置與照護(hù)服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的空間，本身就是服務(wù)契約的核心組成部分，子代的使用權(quán)限直接體現(xiàn)了制度所賦予的消費(fèi)權(quán)利差異。同時(shí)，家屬監(jiān)督照護(hù)服務(wù)、提出個(gè)性化需求的行動(dòng)，往往需要其親臨機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)。否則這些行動(dòng)的合法性便會(huì)被削弱甚至消失。子代作為“監(jiān)護(hù)人”的象征性行為，如嚴(yán)厲的言語、肢體守護(hù)等策略性“震懾”，也需在機(jī)構(gòu)公共空間中展開，才能形成有效的權(quán)利主張。因此，空間使抽象的“消費(fèi)者權(quán)利”轉(zhuǎn)化為具象的實(shí)踐。

另一方面，空間將制度設(shè)定的責(zé)任義務(wù)強(qiáng)化為可感知的約束。文件約束、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁等契約性機(jī)制的制度約束力需要通過空間場(chǎng)景得以放大：子代履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)，如簽署免責(zé)條款、確認(rèn)照護(hù)方案等，需在機(jī)構(gòu)的特定空間中完成，這些充滿象征意味的場(chǎng)景強(qiáng)化了責(zé)任感知與制度的嚴(yán)肅性。當(dāng)老人突發(fā)緊急狀況時(shí)，機(jī)構(gòu)發(fā)出的立即到場(chǎng)通知?jiǎng)t將抽象的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)要求。空間本身亦被納入了市場(chǎng)邏輯框架，如夜間陪護(hù)需要繳納住宿費(fèi)用、非付費(fèi)不得長(zhǎng)時(shí)間滯留等規(guī)定，標(biāo)志著“在場(chǎng)”本身也成為受市場(chǎng)規(guī)則約束的定價(jià)消費(fèi)行為。同時(shí)，子代在公共區(qū)域中的言行舉止具有高度可見性，持續(xù)暴露于工作人員、其他老人及訪客的觀察之下，從而成為輿論評(píng)價(jià)其照護(hù)態(tài)度與責(zé)任履行狀況的依據(jù)。這是空間承載制度義務(wù)、執(zhí)行資本邏輯和進(jìn)行道德監(jiān)督的體現(xiàn)。制度設(shè)定的責(zé)任邊界在強(qiáng)化約束的同時(shí)，也為子代提供了可預(yù)期的行動(dòng)框架，使其得以在既定規(guī)則之內(nèi)策略性地調(diào)節(jié)自身承受的照護(hù)壓力。

（三）“制度—空間”協(xié)同機(jī)制的效用邊界

“制度—空間”協(xié)同機(jī)制具有明確的生效前提，且其效用受到機(jī)構(gòu)、家庭與個(gè)體三重差異的約束。這既闡釋了上文“表面制度懸置、深層規(guī)約潛行”的實(shí)踐悖論，也解釋了子代“在場(chǎng)”節(jié)律的多樣性，更揭示了照護(hù)方式轉(zhuǎn)型與代際關(guān)系互構(gòu)過程的復(fù)雜性。

第一，協(xié)同機(jī)制的生效前提是該機(jī)制能夠觸及市場(chǎng)邏輯的實(shí)質(zhì)領(lǐng)域，并服務(wù)于家庭與機(jī)構(gòu)的核心訴求。所謂“市場(chǎng)邏輯的實(shí)質(zhì)領(lǐng)域”，是指那些直接關(guān)系機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制、商業(yè)收益與家庭核心權(quán)益的議題。制度與空間的協(xié)同機(jī)制僅在觸及以上議題時(shí)，才會(huì)對(duì)“在場(chǎng)”節(jié)律產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。形式性制度因未能觸及雙方實(shí)質(zhì)利益，最終淪為儀式化表述，無法推動(dòng)行為改變。同理，物理性空間若不能容納家庭和機(jī)構(gòu)圍繞核心利益所展開的協(xié)商實(shí)踐，亦難以持續(xù)影響子代的“在場(chǎng)”。從更深層次看，機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)文化認(rèn)可的追求始終讓位于其對(duì)市場(chǎng)效率和風(fēng)險(xiǎn)防范的考量，而家庭在進(jìn)入制度化照護(hù)體系后，也逐漸將服務(wù)質(zhì)量及費(fèi)用回報(bào)作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。協(xié)同機(jī)制生效的前提，正是家庭與機(jī)構(gòu)雙方核心訴求的動(dòng)態(tài)耦合。

第二，協(xié)同機(jī)制的效力在機(jī)構(gòu)、家庭及個(gè)體差異的影響下，呈現(xiàn)有區(qū)別的實(shí)踐效果。機(jī)構(gòu)的所有權(quán)性質(zhì)、收費(fèi)水平以及運(yùn)營(yíng)規(guī)模等特征，會(huì)對(duì)協(xié)同機(jī)制產(chǎn)生過濾作用。公立福利機(jī)構(gòu)更側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，制度剛性較強(qiáng)，對(duì)契約性“在場(chǎng)”的驅(qū)動(dòng)作用更為顯著。高端民營(yíng)機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)邏輯為導(dǎo)向，重視差異化服務(wù)與客戶體驗(yàn)，居住者需求能快速通過服務(wù)類型的正式補(bǔ)充在空間中被具象化，協(xié)同機(jī)制因而更具個(gè)性化生長(zhǎng)的活力。小型民營(yíng)機(jī)構(gòu)的管理則更加靈活，其規(guī)則執(zhí)行有更大的協(xié)商空間。不同類型機(jī)構(gòu)的特征導(dǎo)致制度賦權(quán)的側(cè)重點(diǎn)與空間具象化的方式有所差異，從而使得機(jī)構(gòu)對(duì)“在場(chǎng)”的形塑效果呈現(xiàn)差異化特征。

在家庭層面，家庭的經(jīng)濟(jì)條件及既往代際關(guān)系會(huì)調(diào)節(jié)協(xié)同機(jī)制的作用，使其對(duì)“在場(chǎng)”的形塑呈現(xiàn)不同效力。經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)好的家庭更易通過付費(fèi)使制度和空間條件與自身訴求相符；而經(jīng)濟(jì)資源相對(duì)匱乏的家庭則更易受規(guī)則約束。從代際關(guān)系來看，親密家庭的子代更可能“主動(dòng)在場(chǎng)”，而疏離家庭的子代更傾向于僅在制度強(qiáng)制下“被動(dòng)到場(chǎng)”。

個(gè)體異質(zhì)性亦會(huì)影響協(xié)同機(jī)制的效果。父母作為個(gè)體，其對(duì)制度與空間的認(rèn)知及采取的情感策略，會(huì)在一定程度上調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)際效用。就子代而言，從社會(huì)結(jié)構(gòu)特征看，女性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的子代往往會(huì)更多地承擔(dān)探訪、陪護(hù)及與機(jī)構(gòu)溝通的責(zé)任，而男性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的子代的“在場(chǎng)”則更多集中于緊急情況或儀式性場(chǎng)景。從個(gè)人能動(dòng)性來看，制度條款和空間結(jié)構(gòu)要改變子代的“在場(chǎng)”實(shí)踐，需要以子代對(duì)制度與空間的理解與協(xié)商為前提。因此，對(duì)“在場(chǎng)”的形塑過程也是子代在不同時(shí)點(diǎn)與情境下發(fā)揮能動(dòng)性的動(dòng)態(tài)過程，而上述社會(huì)結(jié)構(gòu)特征為其能動(dòng)性的發(fā)揮提供了不同條件。

由此，“制度—空間”協(xié)同機(jī)制并非單向地影響晚年的代際關(guān)系，其作用過程是現(xiàn)代機(jī)構(gòu)照護(hù)的制度和空間與晚年代際關(guān)系的互構(gòu)過程。該機(jī)制的生效以觸及市場(chǎng)邏輯實(shí)質(zhì)領(lǐng)域?yàn)榍疤幔湫Яυ跈C(jī)構(gòu)、家庭及個(gè)人差異的作用下，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的特征。

七、結(jié)語：制度與空間協(xié)同中的親情實(shí)踐

基于中國(guó)人口老齡化快速發(fā)展的基本國(guó)情，老年照護(hù)方式的轉(zhuǎn)型已成為一項(xiàng)重大的結(jié)構(gòu)性變革。盡管機(jī)構(gòu)養(yǎng)老已成為照護(hù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵載體，但其如何形塑生命晚期的親子關(guān)系，尤其是通過何種機(jī)制影響子代“在場(chǎng)”，仍較少受到關(guān)注。本文以在區(qū)位、性質(zhì)、規(guī)模各異的三個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中開展的田野觀察為基礎(chǔ)，結(jié)合深度訪談與文本分析，提出以“制度—空間”協(xié)同為核心的解釋框架，探討機(jī)構(gòu)養(yǎng)老形塑子代“在場(chǎng)”的內(nèi)在機(jī)制（見圖1）。

如圖1所示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制度安排與空間結(jié)構(gòu)并非獨(dú)立發(fā)揮作用，而是相互交織、共同形塑探親行為。制度安排為空間結(jié)構(gòu)賦權(quán)，使其具備道德監(jiān)督和關(guān)系調(diào)節(jié)作用。道德監(jiān)控通過引導(dǎo)子代的孝行展演和親代的情感策略，形成規(guī)范性機(jī)制；關(guān)系調(diào)節(jié)因能夠分離與聚合社會(huì)關(guān)系，從而為促成情感性機(jī)制創(chuàng)造條件。空間結(jié)構(gòu)則將制度安排的效用具象化，將其轉(zhuǎn)化為可見、可感知、可經(jīng)歷的生活實(shí)踐，在照護(hù)赤字、觀念轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)邏輯的交織中，影響子代的功能性在場(chǎng)和契約性在場(chǎng)。應(yīng)對(duì)信任缺乏、彌補(bǔ)照護(hù)不足、享有照護(hù)服務(wù)和建構(gòu)家庭與機(jī)構(gòu)之間的信任，共同促成了子代的功能性在場(chǎng)；而來自機(jī)構(gòu)的文件約束、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁和資本排斥，以及來自家屬的規(guī)則利用，則促使子代契約性在場(chǎng)。在上述過程中，家庭中的個(gè)體發(fā)揮著有限的能動(dòng)性，使機(jī)構(gòu)的制度、空間與生命晚期的代際關(guān)系呈現(xiàn)相互容納、彼此形塑的狀態(tài)。

本文進(jìn)一步指明了“制度—空間”協(xié)同機(jī)制的效用邊界。只有當(dāng)制度與空間安排觸及市場(chǎng)邏輯中機(jī)構(gòu)與家庭雙方的核心利益時(shí)，才能真正對(duì)子代的在場(chǎng)行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，該協(xié)同機(jī)制的效力受到機(jī)構(gòu)、家庭與個(gè)體特征的調(diào)節(jié)。由此，“制度—空間”協(xié)同機(jī)制不僅揭示了中國(guó)社會(huì)照護(hù)市場(chǎng)發(fā)展初期家庭與機(jī)構(gòu)之間圍繞核心訴求所展開的動(dòng)態(tài)協(xié)商過程，也體現(xiàn)了現(xiàn)代制度化照護(hù)空間與晚年代際關(guān)系的互構(gòu)邏輯。

本研究在剖析制度與空間共同形塑子代“在場(chǎng)”的復(fù)雜路徑的基礎(chǔ)上，也為家庭社會(huì)學(xué)理解結(jié)構(gòu)性條件與家庭代際關(guān)系實(shí)踐的互動(dòng)提供了一個(gè)可借鑒的分析框架。既有研究較少關(guān)注生命晚期階段的親子關(guān)系，本文以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的制度與空間作為雙重結(jié)構(gòu)性條件，揭示了二者如何在日常運(yùn)行中彼此嵌入，并與晚年代際關(guān)系相互建構(gòu)，進(jìn)而探討家庭代際關(guān)系在老年照護(hù)方式轉(zhuǎn)型背景下的適應(yīng)與變化。這一機(jī)制提示我們，在照護(hù)方式現(xiàn)代化與社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程中，代際互動(dòng)并未被削弱，而是經(jīng)由制度與空間的協(xié)同作用，被重新組織為一種充滿協(xié)商性的關(guān)系模式。這一發(fā)現(xiàn)不僅有助于解釋養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的“子代”在場(chǎng)，也可用于分析其他生活場(chǎng)域中受制度與空間共同影響的家庭實(shí)踐變遷，為理解中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中生命晚期代際關(guān)系的演變提供新的分析視角。

本文對(duì)子代“在場(chǎng)”形塑機(jī)制的剖析，也為養(yǎng)老安排的實(shí)踐帶來了啟示。不同邏輯驅(qū)動(dòng)下的子代“在場(chǎng)”對(duì)機(jī)構(gòu)居住者的生活體驗(yàn)具有深刻影響。情感性在場(chǎng)的增加，能顯著緩解老年人的孤獨(dú)感與無力感，提升其福祉，這是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加以支持的親情實(shí)踐。功能性在場(chǎng)雖旨在滿足日常照護(hù)的需要，卻也可能因子代掌握照護(hù)決策權(quán)而削弱老人的自主性。與此同時(shí)，契約性在場(chǎng)在保障子代到訪的基本頻率的同時(shí)，其強(qiáng)制性不僅可能增加家庭壓力，造成現(xiàn)有照護(hù)安排的不穩(wěn)定，還可能引發(fā)子代之間照料責(zé)任分配的不公平，從而削弱制度效用。規(guī)范性在場(chǎng)的效果則更為分化：對(duì)于關(guān)系和睦的家庭，它能夠強(qiáng)化代際紐帶；但在長(zhǎng)期緊張甚至破裂的家庭關(guān)系中，它卻可能在制度與社會(huì)輿論的影響下將潛在的情感裂隙顯性化，給老人與子代帶來額外的心理負(fù)擔(dān)。

因此，提升機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效果的重點(diǎn)并非單純地追求子女到場(chǎng)次數(shù)，而在于利用制度與空間的協(xié)同效用，引導(dǎo)代際互動(dòng)，提升居住者的生活質(zhì)量。在制度方面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理設(shè)計(jì)既要留有彈性以適應(yīng)家庭與個(gè)體差異，又要保障基本正義，避免掩蓋靈活性背后新的不平等。在空間方面，機(jī)構(gòu)應(yīng)提供多樣化的互動(dòng)場(chǎng)域，為情感性探訪創(chuàng)造條件，使功能性探訪得以轉(zhuǎn)化為合作照護(hù)。在此意義上，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)意識(shí)到家庭并非運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，而是一種關(guān)鍵資源。善用家庭資源、營(yíng)造良好家院關(guān)系，既是“以人為本”的照護(hù)服務(wù)的要求，也是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中形成優(yōu)勢(shì)的重要著力點(diǎn)。家庭則需在約束和能動(dòng)中尋求平衡，配合機(jī)構(gòu)的正當(dāng)訴求，意識(shí)到機(jī)構(gòu)是為老人提供照護(hù)、為家庭提供支持的伙伴。同時(shí)，政策制定應(yīng)注重養(yǎng)老政策與家庭政策的銜接，既重視家庭在養(yǎng)老中的獨(dú)特價(jià)值，也凸顯社會(huì)化老年照護(hù)服務(wù)對(duì)家庭的支持功能，通過對(duì)二者的整合提高養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)踐效用。

本文亦存在尚待深化之處。首先，盡管本研究圍繞子代“在場(chǎng)”進(jìn)行了細(xì)致分析，但未能將“完全不在場(chǎng)”的子代群體納入考量，其背后的家庭互動(dòng)邏輯仍有待進(jìn)一步探討。其次，本文未對(duì)子代之間在性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、家庭史等方面的差異展開系統(tǒng)性考察，未能充分揭示探親行為中的結(jié)構(gòu)性不平等和家庭內(nèi)部異質(zhì)性。再次，本研究聚焦于城市地區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，相關(guān)結(jié)論在多大程度上適用于農(nóng)村地區(qū)，仍需在未來研究中檢驗(yàn)。最后，本文所揭示的機(jī)制適用于具備養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)購買能力的家庭，這一機(jī)制在其他階層及其他制度化照護(hù)空間中的表現(xiàn)形式，仍有待進(jìn)一步研究。