安徽
7月22日，合肥的張先生向記者反映，其岳母在小區內被物業的垃圾清運車撞倒受傷，交警認定駕駛員全責。可事發數月，賠償一直沒有到位。對此，該小區物業負責人回應稱，對檢查結果持有異議，建議對方起訴。
吳女士住院治療
老人在小區內被垃圾清運車撞倒，駕駛員負全責
張先生介紹，其岳母吳女士家住合肥北一環的金域藍灣小區。4月16日傍晚，吳女士在樓下停留，不料突然被小區物業公司管理的垃圾清運車撞倒受傷，隨后在物業負責人的陪同下前往醫院檢查，顯示頭部有損傷。醫生表示，可先回家休養，若有不適，再來復查。
張先生說，次日，老人感到頸部疼痛，于是家屬于4月18日又將老人帶到醫院進行全面檢查，最終診斷為創傷性頸椎間盤破裂、頸部損傷等，并住院治療。
事故發生后，轄區交警部門出具了《道路交通事故認定書》，明確提及，系垃圾清運車駕駛員孟某某倒車時未注意安全，與吳女士發生碰刮致其受傷，孟某某負全部責任。
涉事車輛
家屬：物業拒絕全額賠償
“這突如其來的事故導致我岳母身心遭受雙重傷害。”張先生介紹，其岳母入院治療期間產生了醫療費、護理費等一系列費用，他們找到物業服務企業——湖南知合物業服務有限公司合肥分公司，希望對方賠付全部損失，但溝通無果，對方拒絕賠償，甚至物業負責人還提出可以用一年物業費抵扣賠償，這讓他們難以接受。屬地社區也曾組織調解，但雙方仍未達成一致。
張先生表示，駕駛員孟某某年近70歲，仍然駕駛垃圾清運車輛在人流密集的小區道路作業，他認為物業存在崗位匹配失責、安全監管缺失等問題，最終導致其岳母無辜被撞受傷，目前已花費萬余元，物業理應賠償。
合肥市第一人民醫院于4月26日出具的《出院記錄》和《疾病診斷證明書》均提到，吳女士被診斷為創傷性頸椎間盤破裂、頸部損傷等，暫予以頸托制動，必要時需手術治療。
交警部門出具的《道路交通事故認定書》
物業回應：對后續頸部傷情和碰撞的因果關系存疑
7月22日，記者就此聯系了金域藍灣小區物業，負責人李女士回應稱，事發后，樓管和時任項目經理也趕到了現場，并陪同吳女士就醫檢查，結果顯示并無大礙，吳女士自行墊付了數百元檢查費。但4月18日，吳女士又以頸部受傷為由入院治療，并要求物業賠償醫療費等費用。
李女士說，對于4月16日晚吳女士產生的檢查費，物業方面承認并愿意承擔，但是對于第二次的檢查結果，他們持有異議，對后續脖子問題與碰撞的因果關系存疑，因此雙方未達成一致。
對于張先生提到的物業提出可以用物業費抵扣的說法，李女士解釋稱，她既是如今的項目經理，也是小區業主，是本著人道主義原則，想從中斡旋，因此提出可以免一年物業費，并不代表承認吳女士脖子問題與此次碰撞存在因果關系。
李女士表示，社區確實也曾組織調解，但雙方未達成一致。目前，她已告知家屬整理訴求并提交相關證據，再上報總公司，如協商不成，也建議家屬通過司法途徑解決問題。
醫院診斷結果
律師解讀：受害業主有權依法主張全額賠償
針對此事，記者咨詢了安徽安泰達律師事務所徐圣暉律師，其認為受害業主有權依法主張全額賠償。首先，《道路交通事故認定書》已就賠償問題作出明確責任劃分，駕駛員因操作不當導致吳女士受傷，過錯清晰，責任主體明確。其次，物業公司系用人單位，應對工作人員職務侵權承擔替代責任。因此，在本案中，賠償義務主體應當是物業公司，而非駕駛員個人。
徐圣暉進一步介紹，根據《民法典》相關規定，吳女士遵醫囑入院治療，產生住院醫療費、護理費等多項損失，均屬法定賠償項目。物業公司若以“傷者當日未住院、嗣后就醫治療，后續治療與本次侵權無關”為由僅欲支付首次檢查費等沒有法律依據。我國法律并未規定人身損害必須事發當日立即住院治療，人身損害賠償的核心判定標準是治療行為、傷情結果與侵權事故是否存在直接因果關系，而非就醫時間的早晚。
“若物業提出以物業費抵扣賠償，也缺乏法律依據，屬單方強制抵銷行為。”徐圣暉表示，物業公司在交警已認定全責的前提下，拒不履行全額賠償義務，以物業費抵扣賠償，既不符合法律規定，也有悖于企業應有的責任擔當。作為物業服務提供者，本應保障小區業主的人身財產安全，卻因自身管理疏漏致人損害，更應主動承擔責任、積極化解糾紛。
來源：大皖新聞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
