“工資造假”疑云：唐山遷西一勞務(wù)分包指控總包欠薪，總包以對(duì)方涉嫌欺詐報(bào)案

明明已經(jīng)超額支付百萬(wàn)勞務(wù)費(fèi)，總包企業(yè)卻被認(rèn)定欠薪，硬生生被法院劃走 701 萬(wàn)元。更蹊蹺的是，涉事討薪工資表錯(cuò)漏百出、人員信息造假嫌疑巨大，公安一度介入調(diào)查，最終卻撤案處理。

這起拉扯數(shù)年的唐山新能源項(xiàng)目勞務(wù)糾紛，各方說(shuō)法完全相悖，監(jiān)管履職爭(zhēng)議不斷。

遷西縣人力資源和社會(huì)保障局

事件起因于 2021 年開工的河北唐山亨坤新能源磷酸鐵鋰土建項(xiàng)目。當(dāng)年 6 月，遷西縣廣順建筑工程有限公司承接該項(xiàng)目勞務(wù)分包業(yè)務(wù)，與總包方貴州融會(huì)建設(shè)工程有限公司遷西分公司簽訂多份勞務(wù)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議，合同審定總金額 2200 萬(wàn)元。

雙方合同明確約定，合同價(jià)款已包含農(nóng)民工工資，工人薪資發(fā)放、人員管理全部由分包方廣順公司負(fù)責(zé)，同時(shí)附帶正式工資支付承諾書。

2022 年 10 月，項(xiàng)目尚未完工，廣順公司突然全員撤場(chǎng)。對(duì)外理由很直接：總包方拖欠工程款，導(dǎo)致無(wú)力發(fā)放工人工資。

對(duì)此，總包融會(huì)遷西公司完全不認(rèn)可。企業(yè)負(fù)責(zé)人王某介紹，公司全程嚴(yán)格按照施工節(jié)點(diǎn)付款，最后一筆勞務(wù)費(fèi)支付于 2022 年 8 月。經(jīng)核算，累計(jì)實(shí)際付款 2300 余萬(wàn)元，相比合同總價(jià)，超額支付 120 余萬(wàn)元，不存在任何拖欠工程款、欠付薪資的情況。

工人明細(xì)顯示，姓名和聯(lián)系方式不同，身份證和銀行卡相同。受訪者供圖

廣順公司則給出了完全不同的說(shuō)法，直指總包結(jié)算缺位、長(zhǎng)期欠款。

廣順公司負(fù)責(zé)人陳某表示，案涉工程實(shí)際 2022 年底完工，但總包方始終沒(méi)有出具雙方認(rèn)可的結(jié)算單，全程未開展正式結(jié)算工作。2022 年 5 月前，工人工資由總包直接發(fā)放，此后半年多時(shí)間，總包徹底停付工資和工程款。公司多次催促結(jié)算無(wú)果，遂向法院提起訴訟，但其首次起訴請(qǐng)求被法院駁回。

據(jù)其統(tǒng)計(jì)，本次合作屬于包含輔材、設(shè)備租賃的擴(kuò)大勞務(wù)工程，整體價(jià)值達(dá) 4000 萬(wàn)元。截至目前，總包方仍拖欠工程款、架體租賃費(fèi)、吊車及材料款等共計(jì) 1049 萬(wàn)元，這也是雙方徹底鬧僵的核心原因。

結(jié)算糾紛僵持不下，討薪維權(quán)成為雙方矛盾升級(jí)的關(guān)鍵導(dǎo)火索。廣順公司組織工人前往遷西縣人社局投訴總包欠薪，同時(shí)提交了整套工資表、欠薪明細(xì)材料，直接啟動(dòng)勞動(dòng)監(jiān)察行政處理流程。

然而，總包方融會(huì)遷西公司自查，結(jié)合第三方專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)這份用來(lái)討薪的工資表存在大量問(wèn)題，多處數(shù)據(jù)不合常理。

核查顯示，部分工人日薪、出勤天數(shù)和現(xiàn)場(chǎng)施工記錄不符，考勤缺少核心身份信息。表格內(nèi)存在大量矛盾數(shù)據(jù)：不同姓名、不同手機(jī)號(hào)的人員，身份證號(hào)、銀行卡號(hào)卻完全一致，對(duì)應(yīng)的欠薪金額卻各不相同。

遷西縣人力資源和社會(huì)保障局出具的處理決定書。受訪者供圖

除此之外，身份證號(hào)、銀行卡號(hào)多存在缺位數(shù)、多位數(shù)、格式錯(cuò)亂問(wèn)題，存在多名工人共用一個(gè)手機(jī)號(hào)、登記手機(jī)號(hào)為空號(hào)等諸多問(wèn)題。

最核心的疑點(diǎn)是，本次投訴登記討薪的農(nóng)民工共計(jì) 409 人，但項(xiàng)目實(shí)名簽到系統(tǒng)顯示，有 40 多人從未進(jìn)場(chǎng)施工，屬于無(wú)施工記錄人員。而該項(xiàng)目全程真實(shí)在崗施工工人僅 400 人左右。且整套工資表僅有基礎(chǔ)信息和欠薪金額，沒(méi)有崗位、工時(shí)、施工臺(tái)賬等佐證資料。

2023 年 5 月 29 日，融會(huì)遷西公司攜帶項(xiàng)目簽到表、薪資對(duì)比清單、第三方審計(jì)報(bào)告等證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，舉報(bào)廣順公司涉嫌虛假討薪、合同欺詐，并多次配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證、制作筆錄。

項(xiàng)目業(yè)主方唐山亨坤新能源相關(guān)負(fù)責(zé)人付某證實(shí)，廣順公司未完工擅自撤場(chǎng)，直接造成項(xiàng)目工期延誤。據(jù)其了解，警方調(diào)查期間，隨機(jī)抽檢核實(shí)了工資表中的 30 余名工人，查實(shí)廣順公司存在虛構(gòu)施工人員、偽造身份信息、虛報(bào)工資金額等情況。

該案調(diào)查期間，當(dāng)?shù)卣M織調(diào)解，歷經(jīng)近兩年調(diào)查后結(jié)果出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。2026 年 1 月，辦案機(jī)關(guān)通知融會(huì)遷西公司，認(rèn)定該案無(wú)犯罪事實(shí)，不符合詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)，正式予以撤案。

針對(duì)工資表的大量錯(cuò)漏問(wèn)題，廣順公司并不認(rèn)可 “造假” 的說(shuō)法，全部歸結(jié)為客觀登記問(wèn)題和管理疏忽。

廣順公司解釋，信息出錯(cuò)是因?yàn)椴糠止と四昙o(jì)偏大、常年在外、無(wú)有效身份證，還有工人使用子女房貸銀行卡接收工資，加上部分工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，臺(tái)賬登記出現(xiàn)疏漏。

根據(jù)廣順公司出具的蓋章說(shuō)明，其中 48 名工人涉及 147252 元薪資無(wú)法制表，由 13 名工人統(tǒng)一代領(lǐng)，造成薪資數(shù)據(jù)與出勤記錄不匹配；另有趙某琴等 4 人信息錯(cuò)誤，系管理人員錄入疏忽所致，不存在刻意虛構(gòu)欠薪、惡意討薪的行為。

在薪資數(shù)據(jù)真?zhèn)未嬉伞⒐舱{(diào)查尚未結(jié)案的關(guān)鍵階段，遷西縣人社局的行政處理動(dòng)作，引發(fā)了總包方的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

2023 年 5 月，融會(huì)遷西公司報(bào)案當(dāng)月，遷西縣人社局正式立案調(diào)查該起欠薪投訴。僅僅兩個(gè)月后，也就是 2023 年 7 月，在刑事調(diào)查沒(méi)有得出任何結(jié)論的情況下，人社局向融會(huì)遷西公司下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》，認(rèn)定企業(yè)未足額代發(fā)農(nóng)民工工資，要求 7 日內(nèi)支付 409 名工人工資共計(jì) 701 萬(wàn)余元，逾期將強(qiáng)制執(zhí)行。

融會(huì)遷西公司當(dāng)場(chǎng)提出書面異議，明確說(shuō)明涉事工資表存在大量造假嫌疑，案件已進(jìn)入公安偵查階段，申請(qǐng)暫緩處理、核查數(shù)據(jù)真實(shí)性，但相關(guān)異議未被采納。

2024 年 2 月，遷西縣人社局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，最終從融會(huì)遷西公司賬戶強(qiáng)制劃扣701 萬(wàn)元，用于清償案涉農(nóng)民工工資。

總包方質(zhì)疑，監(jiān)管部門在核心證據(jù)存疑、刑事案件未結(jié)案的前提下，未開展實(shí)質(zhì)性核查工作，倉(cāng)促啟動(dòng)行政處理和強(qiáng)制執(zhí)行，履職流程存在瑕疵。

針對(duì)核查履職爭(zhēng)議，遷西縣人社局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)給出明確回應(yīng)：部門僅負(fù)責(zé)匯總整理投訴材料，材料真實(shí)性的核查責(zé)任，由被投訴企業(yè)自行承擔(dān)。

北京策略律師事務(wù)所律師劉錚對(duì)此解讀稱，依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，總包先行清償制度的設(shè)立初衷，是解決建筑行業(yè)欠薪鏈條長(zhǎng)、責(zé)任主體模糊的問(wèn)題，優(yōu)先保障農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益，本案的處理結(jié)果，正是該制度的體現(xiàn)。

同時(shí)，劉錚表示，該制度在落地過(guò)程中需要平衡各方權(quán)益。部分分包方會(huì)利用農(nóng)民工工資優(yōu)先保護(hù)的政策，將普通商業(yè)結(jié)算糾紛、工程款爭(zhēng)議包裝成欠薪問(wèn)題，借助行政手段向總包轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、謀取不當(dāng)利益。

其認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)履職不能只做形式審核，需要主動(dòng)核實(shí)事實(shí)、甄別虛假投訴，既要保障農(nóng)民工合法權(quán)益，也要保護(hù)企業(yè)正當(dāng)利益，維護(hù)公平的營(yíng)商環(huán)境。

截至目前，這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的糾紛仍無(wú)定論，多方爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

總包方堅(jiān)持超額付款、無(wú)欠薪行為，701 萬(wàn)元?jiǎng)澘墼从谔摷儆懶剑环职椒裾J(rèn)數(shù)據(jù)造假，堅(jiān)稱總包拖欠千萬(wàn)工程款；人社部門則認(rèn)定自身履職合規(guī)。薪資數(shù)據(jù)真?zhèn)巍⒐こ探Y(jié)算爭(zhēng)議、行政程序合法性三大問(wèn)題，依舊各執(zhí)一詞。

來(lái)源：新黃河