內測玩家擅自泄露游戲未公開角色,法院裁定訴前禁止披露

內測玩家擅自泄露游戲未公開角色,法院裁定訴前禁止披露

閱讀提示：

（一）游戲尚未公開的角色信息被內測玩家擅自拍攝并向外披露，運營方能否申請訴前行為保全？本案中，法院明確：游戲未公開角色信息可能構成商業秘密，對擅自披露行為可采取訴前禁令。并明確了四步審查標準，為游戲行業商業秘密的緊急保護提供了司法路徑。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據《人民法院案例庫建設運行工作規程》，各級人民法院審理案件時，應當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

1

裁判要旨

針對擅自披露游戲未公開角色信息行為提出的訴前行為保全申請,人民法院可以從以下四個方面進行審查：一是侵權行為成立的可能性,重點審查申請人對案涉游戲及其角色信息是否享有合法權益，相關角色信息是否可能構成商業秘密（非公知性、價值性、保密性），以及申請人是否有證據證明被申請人存在擅自披露角色信息的行為；二是行為保全的緊迫性，包括如果不采取行為保全措施，是否可能會破壞游戲玩家對游戲平衡性、公平性的感受等游戲體驗，降低其對游戲的關注度,并打亂申請人的商業和經營安排，增加經營成本，以及貶損申請人的商業信譽和社會評價；三是行為保全的必要性，即不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；四是行為保全的影響，即針對擅自披露游戲未公開角色信息行為采取訴前行為保全措施，是否可能損害國家利益、社會公共利益等。

2

案情簡介

一、某鐵公司系一款銀河冒險策略游戲的運營方，該游戲具有較高知名度和經濟價值。公司持續進行開發、更新和測試，以提升玩家體驗。

二、在相關版本上線前，包括被申請人陳某在內的多名玩家受邀參加游戲內測，并與某鐵公司簽訂了《保密協議》，約定對測試內容和畫面承擔保密義務。

三、內測期間，陳某違反保密協議，擅自使用電子設備對游戲測試內容和畫面進行拍攝、錄制，并多次向他人披露游戲尚未發布的角色動態形象、技能數值與技能特效等未公開信息。

四、某鐵公司認為，游戲尚未公布的角色信息屬于商業秘密，陳某一旦進一步披露，將給公司造成難以彌補的損害，遂向上海市浦東新區人民法院申請訴前行為保全，請求禁止陳某披露、使用或允許他人使用其擅自拍攝、錄制的游戲內容。

五、2024年3月24日，上海市浦東新區人民法院作出裁定：被申請人陳某不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測試過程中擅自拍攝、錄制的案涉游戲內容，期限至申請人提起訴訟或者申請仲裁后，該案生效之日止。裁定作出后，陳某未申請復議。

3

實務經驗總結

在商業秘密法律服務領域，北京云亭律師事務所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復雜商業秘密民事糾紛與侵犯商業秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰經驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業秘密專業著作：《商業秘密保護實務精解與百案評析》《商業秘密百案評析與企業保密體系建設指南》《商業秘密案件裁判規則——全面梳理中國商業秘密案件司法裁判規則》，系統構建商業秘密司法實務與理論體系。作為長期奮戰在一線的專業律師，其經辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產權案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關保護知識產權十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰業務能力，為企業商業秘密保護提供專業、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業秘密、幫技術人員不踩紅線，避免未來發生類似商業秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對游戲運營方及商業秘密權利人的建議：

1.與內測玩家簽訂保密協議。本案中，某鐵公司與內測玩家簽訂了《保密協議》，成為法院認定權利人采取保密措施、相關信息可能構成商業秘密的關鍵證據。企業應要求所有參與未公開內容測試的人員簽署保密協議，明確保密范圍和違約責任。

2.發現泄密行為后果斷申請訴前行為保全。訴前行為保全可在訴訟前快速制止侵權行為，防止損害擴大。本案中，某鐵公司在發現泄密后及時申請訴前禁令，獲得法院支持。權利人應在侵權行為發生后第一時間收集證據并申請保全。

3.維護游戲商業價值需重視未公開信息的商業秘密屬性。游戲未公開的角色形象、技能數值、特效等信息具有商業價值，且在公開前不為公眾所知悉，可能構成商業秘密。企業應將此類信息作為商業秘密加以系統保護。

（二）對游戲測試參與者及潛在侵權人的建議：

1.遵守保密協議，不得擅自拍攝或披露測試內容。參與游戲內測時，應對測試內容和畫面嚴格保密，不得拍攝、錄制、傳播未公開的游戲信息，否則可能面臨訴前禁令和侵權訴訟。

2.認識到泄密行為的法律后果。即使未造成直接經濟損失，違反保密協議擅自披露游戲未公開內容，法院仍可采取行為保全措施，禁止進一步披露，并可能承擔賠償責任。

4

本案對司法實踐的推進作用和意義

本案在游戲行業未公開信息的知識產權保護方面具有重要的創新意義，對司法實踐產生了以下幾個方面的推進作用：

1.明確游戲未公開角色信息可構成商業秘密

本案確認，游戲未發布的角色形象、技能數值、技能特效等信息，在尚未公開且權利人采取保密措施的情況下，可能構成反不正當競爭法保護的商業秘密。這為游戲行業保護未公開內容提供了明確的法律路徑。

2.確立游戲泄密行為訴前保全的四步審查標準

本案系統梳理了針對擅自披露游戲未公開信息行為申請訴前保全的審查要素：侵權行為成立的可能性、保全的緊迫性、保全的必要性、保全的影響。這一標準為同類案件的審理提供了可操作指引。

3.強化游戲行業商業秘密的緊急保護

訴前行為保全可快速制止泄密行為，防止損害擴大。本案裁定禁止泄密者進一步披露游戲未公開內容，有效維護了游戲的商業價值，體現了司法對游戲行業創新成果的及時保護。

5

相關法律規定

法律法規

《最高人民法院關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》

第五條 人民法院裁定采取行為保全措施前，應當詢問申請人和被申請人，但因情況緊急或者詢問可能影響保全措施執行等情形除外。

人民法院裁定采取行為保全措施或者裁定駁回申請的，應當向申請人、被申請人送達裁定書。向被申請人送達裁定書可能影響采取保全措施的，人民法院可以在采取保全措施后及時向被申請人送達裁定書，至遲不得超過五日。

當事人在仲裁過程中申請行為保全的，應當通過仲裁機構向人民法院提交申請書、仲裁案件受理通知書等相關材料。人民法院裁定采取行為保全措施或者裁定駁回申請的，應當將裁定書送達當事人，并通知仲裁機構。

法律法規

《最高人民法院關于規范和加強辦理訴前保全案件工作的意見》

第十三條 人民法院審查訴前行為保全申請，應當綜合考量以下因素：

（一）申請人的請求是否具有事實基礎和法律依據；

（二）不采取訴前行為保全措施是否會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；

（三）不采取訴前行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；

（四）采取訴前行為保全措施對國家利益、社會公共利益可能產生的影響；

（五）其他應當考量的因素。

6

法院裁判理由

本案的爭議焦點為：申請人針對被申請人擅自披露游戲未公開角色信息的行為提出訴前行為保全申請，法院應否予以支持。

《最高人民法院關于規范和加強辦理訴前保全案件工作的意見》（法〔2024〕42號）第十三條規定了辦理訴前保全案件應當綜合考量的因素：1. 申請人的請求是否具有事實基礎和法律依據；2.不采取訴前行為保全措施是否會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；3.不采取訴前行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；4.采取訴前行為保全措施對國家利益、社會公共利益可能產生的影響；5.其他應當考量的因素。

具體到審查針對擅自披露游戲未公開角色信息行為提出的訴前行為保全申請，可以從以下四個方面把握：一是侵權行為成立的可能性，重點審查申請人對案涉游戲及其角色信息是否享有合法權益，相關角色信息是否可能構成商業秘密（非公知性、價值性、保密性），以及申請人是否有證據證明被申請人存在擅自披露角色信息的行為；二是行為保全的緊迫性，即如果不采取行為保全措施，是否可能會破壞游戲玩家對游戲平衡性、公平性的感受等游戲體驗，降低其對游戲的關注度，并打亂申請人的商業和經營安排，以及貶損申請人的商業信譽和社會評價；三是行為保全的必要性，即不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；四是行為保全的影響,即針對擅自披露游戲未公開角色信息行為采取訴前行為保全措施，是否可能損害國家利益、社會公共利益等。

本案中，法院經審查認為，第一，申請人對案涉游戲及其角色設計享有合法權益；案涉游戲具有較高知名度和商業價值，有關角色尚未對外發布，申請人采取了簽訂《保密協議》等保密措施，相關信息可能構成商業秘密；申請人提交的證據顯示被申請人存在違反保密協議擅自披露有關角色信息的行為，故侵權行為成立的可能性較大。第二，被申請人擅自披露游戲未公開角色信息，會使得部分提前獲知該信息的游戲玩家，提前對游戲玩法作出調整，造成對其他玩家不公平的局面，破壞玩家對游戲平衡性、公平性的感受；且會破壞游戲新版本內容的完整性,減損游戲的神秘感和新鮮感，降低游戲的受關注度，同時還會打亂申請人原有的宣傳、發行等商業安排，增加經營和經濟成本，如不采取訴前行為保全措施，有很大可能會對申請人的合法權益造成難以彌補的損害。第三，采取相關保全措施，并不會對被申請人權益造成明顯損害,且案涉游戲未公開角色信息亦不具有社會公共產品屬性，所涉權益也屬私權范疇，采取訴前行為保全措施，不會損害國家和社會公共利益。綜上，對于申請人提出的訴前行為保全申請，法院依法予以支持。

7

案件來源

上海某鐵科技有限公司訴陳某申請訴前行為保全案[上海市浦東新區人民法院 （2024）滬0115行保2號民事裁定]

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。