6票對(duì)3票，最高法院斷了特朗普念想，輸?shù)艄偎緟s贏了思路？

美國(guó)最高法院或許已經(jīng)挫敗了特朗普總統(tǒng)限制“出生公民權(quán)”的計(jì)劃，但國(guó)會(huì)共和黨人正尋求立法替代方案，試圖在某些情形下加以限制。

一些法案試圖在最高法院裁決的邊緣地帶尋找操作空間，打擊持合法簽證進(jìn)入美國(guó)、從事“生育旅游”的女性，或取消在波多黎各等美國(guó)領(lǐng)地出生、父母并非美國(guó)公民的兒童自動(dòng)獲得公民身份的資格。另一些立法則直接挑戰(zhàn)大法官的裁決邏輯，試圖確立國(guó)會(huì)對(duì)公民身份定義的權(quán)力。結(jié)果是，圍繞出生公民權(quán)的法案大量涌現(xiàn)。

印第安納州共和黨參議員吉姆·班克斯是其中一項(xiàng)法案的發(fā)起人。他說(shuō)：“最高法院關(guān)于出生公民權(quán)的裁決，是對(duì)美國(guó)主權(quán)前所未有的沖擊，我們必須不惜一切代價(jià)拯救我們的國(guó)家。”

在6月30日作出的裁決中，最高法院5名大法官認(rèn)為，美國(guó)憲法第十四修正案保障幾乎所有在美國(guó)領(lǐng)土出生的兒童自動(dòng)獲得公民身份，包括非法移民或臨時(shí)訪客所生子女。第六名大法官布雷特·卡瓦諾則依據(jù)另一項(xiàng)法定理由，投票否決了相關(guān)行政命令。

這項(xiàng)裁決由大法官約翰·羅伯茨執(zhí)筆，聯(lián)署者包括艾米·科尼·巴雷特，以及索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·杰克遜。卡瓦諾則依據(jù)1940年《國(guó)籍法》作出不利于總統(tǒng)的裁定，認(rèn)為該法已明確賦予自動(dòng)公民身份。在這起名為“特朗普訴芭芭拉案”的案件中，克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇3名大法官持反對(duì)意見(jiàn)。

密蘇里州共和黨參議員埃里克·施密特主張正面挑戰(zhàn)最高法院裁決。他的法案將重寫(xiě)《移民與國(guó)籍法》，明確規(guī)定非法移民和臨時(shí)訪客的子女不具備自動(dòng)獲得公民身份的資格。施密特還提出了一項(xiàng)涉及出生公民權(quán)的憲法修正案。他說(shuō)：“這將使我們?cè)诜ㄔ褐匦抡归_(kāi)爭(zhēng)取出生公民權(quán)理性的斗爭(zhēng)。最高法院的裁決正在威脅摧毀美國(guó)公民身份，而我正在為捍衛(wèi)它而戰(zhàn)。”

班克斯的法案采取的是一套更復(fù)雜的法律路徑。該法案將宣布非法移民在聯(lián)邦法律下屬于“侵入者”，再援引出生公民權(quán)已被承認(rèn)的一項(xiàng)例外——侵入軍隊(duì)所生子女不自動(dòng)獲得公民身份——并將這一例外擴(kuò)大適用于非法移民“侵入”所生子女。

一批共和黨參議員還起草了一項(xiàng)打擊“生育旅游”的法案，明確規(guī)定，以赴美生子獲取公民身份為主要目的的外國(guó)人，可以被禁止入境；如果已經(jīng)在美國(guó)境內(nèi)，也可被驅(qū)逐出境。

弗吉尼亞州共和黨眾議員摩根·格里菲思提出的法案，則將取消未來(lái)在波多黎各、關(guān)島、美屬維爾京群島和北馬里亞納群島出生、父母并非美國(guó)公民的兒童的公民身份。該法案不涉及美屬薩摩亞。對(duì)于美國(guó)領(lǐng)地的公民身份規(guī)則，國(guó)會(huì)擁有制定權(quán)。

目前，這場(chǎng)爭(zhēng)論仍停留在構(gòu)想階段，但共和黨領(lǐng)導(dǎo)層已表示出興趣。最高法院裁決后，眾議院議長(zhǎng)邁克·約翰遜在接受福克斯新聞周日節(jié)目采訪時(shí)說(shuō)：“如果有某種立法修補(bǔ)方案，我們會(huì)推進(jìn)。如果是憲法修正案，你也知道，那需要更長(zhǎng)時(shí)間。但我們必須處理這個(gè)問(wèn)題。”

移民權(quán)利倡導(dǎo)者正在準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)措施。國(guó)會(huì)民主黨人上周也在眾議院發(fā)言中表示，他們懷疑圍繞出生公民權(quán)的斗爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束。密蘇里州民主黨眾議員伊曼紐爾·克利弗說(shuō)：“歷史告訴我們，憲法權(quán)利很少會(huì)一下子消失。它們往往是被一點(diǎn)點(diǎn)蠶食的，一次例外、一個(gè)借口、一個(gè)先例，直到美國(guó)人醒來(lái)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，那些曾被視為理所當(dāng)然的保障，已經(jīng)悄然消失。”

曾任移民法官、國(guó)會(huì)工作人員并參與撰寫(xiě)移民立法的安德魯·“阿特”·阿瑟表示，共和黨人提出的一些較為狹窄的方案有較穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)。他說(shuō)，格里菲思關(guān)于美國(guó)領(lǐng)地的法案，明確屬于國(guó)會(huì)界定領(lǐng)地居民中誰(shuí)是公民的權(quán)力范圍。他還表示，國(guó)會(huì)可以嘗試限制某些類(lèi)別移民入境，包括那些以生子獲取公民身份為目的赴美的女性。事實(shí)上，美國(guó)政府已經(jīng)宣布，將利用現(xiàn)有工具打擊簽證欺詐。

但正面挑戰(zhàn)最高法院裁決的做法難度更大。阿瑟說(shuō)：“最高法院多數(shù)意見(jiàn)對(duì)此說(shuō)得相當(dāng)明確。任何剝奪在美非法移民子女公民身份的做法，很可能都會(huì)與‘芭芭拉案’相沖突。”不過(guò)他也表示，國(guó)會(huì)或許仍有一定回旋空間，因?yàn)樽罡叻ㄔ簩?duì)國(guó)會(huì)立法給予的尊重，通常會(huì)高于對(duì)特朗普行政命令的尊重。

阿瑟表示，或許還存在另一條路徑。最高法院裁決的一部分依據(jù)，是對(duì)英國(guó)普通法的解釋?zhuān)J(rèn)為出生在英格蘭土地上的兒童通常被視為服從統(tǒng)治，因此享有公民身份。阿瑟說(shuō)，把這種表述用于美國(guó)顯得頗為奇怪，因?yàn)槊绹?guó)建國(guó)本就是明確拒絕承認(rèn)國(guó)王作為主權(quán)者的權(quán)威。

他說(shuō)，國(guó)會(huì)可以通過(guò)立法，明確規(guī)定獨(dú)立前的普通法不適用于出生公民權(quán)的認(rèn)定。那樣一來(lái)，大法官就必須面對(duì)一個(gè)新的問(wèn)題：國(guó)會(huì)是否擁有這樣的權(quán)力。阿瑟說(shuō)：“這提出的是一個(gè)與最高法院此前審理問(wèn)題不同的新問(wèn)題。”