英國(guó)新首相要搞社會(huì)主義，照搬中國(guó)發(fā)展思路，能救衰落的英國(guó)嗎？

英國(guó)這個(gè)資本主義國(guó)家，正迎來(lái)罕見的向左轉(zhuǎn)，首相安迪·伯納姆反思40年的私有化道路，主張加強(qiáng)公共控制、重建制造業(yè)、擴(kuò)大住房與醫(yī)療投入，并把權(quán)力交還地方。

耐人尋味的是，八年前的中國(guó)之行，尤其高鐵效率，給他留下深刻印象，如今，面對(duì)債務(wù)、財(cái)政緊縮與市場(chǎng)約束，他的改革能成為英國(guó)的解藥，還是一場(chǎng)昂貴的試驗(yàn)？

在工黨特別大會(huì)的演講中，伯納姆把矛頭直接指向了20世紀(jì)80年代以來(lái)的英國(guó)發(fā)展模式。

他說英國(guó)在80年代走了一系列錯(cuò)誤的道路：政治權(quán)力越來(lái)越集中于倫敦和白廳，經(jīng)濟(jì)權(quán)力卻通過私有化不斷轉(zhuǎn)移到資本手中。

住房、水務(wù)、能源和交通等生活必需領(lǐng)域，逐漸脫離公共控制，結(jié)果是普通人的生活成本不斷上升，財(cái)富與機(jī)會(huì)則越來(lái)越集中于少數(shù)人和少數(shù)地區(qū)。

他甚至把自己的上臺(tái)，稱為英國(guó)40年來(lái)最重要的政治轉(zhuǎn)向之一，這番話在英國(guó)政治語(yǔ)境中，確實(shí)顯得相當(dāng)大膽。

撒切爾夫人執(zhí)政后，私有化、削弱工會(huì)、金融自由化和縮小政府角色，長(zhǎng)期被英國(guó)保守派視為經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要基礎(chǔ)。

但在伯納姆看來(lái)，這套模式雖然釋放了資本活力，卻也讓英國(guó)付出了產(chǎn)業(yè)空心化、區(qū)域失衡和公共服務(wù)衰退的代價(jià)。

一些媒體因此把他的路線稱為重返70年代，甚至貼上了社會(huì)主義的標(biāo)簽，但阿權(quán)覺得，這種說法多少有些夸張。

伯納姆并沒有提出消滅私有經(jīng)濟(jì)，更沒有否定市場(chǎng)機(jī)制，他強(qiáng)調(diào)的是公共事業(yè)應(yīng)當(dāng)接受更多公共控制，政府應(yīng)該投資工業(yè)、建設(shè)保障房、改善醫(yī)療護(hù)理，并把更多權(quán)力交給地方。

從政治光譜上看，這更接近西歐傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義：市場(chǎng)繼續(xù)存在，企業(yè)仍然經(jīng)營(yíng)，但國(guó)家不能把住房、交通、能源和醫(yī)療完全交給利潤(rùn)邏輯。

所以，與其說英國(guó)要搞傳統(tǒng)社會(huì)主義，不如說英國(guó)開始反思一個(gè)問題：當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法提供穩(wěn)定、可負(fù)擔(dān)的公共服務(wù)時(shí)，政府究竟該不該重新回來(lái)？而這才是伯納姆真正想推動(dòng)的變化。

伯納姆政策中最突出的關(guān)鍵詞，是公共控制和地方放權(quán)，在公共事業(yè)方面，他支持讓地方和政府重新掌握水務(wù)、交通、能源與住房等關(guān)鍵領(lǐng)域。

英國(guó)鐵路已經(jīng)逐步回到公共控制之下，而債務(wù)沉重、污染問題頻發(fā)的泰晤士水務(wù)，則可能成為新政府是否敢于擴(kuò)大公共所有權(quán)的第一場(chǎng)硬仗。

不過，國(guó)有化并不是簡(jiǎn)單地把公司買回來(lái)，泰晤士水務(wù)背負(fù)約200億英鎊債務(wù)，債權(quán)人已經(jīng)警告，若政府強(qiáng)行推進(jìn)國(guó)有化，可能發(fā)起法律挑戰(zhàn)。

也就是說接管容易說，債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)、資產(chǎn)如何估值、納稅人需要付多少錢，才是真正困難的部分。

住房是伯納姆的另一項(xiàng)重點(diǎn)，他提出啟動(dòng)英國(guó)戰(zhàn)后規(guī)模最大的地方保障房建設(shè)計(jì)劃，并優(yōu)先使用閑置公共土地降低成本。

同時(shí)，他希望借鑒芬蘭住房?jī)?yōu)先模式：先給無(wú)家可歸者提供穩(wěn)定住所，再處理就業(yè)、疾病和社會(huì)融入問題，而不是讓人長(zhǎng)期在臨時(shí)安置體系中打轉(zhuǎn)。

制造業(yè)方面，他主張支持鋼鐵、國(guó)防、能源、食品和農(nóng)業(yè)等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，重新建立英國(guó)本土生產(chǎn)能力。

這背后的邏輯并不復(fù)雜，過去幾十年英國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越依賴倫敦金融業(yè)和服務(wù)業(yè)，英格蘭北部、威爾士以及傳統(tǒng)工業(yè)城市卻不斷失去工廠和就業(yè)崗位。

一個(gè)國(guó)家可以依靠金融業(yè)創(chuàng)造財(cái)富，卻很難只靠金融業(yè)維持區(qū)域均衡，更無(wú)法保證能源、鋼鐵和關(guān)鍵設(shè)備的供應(yīng)安全。

因此，伯納姆想做的不只是給衰落地區(qū)發(fā)補(bǔ)貼，而是把產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)教育一起搬回地方。

他計(jì)劃建立所謂的北方唐寧街10號(hào)，把住房、交通、職業(yè)培訓(xùn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分決策權(quán)交給地方政府。

英國(guó)目前由地方層級(jí)征收的稅收比例明顯低于法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)，這也是英國(guó)地方政府長(zhǎng)期依賴中央撥款的重要原因。

在教育上他希望改變只有讀大學(xué)才算成功的觀念，提高職業(yè)教育、技術(shù)資格和學(xué)徒制度的地位，在社會(huì)保障方面，他還準(zhǔn)備改革長(zhǎng)期資金不足的社會(huì)護(hù)理體系。

這些政策看起來(lái)分散，其實(shí)都指向同一個(gè)目標(biāo)：讓一個(gè)地區(qū)擁有交通、有住房、有學(xué)校、有產(chǎn)業(yè)，也有能力決定自己的發(fā)展方向，問題是方向找到了，錢從哪里來(lái)？

有人把伯納姆今天的政策轉(zhuǎn)向，與他2018年的一次中國(guó)之行聯(lián)系起來(lái)，那年9月剛擔(dān)任大曼徹斯特市長(zhǎng)不久的伯納姆率領(lǐng)經(jīng)貿(mào)代表團(tuán)訪問北京、天津和深圳，并參加了天津夏季達(dá)沃斯論壇。

其中最讓他印象深刻的是中國(guó)高鐵，乘坐京津城際鐵路后，他感嘆當(dāng)先進(jìn)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施投資、創(chuàng)新能力和合理監(jiān)管結(jié)合在一起時(shí)，公共交通能夠達(dá)到怎樣的水平。

他還拿英格蘭北部鐵路作了一個(gè)頗為扎心的比較：從北京到天津超過70英里的高鐵行程，所需時(shí)間竟然與從奧特林厄姆到曼徹斯特約8英里的普通列車差不多。

伯納姆當(dāng)時(shí)說，英格蘭北部的鐵路乘客，同樣應(yīng)該擁有干凈、舒適和可靠的服務(wù)，深圳的制造業(yè)、科技創(chuàng)新和城市建設(shè)，也讓他看到了產(chǎn)業(yè)投資與基礎(chǔ)設(shè)施相互促進(jìn)的另一種可能。

但我們不能因此簡(jiǎn)單地說，伯納姆的社會(huì)主義思想是在中國(guó)學(xué)來(lái)的，沒有證據(jù)證明一次訪問直接改變了他的政治信仰。

更準(zhǔn)確地說，中國(guó)之行可能強(qiáng)化了他原有的判斷：基礎(chǔ)設(shè)施不是單純的財(cái)政支出，而是政府為長(zhǎng)期增長(zhǎng)搭建的底座，這恰恰是英國(guó)長(zhǎng)期存在的矛盾。

所有人都知道鐵路需要升級(jí)、保障房需要建設(shè)、醫(yī)療護(hù)理需要擴(kuò)容、制造業(yè)需要投資，可一旦談到預(yù)算改革馬上就會(huì)碰到天花板。

截至2026年5月底，英國(guó)公共部門凈債務(wù)約相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的95.1%，英國(guó)預(yù)算責(zé)任辦公室預(yù)計(jì)，這一比例仍可能在未來(lái)幾年繼續(xù)上升。

英國(guó)財(cái)政研究所也指出，英國(guó)政府目前大約每支出12英鎊，就有1英鎊用于支付債務(wù)利息。

伯納姆如果要同時(shí)擴(kuò)大住房建設(shè)、國(guó)防投入、醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)護(hù)理，就必須在加稅、削減其他支出和增加借款之間作出選擇。

而英國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)沒有明確資金來(lái)源的擴(kuò)張計(jì)劃極其敏感，因此，伯納姆真正的挑戰(zhàn)，不是能否發(fā)表一場(chǎng)激動(dòng)人心的演講，而是能否排出政策順序。

哪些項(xiàng)目先做，哪些項(xiàng)目暫緩，哪些領(lǐng)域適合公共所有，哪些領(lǐng)域只需要加強(qiáng)監(jiān)管；哪些投資能夠提高生產(chǎn)率，哪些支出只是繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政負(fù)擔(dān)。

阿權(quán)的判斷是這套政策短期內(nèi)不可能讓英國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速翻盤，但確實(shí)觸及了英國(guó)長(zhǎng)期積累的病根。

公共交通落后、住房供給不足、地區(qū)差距擴(kuò)大、制造業(yè)衰退，這些問題不是降低幾次稅率就能解決的，適度恢復(fù)政府投資和公共治理能力，具有結(jié)構(gòu)性修復(fù)的價(jià)值。

但如果伯納姆把所有承諾同時(shí)鋪開，沒有穩(wěn)定的資金來(lái)源，也沒有可靠的執(zhí)行體系，那么這場(chǎng)雄心勃勃的改革，很可能在債務(wù)、市場(chǎng)和黨派博弈中被磨成一個(gè)四不像。

所以，把伯納姆的主張簡(jiǎn)單叫作社會(huì)主義，或許本身就是一種誤讀。

英國(guó)人真正期待的并不是某種宏大的主義，而是一個(gè)能夠讓火車準(zhǔn)時(shí)、住房可負(fù)擔(dān)、醫(yī)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)、普通城市也有工作機(jī)會(huì)的政府。

伯納姆究竟會(huì)成為修復(fù)英國(guó)的改革者，還是又一位被財(cái)政現(xiàn)實(shí)擊敗的理想主義者？答案不在口號(hào)里，而在他接下來(lái)的第一份預(yù)算中。