劉志勤：歐盟想對沖中國反制，實則是新時代的“閉關鎖國”

編者按：歐盟正醞釀一項名為“團結工具”的新機制，計劃在中歐貿易摩擦升級時為受到中國反制影響的歐洲企業提供資金支持。7月13日，中國人民大學重陽金融研究院高級研究員劉志勤接受俄羅斯衛星通訊社采訪時表示，歐盟選錯了對象和方向，中國并非可有可無、可以隨意操縱的市場。歐盟舉措近乎“閉關鎖國”，加之在財政上已捉襟見肘，最終只會搬起石頭砸自己的腳。現將專訪全文轉發如下：（全文約2400字，預計閱讀時間7分鐘）

▲報道截圖如上

據悉，“團結工具”是主要面向聲稱要推動關鍵供應鏈多元化、減少對中國供應鏈所謂“依賴”的企業，是歐盟“解決對華貿易逆差的措施之一”。

歐盟數據顯示，2025年歐盟對華貨物貿易逆差已超3600億歐元。近年來，歐盟將縮減對華貿易逆差作為其經貿政策的核心目標之一，不斷渲染所謂“貿易失衡”問題，并以此為借口，對中國電動汽車加征關稅，并威脅要加征新關稅，以保護歐盟快速萎縮的工業基礎。

針對這些貿易限制，中國實施多層次反制，包括對歐盟豬肉和白蘭地加征反傾銷稅，對乳制品實施臨時反補貼措施，加強對稀土、超硬材料、鋰電池的出口管制等。歐盟因此承受重大經濟損失。墨卡托中國研究中心近期報告指出，若歐盟在十個關鍵領域將中國供應商完全排除，未來五年將損失8400億歐元；歐洲央行估算，對華脫鉤可能使歐洲每年增加2000億歐元成本。

對此，劉志勤表示，自中國針對歐盟一系列對華貿易限制措施采取及時且具有針對性的反制舉措后，歐盟內部切實感受到了市場的混亂，歐盟的眾多企業家、經濟學家與金融從業者也感受到了顯著壓力。正是在這一背景下，歐盟才提出所謂“團結工具”的新機制，試圖以此應對當前所面臨的現實挑戰。

“但是，歐盟的這一舉措：第一選錯了對象，第二選錯了方向，第三選錯了市場。尤其是將中國視作可有可無、可以隨意拋棄和隨意操縱的市場，這是歐盟所犯的最大錯誤。”劉志勤說。

他指出，中方采取相關反制措施完全是被動的正當自衛，當中國企業在歐盟法律框架下的投資與產業經營遭遇限制、受到不公平待遇時，采取對應措施維護自身利益是理所當然的，而且歐盟自身在遭遇美國關稅制裁時也出臺過反制措施。

劉志勤認為，事實上歐盟的舉措本質是對中國市場采取近乎封閉的“閉關鎖國”式路徑，在主動封閉自身市場的同時，也阻斷了中國市場對其開放的通道。中國長期堅持深化改革、推進大范圍高水平開放，歐盟卻反其道而行之，出于對新能源汽車、電池、光伏等領域市場被擠壓的擔憂推行保護主義，試圖將中國相關產品壓制到最低限度，而這只會迫使中國采取對等自我保護措施，針對歐洲相關產業、政策與產品做出類似回應，最終讓本就缺乏市場空間的歐洲產品承受更大損失，畢竟中國是其規模最大、最具潛力的市場。

“因此，歐盟的‘團結工具’政策從出發點到結果，都很可能產生與最初設想完全相反的效果。這也是歐盟少數領導人為了保護自己的‘烏紗帽’或在歐盟領導層的話語權，對中國表示各種強硬和不友好姿態以獲得選票的方式。但最終只會搬起石頭砸自己的腳。”劉志勤分析稱。

關于“團結工具”的資金問題，據知情人士透露，該工具的實施將涉及巨額公共資金，但具體規模目前尚不明確，最終數額取決于中國潛在反制措施的規模及受影響產業的范圍。由于該計劃涉及將供應鏈從中國遷出并重新配置，所需資金預計相當可觀。然而，歐盟成員國當前正就下一輪多年期財政預算展開激烈博弈，多個凈出資國推動削減開支，為該工具的落地增添了不確定性。

“受俄烏沖突和美國要求增加國防開支的影響，歐盟各國用于本國經濟發展的財政已捉襟見肘。在這種情況下，他們還要有多少精力和資金，能夠用來應對中國反制所產生的負面影響？”劉志勤質疑。

歐盟醞釀“團結工具”正值中歐貿易談判進入關鍵階段。歐盟在談判中還提出一系列訴求，包括要求中國延長關鍵物資出口許可證有效期、簡化進口程序、放寬市場準入限制并降低出口規模。中方則堅持對等原則，明確要求歐盟在自身管制措施上作出相應調整。雙方將今年10月設為談判取得進展的關鍵期限。

對于歐方在談判中提出的所謂“貿易平衡”關切，中國外交部發言人回應稱，國際貿易是雙向選擇，不存在強買強賣。中歐經貿關系的本質是互利共贏的。中方從不刻意追求對歐洲的貿易順差。無論是“去風險”“降依賴”還是所謂的“貿易平衡”，實際上都是保護主義。這種措施只會損害歐洲消費者利益，抬高企業成本，削弱產業長遠競爭力。歐方應當全面、客觀看待中歐經貿關系，恪守自由貿易承諾。中方也在密切關注歐方動向，將采取必要措施維護自身正當權益。