筆試第一入圍后落選，考生實名舉報四川幼專教師招聘涉嫌違規，官方通報調查結果

7月19日，“涪江觀察”客戶端發布關于四川幼兒師范高等專科學校2026年公開考核招聘有關情況調查的通報。

2026年7月14日至15日，考生喬某通過網絡和電話實名舉報四川幼兒師范高等專科學校（以下簡稱“四川幼?！保?026年公開考核招聘涉嫌違規，引發社會關注。

7月16日至18日，由綿陽市教體局、市人社局、市紀委監委派駐市教體局紀檢監察組組成的聯合調查組進駐四川幼專，通過調閱資料、核查談話、回看視頻和專家評議等方式，對此次公開考核招聘開展全過程調查核實。聯合調查組先后調閱崗位設置、報名、初審、復審、筆試、面試（含說課、結構化綜合面試）、公示等各環節原始資料402份、視頻資料58份，對87人次進行談話了解。

調查工作在綿陽市紀委監委和媒體全程監督下開展，現將有關情況通報如下。

一、考核招聘過程調查核實情況

（一）崗位設置情況

經調閱相關文件資料，此次考核招聘經四川幼專黨委會集體研究決定，擬招聘智能機器人教師1名、數字媒體技術教師1名、藝術設計教師1名、專職輔導員2名。四川幼專按程序報綿陽市教體局審核、綿陽市人社局批復，于6月30日在綿陽人事考試網和學校官網發布招聘公告。

（二）報名參考情況

經查閱報名、資格初審復審等資料，共有208人通過網絡報名，186人通過資格初審，99人到現場參加并通過資格復審（其中，報考智能機器人教師崗位7人、數字媒體技術教師崗位6人、藝術設計教師崗位30人、專職輔導員崗位56人）。

（三）筆試面試情況

經查閱相關資料，四川幼專通過比選確定筆試試卷命題機構命題，全程落實保密措施。7月12日10時30分至12時，四川幼專在綿陽校區教學樓A區組織資格復審合格人員參加筆試，并按照筆試成績從高到低排序，依據招聘計劃數1：6比例確定入圍面試人員。13日11時，四川幼專從命題專家庫隨機抽取3名面試命題專家，在學校紀檢部門全程監督下，命題專家全封閉完成面試命題。面試正式開始（14日8時30分）后，命題專家陸續離開封閉場所。13日12時，四川幼專從綿陽市級考官庫中，通過系統隨機抽取兩組共14名面試考官。13日16時23分，四川幼專公布筆試成績和面試入圍名單。14日凌晨4時，面試考官信息通過“綿陽考務通”小程序向四川幼專指定聯絡人解密、推送。14日8時，面試考官經過集中考務培訓后，8時30分分兩組同步進行專業教師崗位和專職輔導員崗位的面試考核。

（四）體檢入圍情況

經查閱考核招聘公告，筆試成績不計入總成績?？己丝偝煽?說課成績×60%+結構化綜合面試成績×40%。四川幼專根據考核總成績，按各崗位應聘者成績從高到低排序，根據崗位錄用人數等額確定體檢人員名單，并于7月14日在綿陽人事考試網和學校官網公示。調查組調取了本次考核招聘崗位筆試、面試成績，其中藝術設計教師崗位考生喬某筆試72.50分、得分第一（并列第一），面試76.88分、得分第二；考生彭某某筆試70.50分、得分第三（排名第四），面試84.98分、得分第一，進入體檢、心理測試環節。

二、舉報人反映問題調查核實情況

（一）關于“面試成績公示不規范”的問題

經查閱考核招聘公告，其第六條明確，說課成績滿分100分，按60%權重計入面試總成績；結構化綜合面試成績滿分100分，按40%權重計入面試總成績。經調閱相關資料，面試考官對說課和結構化綜合面試分別評分，按照上述比例計算匯總后，去掉一個最高分和一個最低分后，取平均分，并當場公布最終成績，由考生簽字確認。調查組認為，四川幼專確未分別公示考生說課和結構化綜合面試具體成績，但考生分數計算和公示方式均符合考核招聘公告要求，不影響計分結果。

（二）關于“面試成績異常集中，疑似存在評分操控”的問題

7月17日12時，在綿陽市紀委監委和媒體全程監督下，調查組從省級專家庫中隨機抽取智能機器人、數字媒體、藝術設計等領域專家5名（教授3名、副教授2名），組成專家評議組。專家評議組在不知道7月14日考生考核結果的情況下，通過回看說課和結構化綜合面試音視頻資料，對考生現場表現情況進行了綜合評議，3個教師崗位前3名的評議結論與原面試考官組面試結果排序一致。調查組認為，7月14日面試總成績排序與考生現場表現相符。

（三）關于“3名入圍人員身份關聯，疑似‘近親繁殖’”的問題

經調閱報名表等相關資料、與相關人員進行核查談話，本次招聘進入體檢、心理測試環節的3名教師崗位考生戶籍地均為綿陽。智能機器人專業第一名考生秦某某為四川大學2026屆碩士研究生（筆試80.00分、得分第一，面試84.69分、得分第一），其父母為四川幼專教職工，未在其報考學院工作，已按規定回避，調查未發現其父母參與此次考核招聘工作或有影響本次考核招聘的行為；數字媒體技術專業第一名考生王某某為四川師范大學2026屆碩士研究生（筆試66.00分、得分第一，面試84.01分、得分第一），調查未發現其親屬在四川幼專工作或有影響本次考核招聘的行為；藝術設計專業第一名考生彭某某為西安工程大學2023屆碩士研究生，2023年9月報考四川幼?？蒲兄韻徫?，作為編外聘用人員進入學校工作，調查未發現其親屬在四川幼專工作或有影響本次考核招聘的行為。經問詢、調查，未發現3名入圍人員與四川幼專校方及相關人員存在利益輸送等違規情形。

經調查組核查，參加本次兩個面試考官組的14名考官（每個考官組校外考官4名、校內考官3名），均按規定由系統隨機抽取產生，符合《四川省事業單位公開招聘工作人員實施辦法》“面試考官組由面試組織實施部門（單位）按照有關規定組建”和“外派（聘）考官所占比例原則上不低于50%”的規定。

經調查，未發現有影響本次考核招聘的違規行為。

（四）關于“資格復審執行不嚴”的問題

經回看監控視頻、調查詢問和反復比對，一名考生于7月12日9時30分后進入四川幼專校門，9時40分50秒到達資格復審指定地點。按照考核招聘公告規定，該考生未在9時30分前到達考核場地，應不得入場。四川幼專工作人員允許該考生入場、通過資格復審、參加筆試。隨后該考生參加筆試，但未進入面試。調查組認為，四川幼專工作人員未嚴格執行資格復審到場截止時間，存在資格復審環節執行規定不嚴的問題；該考生未進入面試環節，不影響考核結果。

（五）關于“面試入圍人數與招聘人數之比超出法定上限”的問題

經查閱《四川省事業單位公開招聘工作人員實施辦法》等相關規定，采取考核方式招聘事業單位工作人員，招聘公告的發布、競爭比例、報名和開考時間等具體事項，由事業單位人事綜合管理部門或主管部門根據人才需求、崗位特點等實際確定。調查組認為，本次考核招聘不存在“面試入圍人數與招聘人數之比超出法定上限”的問題。

（六）關于“說課和結構化綜合面試未分別設置面試考官組”的問題

經查閱考核招聘公告，其第六條明確“專業教師崗位面試考核方式：采用說課和結構化綜合面試相結合的方式進行”。面試考核環節，每位考生在同一個考場內依次完成說課和結構化綜合面試，由同一組面試考官（1名教授、6名副教授）負責說課和結構化綜合面試評分。調查組認為，本次說課和結構化綜合面試考官組設置符合規定。

綜上，調查組認為，四川幼專此次公開考核招聘成績有效。針對組織實施過程中存在不嚴謹不細致的問題，調查組責成教育行政主管部門對四川幼專及相關人員進行嚴肅批評教育和談話提醒，并在今后的工作中加以改進。

感謝舉報人在調查過程中的支持和配合，感謝社會各界對綿陽教育事業的關心與監督。

來源： “涪江觀察”客戶端

點擊上方關注我們