廣東
西方輿論場又出新劇本，這回給中國外交扣上“朝貢體系”的帽子。從閉關(guān)鎖國到債務(wù)陷阱，從搭便車到朝貢論，某些人翻著花樣炮制概念，卻始終翻不出新意——不過是把殖民時代的老調(diào)，裹上學(xué)術(shù)外衣重新包裝罷了。
翻開他們炮制的“現(xiàn)代朝貢學(xué)”，邏輯荒誕得令人發(fā)笑。東南亞修鐵路是“賞賜”，非洲用人民幣結(jié)算成“貨幣化朝貢”，金磚國家擴(kuò)員竟被曲解為“重建宗藩圈”。這般牽強(qiáng)附會的解釋，倒像孩童搭積木，全然不顧歷史真實與現(xiàn)實邏輯。不禁令人想起馬克·吐溫的調(diào)侃：“歷史不會重復(fù)，但會押韻。”今日西方輿論的荒腔走板，恰似百年前殖民者用《圣經(jīng)》掩蓋炮艦的戲碼重演。
若真要論歷史，中國古代朝貢體系的核心是“厚往薄來”。東南亞使者進(jìn)貢幾筐香料，換回的是絲綢瓷器堆成小山；中亞使團(tuán)帶來幾匹駿馬，帶走的是金銀器皿裝滿車廂。明成祖遣鄭和七下西洋，寶船隊帶去的是青花瓷與《永樂大典》，帶回的是長頸鹿與麒麟畫——這哪里是殖民者的掠奪？分明是文明互鑒的盛宴。正如費(fèi)正清所言：“朝貢制度本質(zhì)上是禮儀性的，其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對中原王朝而言往往得不償失。”
反觀西方殖民史，從西班牙在美洲熔金為錠，到英國在印度種植鴉片，從比利時國王將剛果劃為私人領(lǐng)地，到荷蘭東印度公司屠殺班達(dá)群島居民。這些血淋淋的往事，與“厚往薄來”的朝貢體系何曾有半分相似？歷史總是驚人地相似：當(dāng)某些人無法用事實說服世界時，就會把對手污名化為自己曾經(jīng)的模樣。
從另一個角度看，今日中國外交的底色是“平等互利”。中老鐵路穿越崇山峻嶺，中歐班列跨越萬里寒暑，雅萬高鐵讓爪哇島步入高鐵時代——這些項目哪個不是雙方反復(fù)磋商、共擔(dān)風(fēng)險？中國在非洲援建的醫(yī)院、學(xué)校，何曾附加過“必須采用中國制度”的條件？反觀某些西方國家，貸款要附政治條件，援助要配軍事基地，連抗疫物資都要捆綁意識形態(tài)。這般雙標(biāo)，豈不令“朝貢”二字蒙羞？
話說回來，西方為何如此執(zhí)著于“朝貢”敘事？或許是因為他們習(xí)慣了“中心-邊緣”的思維定式，難以理解真正平等的合作關(guān)系；或許是因為殖民記憶的投射，讓他們總把別人的發(fā)展視為威脅；又或許，這不過是轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的慣用伎倆——當(dāng)無法解釋自身衰落時，塑造一個“霸權(quán)對手”總是最便捷的選擇。
但歷史自有其判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)亞吉鐵路讓埃塞俄比亞實現(xiàn)陸路出口，當(dāng)中巴經(jīng)濟(jì)走廊為瓜達(dá)爾港注入活力，當(dāng)中國疫苗在120多個國家和地區(qū)挽救生命，這些實實在在的成果，豈是“朝貢”二字能抹殺的？誠如基辛格在《論中國》中所寫：“中國通過自身發(fā)展證明，崛起不一定意味著征服。”
站在文明的長河邊回望，從朝貢體系的禮儀之邦到人類命運(yùn)共同體的倡導(dǎo)者，中國始終在書寫不同于西方霸權(quán)的歷史篇章。那些忙著給中國貼標(biāo)簽的人，或許該放下有色眼鏡，認(rèn)真讀一讀這個古老文明的新故事——畢竟，污名化他人改變不了自身困境，正如指責(zé)別人“朝貢”掩蓋不了自己殖民的舊傷。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
