盧比奧聲淚俱下控訴國際法庭：再不阻止，美國就“亡國”了？

他的說辭特別夸張，拋出一個驚人說法：要是不阻止這家法院，美國就等于丟掉全部主權(quán)，跟亡國沒兩樣。

7月13日，盧比奧宣布啟動一場“全政府行動”，目標(biāo)是系統(tǒng)性削弱國際刑事法院的運轉(zhuǎn)能力，使其無法調(diào)查、起訴或限制美國軍人和政府官員。

美方放出的反制手段有不少：加大經(jīng)濟制裁力度、凍結(jié)相關(guān)人員資產(chǎn)、吊銷相關(guān)人員簽證、限制他們出行。除此之外，美國還去游說國際刑事法院各個成員國，逼迫他們不承認(rèn)這個法院的管轄權(quán)，甚至直接退出《羅馬規(guī)約》。

美國國務(wù)院還放話，為了消除國際刑事法院帶來的威脅，能用的外交辦法都會用上，沒有任何限制。

他甚至表示，特朗普政府將“不惜一磚一瓦”拆掉國際刑事法院。從表面上看，盧比奧是在捍衛(wèi)美國主權(quán)；可一個現(xiàn)實問題擺在這里：國際刑事法院沒有軍隊，也沒有自己的執(zhí)法人員，所有逮捕行動都要依靠成員國配合。

它并沒有能力進入美國本土抓走任何人，更談不上讓美國“亡國”。在我看來，盧比奧把一個法律爭議夸大成國家生死危機，真正目的不是說明國際刑事法院有多強，而是為美國接下來制裁法官、打壓機構(gòu)和威脅盟友尋找理由。

國際刑事法院成立于2002年，主要審理種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪和侵略罪，追究的對象是個人，而不是某個國家。目前已有125個國家加入《羅馬規(guī)約》，美國、中國、俄羅斯和以色列都不是成員。

美國據(jù)此認(rèn)為，既然自己沒有加入，法院就無權(quán)調(diào)查美國人。但《羅馬規(guī)約》的管轄邏輯是，只要相關(guān)犯罪發(fā)生在成員國領(lǐng)土上，法院就可能調(diào)查涉案人員，即使此人來自非成員國。

法院還遵循“補充性原則”，通常只有在有關(guān)國家不愿或無法真正調(diào)查嚴(yán)重罪行時，才會介入。這正是華盛頓最擔(dān)心的地方。

2020年，國際刑事法院批準(zhǔn)調(diào)查阿富汗境內(nèi)涉嫌發(fā)生的戰(zhàn)爭罪，范圍涉及塔利班、阿富汗安全部隊以及美國軍事和情報人員。雖然檢察官后來把調(diào)查重點轉(zhuǎn)向塔利班和“伊斯蘭國”，但美國人可能因海外軍事行動被國際法院調(diào)查的先例已經(jīng)出現(xiàn)。

2024年，國際刑事法院又對以色列總理內(nèi)塔尼亞胡和時任防長加蘭特發(fā)出逮捕令。美國與以色列均拒絕承認(rèn)法院權(quán)威，特朗普政府隨后制裁多名法官、檢察官和相關(guān)機構(gòu)人員。

在我看來，這才是盧比奧真正焦慮的原因。美國過去依靠軍事、金融和外交優(yōu)勢，很少擔(dān)心海外行動會受到外部司法追責(zé)。

可一旦“非成員國人員在成員國領(lǐng)土犯罪也可能被調(diào)查”成為穩(wěn)定規(guī)則，美國此后在海外發(fā)動軍事行動，就不能只計算能不能打贏，還要考慮下臺后會不會留下法律風(fēng)險。

國際刑事法院并非沒有問題。它長期受到執(zhí)行能力不足、案件推進緩慢和選擇性執(zhí)法等質(zhì)疑。首席檢察官卡里姆·汗還因不當(dāng)行為指控面臨去留表決，這場內(nèi)部危機確實損害了法院公信力。

但法官或檢察官個人出現(xiàn)爭議，與一個國際司法機制是否應(yīng)該存在，并不是同一個問題。美國曾支持國際刑事法院追究俄羅斯總統(tǒng)普京在烏克蘭問題上的責(zé)任。

卻在法院調(diào)查美國軍人、對以色列領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出逮捕令后，轉(zhuǎn)而把整個機構(gòu)定義為“國家安全威脅”。這種態(tài)度很容易讓外界看到一個矛盾：國際法可以約束美國的對手，卻不能觸碰美國及其盟友。

制裁已經(jīng)對法院運行產(chǎn)生實質(zhì)影響。部分人員的銀行賬戶、郵件和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)受到限制，一些機構(gòu)因擔(dān)心違反美國制裁而停止與法院合作。

三名遭制裁的國際刑事法院法官還在美國聯(lián)邦法院起訴特朗普政府，指控制裁侵犯司法獨立并超越行政權(quán)力。

我認(rèn)為，盧比奧嘴里所謂的“亡國”，更準(zhǔn)確地說，是美國害怕失去不受追責(zé)的特權(quán)。一個普通國家必須接受規(guī)則約束，一個習(xí)慣制定規(guī)則的霸權(quán)國家，卻把外部監(jiān)督視為主權(quán)遭到侵犯。

國際刑事法院未必能真正逮捕美國高官，但只要它還能發(fā)起調(diào)查、公開證據(jù)并留下案件記錄，美國就無法完全壟斷一場戰(zhàn)爭該如何被定義。這種對敘事權(quán)和豁免權(quán)的挑戰(zhàn)，才是華盛頓不惜動用制裁機器也要拆掉它的根本原因。

國際刑事法院需要改革和監(jiān)督，但不能因為可能審查強國，就被強國直接摧毀。真正可靠的國際法，不能只懲罰弱國和失敗者，更不能隨著美國利益改變標(biāo)準(zhǔn)。

盧比奧越是把一個法庭形容成“亡國威脅”，越說明美國害怕的不是司法機構(gòu)有多強，而是自己也有一天必須站在同一套規(guī)則面前。

信息來源