LV現世報！中國橫行多年，這次法國親自出手，1.74億罰單一點不冤

前腳，LV剛因起訴茉莉奶白、獲賠1030萬元被罵上熱搜，后腳，掌門人就在法國吃了稅務官司，

很多人直呼：“不用中國消費者出手，法國人先替大家出了口氣?！?/strong>

仔細一查，這事遠不是“法國重罰LV”這么簡單，真正讓LV頭疼的，也未必只是這2250萬歐元。

2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院對LV起訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，

法院認定，茉莉奶白及一家加盟門店侵犯了LV名下7件四葉花卉圖形注冊商標專用權。

按照一審判決，茉莉奶白需賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元，涉案加盟門店在10萬元范圍內承擔連帶責任。

此外，茉莉奶白還被要求停止侵權，并在多個官方賬號刊登聲明。

不過，截至7月上旬，該判決仍未生效。

茉莉奶白創始人已公開表示將上訴，門店和小程序上的部分品牌標識也進行了調整。

爭議最大的，是那朵四葉花到底屬于誰，

不少網友翻出唐代器物上的寶相花、柿蒂紋，認為LV經典老花與中國傳統紋樣存在明顯聯系，

北京服裝學院研究者也指出，LV老花與茉莉奶白圖案，都可以視為傳統柿蒂紋、寶相花的變形。

但從法律層面看，傳統紋樣進入公有領域，并不意味著所有包含類似元素的商業標識都不能注冊。

LV早在1986年便在中國注冊了包含四葉花和字母組合的商標，相關權利期限延續至2036年。

法院認為，LV的具體圖形并不是對傳統花紋的簡單復制，而是在長期使用中形成了較強辨識度。

這也是為什么《檢察日報》的報道并沒有直接認定LV“惡意壟斷”，

報道一方面指出一審判決在現行商標法下有依據，另一方面也提醒，傳統紋樣的防御性保護確實存在短板。

再看法國那邊。

巴黎行政上訴法院處理的并不是“LV公司逃稅案”，而是阿爾諾夫婦個人與法國稅務機關之間持續多年的稅務爭議。

案件核心涉及阿爾諾家族通過多層控股公司持有LVMH股份，其中頂層控股公司Pilin-vest設在比利時。

爭議源于2010年的一筆約5000萬歐元資金分配。

阿爾諾一方認為，其中部分款項屬于資本返還，不應按普通收入征稅，法國稅務機關認為，大部分資金應被認定為應稅收入。

阿爾諾夫婦此前曾在相關程序中獲勝，但巴黎行政上訴法院最新裁決支持稅務機關，要求其補繳合計約2250萬歐元。

而且，這仍不是板上釘釘的最終結局，阿爾諾方面已經表示，將繼續向法國最高行政法院國務委員會上訴。

兩場官司在法律上并沒有直接關系，但它們在短時間內接連出現，還是點燃了中國網友的情緒，

截至2026年7月7日，“LV起訴茉莉奶白判賠1030萬”相關微博話題閱讀量已經達到4億。

有人專門跑到茉莉奶白門店下單，部分門店甚至出現短時爆單，還有視頻用“LV你身后空無一人”作為標題，獲得近10萬點贊。

為什么大家這么生氣？

大家真正不舒服的是：一個跨國奢侈品牌從東方傳統紋樣中獲得設計靈感，經過注冊和商業運營形成私權后，又把保護范圍擴大到奶茶、餐飲等不同領域。

法律上能不能這樣做，是一個問題，消費者情感上能不能接受，是另一個問題。

更何況，茉莉奶白并不是一家不起眼的小店。

截至2026年5月，其國內門店已經超過2000家，一個強調“東方摩登”審美、依靠花香茶飲快速擴張的中國品牌，

當然，茉莉奶白自身也并非毫無責任，

相關專家指出，該公司此前申請的多個相似花卉圖形商標已經被駁回，卻仍繼續大規模商業使用，這暴露出知識產權風險管理上的明顯問題。

在我看來，法國法院追繳的是阿爾諾夫婦個人稅款，不是在替茉莉奶白主持公道，

但這不代表LV沒有付出代價。

LV現在面臨的真正風險，是它可能在法律上贏得越來越多，卻在消費者心里輸得越來越徹底。

商標的核心功能，本來是讓消費者區分商品來源。

如果一家奢侈品牌不斷擴大保護邊界，把自己的圖形權利從皮具、服裝延伸到茶飲包裝、門店裝修甚至更多消費場景，

公眾就會產生一個合理疑問：它保護的到底是品牌辨識度，還是試圖壟斷某種基礎視覺語言？

這兩者之間沒有一條絕對清晰的線，但越是強勢品牌，越應該克制。

因為奢侈品賣的從來不只是一只包，消費者真正購買的，是品牌歷史、審美想象、身份認同以及由此形成的情緒價值。

一旦品牌被貼上“傲慢”“欺負小企業”“只講權利不講邊界”的標簽，再精致的門店和廣告，也很難完全修復這種心理裂痕。

更值得注意的是，LVMH確實面臨更嚴格的全球監管。

2025年10月，歐盟委員會認定LVMH旗下羅意威限制獨立零售商自行制定線上和線下售價，對其處以約1800萬歐元罰款。

調查發現，相關行為包括限制折扣、規定銷售價格和促銷時間，涉嫌削弱零售端價格競爭。

不過，說LVMH已經“四面楚歌”甚至“中國市場徹底崩盤”，同樣是夸張。

LVMH官方數據顯示，集團2026年第一季度實現收入191.21億歐元，受匯率等因素影響，報表收入同比下降6%，但有機收入仍增長1%，

亞洲地區除日本外出現強勁增長。只是LV和迪奧所在的時裝與皮具部門仍較疲軟，有機收入下降2%。

這組數據說明，LVMH遠沒有倒下，但過去那種只要漲價、制造稀缺感，消費者就會排隊買單的時代，正在慢慢變化。

法律允許你做的事，不等于消費者一定會原諒你去做。這才是LV從茉莉奶白事件中最該讀懂的信號。

阿爾諾夫婦的稅務爭議還會繼續上訴，茉莉奶白也已表示不接受一審結果。兩場官司最終怎么判，目前都不能提前下結論。

但有一點已經很清楚：資本再強，也不能只計算訴訟勝負，不計算公眾感受。

LV也許付得起2250萬歐元稅款，更承受得起一場商標訴訟，可一個品牌一旦失去消費者的情感認同，再多廣告預算也未必買得回來。

你覺得LV是在正常保護商標，還是已經把權利邊界擴得太遠了？