大學(xué)老師帶薪脫產(chǎn)讀博6年，答辯前身亡，家屬申請(qǐng)工亡認(rèn)定兩度被拒

2024年1月4日，甘肅河西學(xué)院在編講師鄧淵博在西安某高校宿舍內(nèi)突發(fā)腦出血，經(jīng)搶救無效于當(dāng)年1月17日凌晨去世，年僅46歲。彼時(shí)，他距離博士論文答辯僅約一周的時(shí)間：就在事發(fā)前一天（2024年1月3日）晚上，他還在為1月10日左右的預(yù)答辯做準(zhǔn)備。

據(jù)極目新聞報(bào)道，鄧淵博1977年出生，碩士畢業(yè)后入職河西學(xué)院物理與機(jī)電工程學(xué)院擔(dān)任在編講師。2017年，經(jīng)本人申請(qǐng)、學(xué)校審批，他與河西學(xué)院簽訂委培讀博協(xié)議，赴西安某高校攻讀電氣工程專業(yè)博士，脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期限三年，畢業(yè)后回校工作。讀博期間，河西學(xué)院持續(xù)為其發(fā)放基本工資并繳納社保。

因跨專業(yè)等客觀原因，鄧淵博未能在三年標(biāo)準(zhǔn)學(xué)制內(nèi)完成學(xué)業(yè)，隨后辦理延畢手續(xù)，租住在西安某高校宿舍繼續(xù)準(zhǔn)備論文與答辯。2023年12月，鄧淵博向?qū)W校提交說明，稱已基本達(dá)到博士畢業(yè)要求，正在準(zhǔn)備答辯，預(yù)計(jì)數(shù)月后畢業(yè)返校。

2024年1月4日，鄧淵博的同學(xué)發(fā)現(xiàn)其倒在宿舍房間內(nèi)，意識(shí)不清，遂緊急送醫(yī)。醫(yī)院確診為急性腦出血，雖經(jīng)全力搶救，最終仍宣告不治。

鄧淵博去世后，其妻王曉雯依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，以“因工外出期間突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)死亡”為由，向張掖市人社局申請(qǐng)工亡認(rèn)定。2025年2月，人社局作出不予認(rèn)定決定，理由為：鄧淵博發(fā)病地點(diǎn)為私人租住宿舍，不屬于法定“工作崗位”；其臨床死亡時(shí)間超出48小時(shí)搶救時(shí)限。

王曉雯不服該決定，將張掖市人社局訴至高臺(tái)縣人民法院，河西學(xué)院作為第三人參與訴訟。訴訟前，王曉雯委托福建正揚(yáng)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)論顯示鄧淵博在入院后48小時(shí)內(nèi)已符合腦死亡臨床特點(diǎn)。

高臺(tái)縣人民法院審理認(rèn)為：鄧淵博與河西學(xué)院簽訂委培協(xié)議讀博，脫產(chǎn)期間崗位、薪資、社保全部保留，讀博行為屬于與本職工作直接掛鉤的履職延伸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“因工外出”；人社局未對(duì)鄧淵博在宿舍撰寫論文、籌備答辯的工作狀態(tài)進(jìn)行實(shí)地核查，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)未調(diào)查取證；在無證據(jù)排除腦死亡的情況下，僅以臨床死亡時(shí)間為依據(jù)，屬事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。法院判決撤銷原不予認(rèn)定決定，責(zé)令人社局重新作出認(rèn)定。

判決生效后，張掖市人社局未提起上訴。2026年3月，人社局經(jīng)重新調(diào)查后再次出具不予認(rèn)定文書。此次新增理由為：鄧淵博原定三年讀博期限已屆滿，延畢后滯留西安屬于個(gè)人行為；其租住宿舍非西安高校統(tǒng)一分配的博士生宿舍，屬于私下租賃場所。

記者聯(lián)系張掖市人社局，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示同情家屬遭遇，但行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持現(xiàn)有判定標(biāo)準(zhǔn)，家屬若不認(rèn)可可繼續(xù)提起行政訴訟。

河西學(xué)院接受采訪時(shí)承認(rèn)，對(duì)于教職工超學(xué)制長期在外脫產(chǎn)讀博人員，缺少常態(tài)化跟蹤和定期報(bào)備機(jī)制，在人員管理上存在明顯瑕疵。校方表示僅能配合提供人事檔案等基礎(chǔ)材料，工傷認(rèn)定的法定權(quán)限歸屬人社部門。

目前，王曉雯已著手準(zhǔn)備新一輪行政訴訟材料。本案的核心爭議集中于兩點(diǎn)：帶薪脫產(chǎn)委培讀博是否屬于“因工外出”，以及腦死亡能否作為48小時(shí)時(shí)限的判定依據(jù)。