河南
不得不說，現(xiàn)代女性對于自我保護(hù)的意識是真的強。近日一位上海女子在小紅薯上發(fā)帖，講述了自己不穿內(nèi)衣被店員指責(zé)的不愉快經(jīng)歷，竟獲得了數(shù)萬人點贊和評論。
女子自述，因為覺得穿內(nèi)衣有強烈異物感，感覺不舒服，也嘗試貼乳貼，但會起疹子，所以經(jīng)常選擇了內(nèi)衣出行。7月14日中午，她穿著白色短袖和藍(lán)黑色運動褲，未穿內(nèi)衣去上海的久光百貨商場逛街。
路過商場內(nèi)的一家門店時，看到有試吃豬肉脯的活動，她進(jìn)店試吃出店后，清楚的聽見店門口的一名女店員回頭對另一名同事說：“你看這個小姑娘，這么打了還穿成這樣，到處走來走去讓別人看，父母沒教好”。
女子感覺到自己被冒犯，回頭質(zhì)問女店員，但女店員成是她聽錯了，自己議論的是別人。但女子卻堅持認(rèn)為店員背后議論自己必須道歉，遭到拒絕后女子當(dāng)場撥打了該店總部的電話，并通過12345熱線進(jìn)行投訴，還到商場總服務(wù)臺投訴了店員。
因為兩人沖突，店內(nèi)生意受到影響，店員指責(zé)女子無理取鬧，要求報警。女子搶先報警，民警到店后，女子要求調(diào)取門店監(jiān)控證明是店員在背后議論自己，結(jié)果監(jiān)控僅有畫面沒有聲音，因為沒有證據(jù)，民警表示無法認(rèn)定店員存在過錯，聯(lián)系了店長對店員加強培訓(xùn)，做了筆錄后離開。
但女子對這樣的結(jié)果表示不滿，強調(diào)女性不穿內(nèi)衣在歐洲等發(fā)達(dá)國家早已常態(tài)化，中國也沒有法律法規(guī)規(guī)定女性出門必須穿內(nèi)衣，自己的穿著并沒有任何不妥，不應(yīng)該被陌生人惡意評判，店員應(yīng)該尊重顧客的個人選擇，不應(yīng)該惡意議論他人。
女子表示自己還會穿同樣的衣服到門店正常試吃，并當(dāng)面質(zhì)問當(dāng)事店員“阿姨，你覺得我胸口的圖案好看嗎？”女子還在評論區(qū)發(fā)了后續(xù)，稱涉事公司給她道了歉，涉事店員杯停職了，但女子認(rèn)為自己有在社交媒體上宣泄情緒的權(quán)利。
在該篇筆記下面，有1萬多名網(wǎng)友點贊，不少女性贊成女子的所作所為，認(rèn)為不穿內(nèi)衣是穿衣自由，不應(yīng)該被他人指責(zé)。認(rèn)為店員盯著女子看的舉動存在冒犯。
從女性的角度來看，穿不穿內(nèi)衣的確是個人選擇。被人議論之后，感到不舒服也能夠理解。但僅僅因為別人背后議論，就上綱上線，甚至動用政務(wù)熱線投訴和報警這樣的公共資源，也并不值得提倡。
每個人都有穿衣自由，但于此同時，每個人也都有言論自由。背后議論和當(dāng)面侮辱是兩個性質(zhì)，從法律層面來說，很難認(rèn)定存在違法行為。從女子的講述中看出，店員只是和同事兩人之間口頭議論，也沒有達(dá)到公開評論別人的程度。
不穿內(nèi)衣上街，無疑是勇敢的表現(xiàn)，但如果不在乎別人的評價，才是真正的勇敢。連一句別人的私下評論都揪著不放，也是對他人權(quán)益的侵犯。另外拿歐美國家習(xí)俗說事，以此來證明自己舉動正確性，有點崇洋媚外內(nèi)味了。
國人思想應(yīng)該進(jìn)步，允許尊重女性不穿內(nèi)衣的權(quán)利。但與此同時，小仙女也應(yīng)該理解一代人的價值觀，允許不同思想之間的沖突，而不是無限的放大矛盾。因為對方的一點小錯誤，就直接砸了對方飯碗，是不是狠了點！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
