河南南陽輕傷案發布兩月有余，男子方磊至今未收到回應及完整監控

距離我發布河南南陽七里園街涉嫌被故意傷害一案相關情況，已經過去兩三個月。這段時間里，大量網友理性留言，結合監控時間線、案件流程、證據規范幫我梳理案件存在的各類疑點，不少人留言希望相關部門能夠公開完整監控、客觀回應案件爭議，這份基于法治公平的關注，我全部看在眼里。但與此同時，相關內容評論區頻繁出現正常留言、理性質疑無故刪除的情況，我始終未能知曉背后緣由。時至今日，沒有任何相關單位主動聯系我，針對我提出的多項疑問作出正式答復，我申請調取的四處完整現場監控錄像，依舊沒有完整向我出示。本文全程客觀陳述事實，不詆毀、不攻擊任何單位與工作人員，僅結合已有證據梳理案件疑點，重申我的合法訴求。

我是方磊，北京居民。2020年4月13日22時左右，我在南陽市七里園街路邊等候他人，路面車輛錯車通行時，一輛電動四輪車快速向路沿駛來，我及時避讓跳上路牙，緊隨其后騎行電動車的楊國棟剮蹭到我的行李箱，雙方由此發生口角。爭執階段，楊國棟率先對我實施推搡、擊打動作，我上前理論時被其再次推倒，雙方發生肢體沖突。沖突過程中，楊國棟手持玻璃水杯砸擊我的面部，水杯碎裂，我面部大量出血，衣物被血跡浸透。

事發后我被送往南陽萬和創傷顯微外科醫院救治，入院病歷明確記錄我當時神志清醒，無醉酒、意識模糊等相關癥狀，該客觀書證與案件文書中對我狀態的認定存在明顯出入。經法醫司法鑒定，我面部創口累計長度 6.8 厘米，損傷評定為輕傷二級，左眼周挫傷構成輕微傷，面部遺留永久性疤痕，案件已達到故意傷害罪刑事立案標準。2020 年 5 月，楊國棟因涉嫌故意傷害被立案偵查，案件移送審查起訴后進入庭審環節，后辦案機關以出現新證據為由撤回起訴，最終作出認定楊國棟構成正當防衛、不起訴的處理決定。我不服該結論，先后向區、市、省等相關部門提出申訴，全部維持原不起訴決定，六年時間內傷人者未被追究刑事責任？

本案核心爭議集中在監控證據的完整性、合法性，也是我兩三個月來持續提出疑問的重點。相關文書認定楊國棟正當防衛、判定我存在主要過錯的核心依據，僅為一段畫面距離遠、畫質模糊、無音頻、關鍵肢體動作無法清晰辨認的監控片段。對此我始終存有合理疑問：缺乏聲音、細節模糊的視頻，無法區分雙方對話內容、完整肢體動作，能否單獨作為劃分案件責任、定性防衛行為的關鍵證據；視頻中能夠辨識楊國棟持水杯擊打我面部的畫面，為何以畫面不清為由不予重點采信，而模糊的肢體輪廓卻直接認定我主動挑釁、先行推搡。

案發路段臨街，經現場核實，共有四處監控設備可完整覆蓋全部沖突過程，分別為機床廠宿舍大門口、愛和生鮮超市、匯迪酒店、七里園鄉相關部門院內機位。案件辦理期間，我在筆錄環節、庭審階段均觀看過酒店、超市機位完整清晰的監控錄像，畫面可完整還原沖突起因、先后動手順序、雙方言語互動全過程。但我依法提交書面申請，要求調取、查閱、留存全部監控視頻用于質證時，僅獲取到一段模糊片段，其余三處視角完整、畫質清晰的監控至今未向我提供，也未完整歸入案卷。另有部分監控素材標注由楊國棟一方提供，我多次申請查看該批視頻的現場提取、封存、固定手續，始終未得到相關材料，該部分視頻的完整性、原始性無法核驗。

糾紛起因是楊國棟騎行電動車剮蹭我的行李箱，我事前并不認識楊國棟及其妻子，不存在主動攔車、刻意挑釁的行為；沖突初期，楊國棟兩次主動推搡、擊打我，全程有同行友人從中勸阻拉扯，我未實施主動反擊行為；沖突中段，楊國棟夫妻二人具備直接駕車離開現場的條件，卻多次折返、言語挑釁，主動激化矛盾，不屬于被動防御情形；全程我赤手空拳，未持有任何器具，楊國棟徒手沖突后持硬質水杯擊打面部要害，后期還試圖取用電動車 U 型鎖繼續攻擊，反擊手段明顯超出制止沖突的合理限度。

除去監控相關爭議，案件仍存在多項長期未得到解釋的程序性、事實性疑點。其一，無血液酒精檢測報告作為客觀佐證，僅依靠我自述飲用兩瓶啤酒，便否定醫院病歷 “神志清楚” 的記錄，認定我醉酒滋事，該認定缺乏客觀證據支撐；其二，撤回起訴時提及存在新證據，截至目前，我作為案件被害人，從未收到該份證據的出示、告知與質證通知，無法知曉該證據內容及對案件定性產生影響的依據；其三，我向相關部門提交逐秒拆分的監控時間線、雙方行為梳理清單、各項事實矛盾匯總材料，但歷次申訴回復均為標準化結論，未針對我逐條提出的疑問作出書面、逐項的實質性答復。

自我公開案件相關情況至今，兩三個月時間里，無數網友客觀理性留言，和我一同關注證據完整度、案件公平性問題，這份對法治透明的期待我十分珍視。但平臺評論區頻繁出現正常討論內容無故刪除的情況，同時沒有任何職能部門主動與我對接，針對我多年提出的各項疑點進行溝通、答復，也未向我移交四處機位完整原始監控錄像。

我作為本案被害人，訴求始終清晰、合法，未發生任何變更：第一，完整公開河南南陽七里園街事發地點機床廠、生鮮超市、酒店、鄉政府四處機位原始、無剪輯、帶音頻的監控錄像，并出具視頻合法提取封存手續；第二，針對案件監控采信標準、雙方過錯劃分、“醉酒” 認定、撤訴新證據、申訴答復缺失等全部疑點，出具逐項書面解釋；第三，結合全部完整監控與客觀書證重新核查本案，依據事實與法律作出公正處理。

我始終尊重司法機關，信任法律能夠還原客觀事實，也理解案件辦理存在相應流程，但完整監控、對應答復是公民依法享有的訴訟權利。兩月等待未有任何官方反饋，各類證據疑點持續懸置，我會理性發聲，持續等待完整監控公開與正式答復，期待能夠依靠完整證據厘清全部事實，得到公平、透明的處理結果。