僅有轉賬記錄無借條、借款合同,能否認定借貸關系?——最高院 10 則典型判例深度解析

中國法治出版社出版書籍：《判決書中的合同法》歡迎點擊查看詳情或立即購買。

只有轉賬記錄無合同或借條可否認定借款關系？

李舒律師 等

日常民間借貸、企業資金拆借、政企墊資往來中，大量當事人僅留存銀行轉賬流水，未簽訂借條、借款協議，發生欠款糾紛起訴后極易遭遇對方抗辯轉賬為貨款、投資款、往來款、代付款，法院直接駁回訴求。很多債權人誤以為有轉賬記錄就能穩贏，忽視完整證據鏈搭建，白白承擔敗訴損失。 結合最高人民法院典型二審案件及 10 件同類權威判例，系統梳理無書面借款文書情形下，法院認定事實借貸的法定標準、完整舉證思路、訴訟實操技巧，區分自然人借貸、企業拆借、政企墊資三類場景舉證差異，給出事前風險防控、事后證據補全全套實操方案，為債權人僅憑轉賬憑證維權提供完整實務指引。

核心長尾關鍵詞：只有轉賬記錄沒有借條如何起訴、無書面借款合同借貸關系認定、僅有銀行流水借貸糾紛、事實借貸認定標準、企業間墊資借款判例、無欠條民間借貸舉證規則、轉賬憑證起訴借款敗訴風險、民法典借款合同訂立形式、政府會議紀要證明借貸、僅有資金往來如何證明是借款

1

典型案例完整背景

多年前，甲企業向金融機構下屬主體轉賬 300 萬元，用于處理該機構對外大額不良貸款清償事宜。后續當地金融行業爆發票據違規風險，涉事分支機構面臨監管停業處罰，屬地政府牽頭組織多家企業、金融機構召開風險化解協調會議。

協調期間，甲企業分多筆、多渠道累計向涉事金融機構及其下屬網點墊付資金五千八百余萬元，全部用于化解票據逾期風險、穩定區域金融環境。屬地政府先后出具兩份專題會議紀要，明確記載甲企業墊付資金用于化解金融風險，金融機構需承擔墊資損失償還責任，后續由雙方共同制定還款方案。 雙方多年持續溝通墊資款返還事宜，金融機構一邊向政府行文溝通債務處理方案，一邊另行起訴甲企業主張其他貸款債權。

甲企業溝通無果后，向人民法院起訴，要求金融機構全額返還墊付資金及利息。 一審法院結合轉賬流水、政府會議紀要、多方溝通文件，認定雙方構成事實借款關系，全額支持原告訴求；金融機構不服上訴，主張雙方無書面借款合同，轉賬僅為第三方代付款、不存在借貸合意。二審法院駁回上訴，維持原判。

2

實務高頻踩坑四大痛點

1：片面認為轉賬記錄 = 借貸證據，忽視合意證明

大量出借人僅保留銀行流水，無聊天記錄、對賬文件、會議紀要等佐證雙方存在借錢合意。被告當庭抗辯款項為投資、貨款、合作往來、贈與，原告無法進一步舉證，法院難以認定借貸關系成立，直接駁回起訴。

2：混淆借款合同成立形式，誤以為必須書面借條

不少當事人、法務、小微企業主存在認知誤區，認為企業之間借款必須簽訂正式書面合同，無紙質借條就不受法律保護，發生糾紛后不知如何通過其他證據推定借貸合意。

3：政企墊資場景舉證難度高，往來文件留存不全

企業為配合政府、園區、金融機構化解風險墊資時，僅口頭約定還款，未留存政府紀要、溝通函件、往來報告，后續對方否認墊資借款事實，無核心書證支撐主張。

4：舉證責任分配認知缺失，無法完成舉證閉環

僅有轉賬記錄時，舉證責任并非全部在被告。一旦被告對款項性質作出合理解釋，原告需進一步舉證款項屬于借款，多數債權人不清楚該舉證規則，庭審無法有效反駁對方抗辯。

3

最高院核心裁判認定規則（民法典現行標準）

（一）法律基礎：借款合同不限于書面形式

《民法典》第四百六十九條明確，訂立合同可采用書面、口頭、其他形式。即便未出具借條、借款協議，一方履行出借轉賬義務，另一方實際接收、使用資金，結合其他證據能夠推定雙方存在借貸合意，事實借款合同依法成立。 《民法典》原合同法對應條款延續該裁判邏輯：未采用書面合同，但一方履行主要出借義務、對方接受資金，合同成立；通過雙方完整民事行為可推定借貸意愿，人民法院應予認可。

（二）認定事實借貸四大核心判斷標準

1.資金實際交付憑證：銀行轉賬、電子匯款、支票流水、轉賬回單等完整資金流轉記錄，是基礎核心證據；

2.款項實際使用歸屬：資金由被告實際占有、使用，用于被告自身經營、債務化解、項目運營，原告無對應合作、買賣、投資對價義務；

3.雙方借貸合意佐證：微信 / 短信聊天記錄、政府會議紀要、雙方往來函件、對賬溝通記錄、被告認可欠款的書面文件；

4.無其他法律關系合理解釋：雙方不存在買賣合同、股權投資、合伙合作、贈與等其他資金往來基礎法律關系。

（三）本案核心裁判邏輯

案涉雙方雖未簽署任何書面借款合同，但是：

1.原告在無法律、合同義務前提下，主動墊付巨額資金，全部用于化解被告自身金融風險，被告是資金唯一受益方；

2.兩級政府專題會議紀要客觀記錄墊資事實、還款責任主體，屬于第三方中立書證，可佐證雙方借款合意；

3.多年間雙方持續協商墊資款返還事宜，多份官方行文均可印證被告認可欠款事實；

4.被告無法舉證案涉轉賬屬于貨款、投資、代付等其他款項，抗辯理由無證據支撐。 綜合全部證據鏈條，法院認定雙方成立事實借款關系，被告應當全額返還本金并支付占用利息。

4

10 件最高院同類判例統一裁判尺度

判例1 法定代表人個人賬戶出借資金，實際用于企業經營

雙方無書面借條，但完整轉賬流水清晰，法定代表人借款全部投入公司生產經營。最高院認定法人個人與公司構成共同借款人，僅憑資金往來結合資金用途，即可認定借貸關系成立，企業共同承擔還款責任。

判例2 多筆轉賬 + 部分抵押協議佐證借貸事實

原告提交多年銀行轉賬流水，輔以雙方簽署的抵押擔保協議，被告主張款項為合作投資無證據支撐。法院采信轉賬憑證與擔保文件，認定 800 萬借款事實真實，支持原告訴求。

判例3 多筆分期轉賬 + 收款確認書可補強無借條短板

出借人分十余筆向指定賬戶轉賬，借款人出具收款確認書對全部欠款金額予以認可。即便缺少正式借款合同，轉賬流水搭配書面確認文件，完整形成證據鏈，借貸關系成立。

判例4 轉賬記錄搭配還款承諾函，直接鎖定借貸合意

一方轉賬千萬至對方賬戶，后續債務人出具書面承諾，約定到期還本付息。法院認為轉賬憑證結合還款承諾，足以排除買賣、投資關系，雙方借貸合法有效。

判例5 多方代收代付轉賬，配套書面代收證明可認定借款

出借人委托多家第三方直接向債務人賬戶轉賬，全部代收單位出具書面代付說明，債務人出具收款回執。無直接借條情形下，結合全套代收憑證，認定借款關系真實存在。

判例6 大額轉賬用于對方增資，無法舉證其他法律關系則認定借貸

原告向被告賬戶轉賬五千余萬，資金全部用于對方企業增資擴股。被告抗辯款項屬于合作款項，但全程無法提供合作協議、分紅約定等佐證。法院認定僅有轉賬流水且無其他合理資金事由，構成事實借貸。

判例7 授權代表出具欠條，配套多年轉賬流水佐證欠款

企業出具全權融資授權委托書，授權代表人向出借人出具總欠條，對應多年多筆銀行轉賬記錄相互對應。法院認可欠條與轉賬形成完整證據鏈，企業承擔還本付息責任。

判例8 企業間代付資源款，雙方口頭約定返還，轉賬記錄結合陳述認定借款

兩家企業無書面借款合同，一企業受對方指令代為支付資源收購款，轉賬備注清晰，雙方庭審陳述均認可款項需要歸還。僅憑轉賬憑證 + 當事人一致陳述，認定事實借貸成立。

判例9 同日多筆資金流轉，無交易合同區分往來款與借款

雙方同一天完成多筆匯票、轉賬往來，存在獨立買賣合同與資金拆借兩層法律關系。法院分開認定，無買賣對價對應的轉賬，單獨成立事實借款，判令單獨返還。

判例10 轉賬 340 萬，對方持續分期返還利息，排除買賣關系認定借貸

原告轉賬大額資金至房企賬戶，房企長期固定按月轉賬支付利息，被告主張款項為購房款，但無法提供購房發票、網簽合同。法院結合資金付息規律，穿透真實法律關系，認定雙方實質為民間借貸。

5

債權人僅憑轉賬記錄起訴，完整舉證實操方案

（一）起訴前證據補強清單（無借條必備）

1.基礎證據：全部銀行轉賬流水、電子回單、支票存根，標注每一筆轉賬時間、金額、收款賬戶；

2.合意證據：微信、短信、通話錄音（整理文字版）、雙方對賬溝通記錄；

3.第三方佐證：政府會議紀要、行業協調文件、中間人證言；

4.還款佐證：對方分期回款流水、付息記錄、出具的還款計劃、承諾函；

5.排除其他關系證據：雙方不存在買賣、合伙、投資的證明（無合同、無分紅、無貨物交付記錄）。

（二）庭審舉證抗辯思路

1.原告先提交轉賬流水，完成資金交付基礎舉證；

2.若被告抗辯款項為貨款、投資款，當庭要求對方提交對應合作、買賣、投資合同、對賬結算單；

3.提交補強證據，證明資金用途僅為對方個人 / 企業使用，原告未獲取任何對應合作收益；

4.引用最高院同類判例觀點，說明無書面借條不影響事實借貸認定。

6

事前風控：避免僅有轉賬記錄的維權風險

1.資金出借時優先簽訂書面借款合同，明確借款金額、利息、還款期限、款項用途；自然人借貸、企業拆借均適用；

2.轉賬備注統一標注 “借款、XX 向 XX 出借資金”，固定轉賬基礎性質；

3.無法當場簽署借條的，出借后 3 日內通過微信、文字消息確認借款事實，留存書面聊天記錄；

4.企業之間墊資、政企協調墊資，務必留存會議紀要、往來函件，要求對方加蓋公章確認墊資還款義務；

5.定期對賬，每年出具一次對賬單，雙方蓋章簽字，彌補缺失借款合同的證據短板。

7

實務總結

書面借條、借款合同并非認定借貸關系的唯一法定依據，銀行轉賬流水是核心基礎證據，但單獨流水證明力有限，必須搭配借貸合意相關佐證形成完整證據鏈。 無論是自然人之間民間借貸、企業經營性資金拆借，還是政企協調產生的墊資借款，法院均以雙方真實資金往來、款項用途、溝通合意綜合判定法律關系。僅持有轉賬記錄起訴前，務必完整補齊聊天記錄、書面承諾、第三方文件等補強證據，提前預判對方款項性質抗辯并準備反駁材料，最大程度降低敗訴風險。遇到大額、復雜無借條借貸糾紛，建議提前參考最高院同類裁判思路搭建證據體系，必要時委托專業商事律師全程代理訴訟。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務所創始合伙人 | 資深商事律師

專業領域：商事訴訟 | 公司合規與股東間爭議 | 金融與執行 | 刑事辯護

李舒，北京云亭律師事務所創始合伙人，深耕民間借貸、企業拆借、墊資欠款、金融商事爭議十余年，熟悉最高院及各地法院僅有轉賬記錄類借貸糾紛裁判尺度，擅長證據梳理、事實借貸關系認定、大額欠款訴訟執行，可為自然人、民營企業提供借貸事前風控、欠款催收、訴訟代理一體化法律服務，專注處理各類無借條、無書面合同疑難資金糾紛案件。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實務書系

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續集結在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！