江蘇，13歲男生被同學(xué)踢打致左側(cè)睪丸破裂，家長(zhǎng)質(zhì)疑老師未制止

不滿14歲打人就不算犯法？江蘇淮安，13歲初一男生被同班同學(xué)數(shù)次踢打襠部，致左側(cè)睪丸破裂、輕傷二級(jí)，因?qū)Ψ轿礉M14周歲，警方終止刑事調(diào)查，記者采訪時(shí)，教體局稱學(xué)校與家長(zhǎng)說(shuō)法不一，家長(zhǎng)稱老師未盡教育管理責(zé)任，校方稱老師已制止，此事從法律上該如何認(rèn)定？

（案例來(lái)源：都市現(xiàn)場(chǎng)，人物為化名）

2026年3月25日下午2點(diǎn)50分左右，淮安市淮陰區(qū)東城開(kāi)明中學(xué)初一（X）班教室里，剛上完課，學(xué)生明明正跟同桌說(shuō)笑。

隔壁座位的王某（13歲，同班）忽然沖他大聲叫了個(gè)侮辱性外號(hào)，明明回了兩句嘴，矛盾就這么起來(lái)了。據(jù)明明事后跟媽媽講，他根本沒(méi)想打架，是對(duì)方先動(dòng)的手。

監(jiān)控顯示：王某走近明明課桌旁，兩人拌嘴幾句后，王某突然將明明按倒在地，對(duì)著其腹部和襠部連踢數(shù)腳，明明掙脫爬起來(lái)?yè)Q了位置，王某追上去再次將其按倒繼續(xù)踢打，有同學(xué)嚇得跑去喊老師。

老師拿著一根教鞭進(jìn)了教室，把兩個(gè)孩子拉開(kāi)——這是校方后來(lái)對(duì)教體局的說(shuō)法。

但明明媽媽邱女士看監(jiān)控后的感受是：老師拿了棍子進(jìn)來(lái)，也沒(méi)怎么用力拉，基本就是站邊上看著，第二次王某沖上來(lái)打明明時(shí)老師也沒(méi)上前攔。

家長(zhǎng)質(zhì)疑老師未及時(shí)有效制止、任由二次傷害發(fā)生，而班主任面對(duì)記者電話只回了一句沒(méi)辦法回答就掛斷。

更揪心的是傷情隱蔽,當(dāng)天下午邱女士接到班主任電話說(shuō)“孩子打架受了點(diǎn)傷”，她在電話里反復(fù)問(wèn)傷在哪、要不要叫120，老師始終沒(méi)說(shuō)具體部位，也沒(méi)主動(dòng)打120。

邱女士趕到學(xué)校時(shí)，明明已痛得站不起來(lái)，雙手死死捂著下腹部，送市第五人民醫(yī)院后，先查腹盆CT、B超都沒(méi)發(fā)現(xiàn)異常，直到醫(yī)生查體脫下褲子，才發(fā)現(xiàn)左側(cè)陰囊嚴(yán)重腫大淤血，急診超聲確診左側(cè)睪丸破裂，緊急送入手術(shù)室行修補(bǔ)/切除手術(shù)。出院記錄記載：左側(cè)睪丸破裂，頭部軟組織損傷，腹壁軟組織挫傷。

事發(fā)后王某家長(zhǎng)只墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，之后再不露面、不接電話。明明后續(xù)復(fù)查、換藥、心理輔導(dǎo)費(fèi)用全由自家承擔(dān)。

4月28日，淮安市公安局淮陰分局物證鑒定室出具鑒定意見(jiàn)：明明身體所受損傷程度為輕傷二級(jí)。

5月6日，高新區(qū)派出所向邱女士出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》，理由為：涉事未成年人未滿14周歲，不具備刑事責(zé)任能力，依法不予追究刑事責(zé)任，終止調(diào)查。

民警同時(shí)告知：打人者監(jiān)護(hù)人有不可推卸的民事賠償責(zé)任，建議通過(guò)民事訴訟維權(quán)；因不滿14周歲不予行政處罰，可責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，必要時(shí)可進(jìn)行專門矯治教育。

家長(zhǎng)不認(rèn)可“老師盡到責(zé)任”的說(shuō)法，向教體局投訴，教體局工作人員反饋：學(xué)校與家長(zhǎng)說(shuō)法差異較大，校方稱老師及時(shí)制止，分開(kāi)后學(xué)生回座位，老師剛回講臺(tái)學(xué)生又扭打在一起，一秒鐘的事攔不住，相關(guān)監(jiān)控已交公安。

對(duì)于打人學(xué)生是否應(yīng)暫時(shí)停課，校方表示僅有說(shuō)服教育權(quán)限，目前家屬正準(zhǔn)備提起民事訴訟。

1.先說(shuō)刑事責(zé)任年齡與本案處理。

刑法第17條明確：已滿16周歲犯罪應(yīng)負(fù)刑責(zé)；已滿14周歲不滿16周歲，僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒罪負(fù)刑責(zé)；已滿12周歲不滿14周歲，只有在犯故意殺人或故意傷害罪，致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾、情節(jié)惡劣、經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴時(shí)才負(fù)刑責(zé)。

本案王某13歲，致人輕傷二級(jí)，既未致死也未致特別嚴(yán)重殘疾且未經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴，依法不予刑事處罰，警方終止刑事調(diào)查、不予行政處罰符合法律規(guī)定。

但不予處罰不等于沒(méi)事，公安機(jī)關(guān)可責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，必要時(shí)依預(yù)防未成年人犯罪法送專門學(xué)校進(jìn)行專門矯治教育。

2.再說(shuō)民事賠償責(zé)任與學(xué)校過(guò)錯(cuò)。

民法典第1188條規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有財(cái)產(chǎn)的先從其財(cái)產(chǎn)支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人賠償。

王某家長(zhǎng)必須賠償明明醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及精神損害撫慰金等。

同時(shí)民法典第1200條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中教師雖有到場(chǎng)但家長(zhǎng)質(zhì)疑未及時(shí)有效制止二次毆打、未第一時(shí)間關(guān)注隱蔽傷情并協(xié)助送醫(yī)，若訴訟中學(xué)校被認(rèn)定存在管理疏漏，需在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。

3.最后澄清“未成年打人不犯法”的誤區(qū)。

很多人看到終止調(diào)查就以為14歲以下打人隨便，這是嚴(yán)重誤解。

第一，刑事責(zé)任有嚴(yán)格年齡門檻，輕傷通常不追刑責(zé)，但致重傷/死亡或特別殘忍手段致嚴(yán)重殘疾且情節(jié)惡劣、經(jīng)核準(zhǔn)可追訴12—14歲行為人；

第二，不管是否追刑責(zé)，民事侵權(quán)永遠(yuǎn)存在，監(jiān)護(hù)人是法定賠償義務(wù)人；

第三，行政機(jī)關(guān)可責(zé)令管教或建議專門矯治教育，屢教不改、情節(jié)惡劣者仍可送入專門學(xué)校。

校園暴力不因施暴者未成年而正當(dāng)化，受害者及家屬應(yīng)果斷固定證據(jù)，通過(guò)民事訴訟維權(quán)，必要時(shí)申請(qǐng)教育部門督查學(xué)校履職情況。

13歲不是施暴護(hù)身符，踢碎的不只是一個(gè)男孩的身體，還有兩個(gè)家庭的未來(lái)，遇到校園傷害，留好監(jiān)控、病歷和繳費(fèi)憑證，該告監(jiān)護(hù)人告監(jiān)護(hù)人，該追責(zé)學(xué)校追責(zé)學(xué)?！山o不了所有公道，但絕不會(huì)讓受害人白挨這一腳。

對(duì)此，你怎么看？